Тема «Есть ли Бог в Мире? и если есть, то какой, а если, нет

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Есть ли Бог в Мире? и если есть, то какой, а если, нет - то почему...»

Есть ли Бог в Мире? и если есть, то какой, а если, нет - то почему...

Варианты ответов

Проголосовало

Есть и он всемогущ

Нет - это всё глупые заблуждения

Ещё не пришёл к окончательному заключению

Да! Богов много! да здраствует язычество

Не задумывался над этим вопросом

Другой вариант

голосование окончено!

Страницы: 1 2 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 августа 2007 г. 21:56

цитировать | [ ]

Вот в Дурацких вопросах затронули эту тему. Хотелось бы побольше узнать о том, как об этом думают люди на Фантлабе..

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

авторитет

5 августа 2007 г. 22:43

цитировать | [ ]

вообще поставила,что Нет.. но не считаю ,что это глупые заблеждения..каждому свое и нужно уважать мнение и религию других.
а вообще думаю, что Бог был придуман людьми, как какой-то стержень, которому можно поплакаться.. понадеяться..как идеал, к которому нужно стремиться.

философ

5 августа 2007 г. 23:26

цитировать | [ ]

да как говорил не помню кто Меркарт вроде:

цитата
Если бы Бога не было его надо было придумать!

миродержец

5 августа 2007 г. 23:30

цитировать | [ ]

Хайнлайн — "Число Зверя" — коллективный солипсизм — объясняет ВСЕ божественные проявления, но оставляет личности полную свободу — рулёз фореве!!!

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

5 августа 2007 г. 23:39

цитировать | [ ]

SergUMlfRZN что-то я не совсем понял твою мысль

Если про свободу личности — то да в каждой религии — это самый наболевший вопрос. Всё-таки религия создана скорее всего и создана искусственно (или взято просто за основу отдельное верование и использовано в своих целях) и практическое каждое государство использовало религию в своих далеко не меркантильных целях. Взять хоть наше православие, хоть католичество, хоть христианство в Византии, хоть конфуцианство в Китае,... — список можно долго продолжать.
Сложный вопрос — имеют ли эти религии под собой хоть какую-то реальную основу или это всё сборище диких мифов??

философ

5 августа 2007 г. 23:40

цитировать | [ ]

Что-то много других вариантов!! какие интересно бы узнать :cool!:

миродержец

5 августа 2007 г. 23:53

цитировать | [ ]

цитата antc
SergUMlfRZN что-то я не совсем понял твою мысль

Лучше прочитать первоисточник. Но вкратце — МИР есть то, каким ВСЕ мы его представляем. БОГ ЕСТЬ МЫ. Причём под понятием МЫ подразумевается наше бессознательное: архетипы и т.д., т.е. то, что создано человеческой же культурой.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

6 августа 2007 г. 00:03

цитировать | [ ]

В своё время большевики создали музей Истории Религии и Атеизма. Там к религии подошли с научным разбором — история зарождения, где возникла, кому служила и т.д. Создан музей был конечно в целях борьбы с религией, но было тем не менее сделана куча интересных наработок и открытий.

В частности по христианству — христ. зародилось как религия-утешение рабов, а потом было подхвачено хозяевами, потому как соответствовало их интересам — это религия несопротивления тебя бьют, ты терпи, тебя экплуатируют, ты не сопротивляйся — и тебе воздастся на небесах. Ну а мучители пойдут в ад. Очень удобная религия для рабовладельцев.

Более ранние религии служили в целях объяснения непонятного и страшного — всё что непонятно списывалось на богов.

философ

6 августа 2007 г. 03:38

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В частности по христианству — христ. зародилось как религия-утешение рабов, а потом было подхвачено хозяевами, потому как соответствовало их интересам — это религия несопротивления тебя бьют, ты терпи, тебя экплуатируют, ты не сопротивляйся — и тебе воздастся на небесах. Ну а мучители пойдут в ад. Очень удобная религия для рабовладельцев.

-Очень поверхностно. Приведу иное мнение о христианстве, и, в частности, о православии как исконного неиспорченного его варианта:

"У нас принято говорить, что христианство — это религия рабов. Это неверно фактически, потому что большое количество христиан принадлежало к верхам римского общества. Это были очень богатые и знатные, культурные люди…"

Русичи… остановили свой выбор на греческой ортодоксии, потому что в ней не было двойного дна. Византия хотела получить от Руси только дружбу и прекращение бессмысленных набегов на побережья Черного моря. И она не сдабривала проповедь православия хитросплетениями, пусть даже неумышленными...
Восточная церковь никогда не разделяла идеи Блаженного Августина о предопределении и тем самым не снимала со своих прихожан ответственности за грехи, творимые, с ее точки зрения, по своей свободной воле. Язычникам это было понятно и приемлемо для них. Безусловно положительное отношение к Ветхому завету не распространялось на талмудический иудаизм, вследствие чего исключались компромиссы с гностико-манихейскими доктринами.
Учение о природе зла и злого начала было по сравнению с католическим признанием сатаны слугой бога, выполняющим особые задания, аморфным, но вследствие этого эластичным. Уважение к дьяволу отнюдь не рекомендовалось, а значит, не было и насилия над психологической структурой новообращаемых, привыкших к элементарному противопоставлению добра злу.
Исходя из всего описанного, понятно, почему русские послы рекомендовали Владимиру греческое православие".
Лев Гумилёв http://gumilevica.kulichki.ru/ARGS/args31...
http://gumilevica.kulichki.ru/EAB/eab03.h...

магистр

6 августа 2007 г. 10:04

цитировать | [ ]

цитата андрос
Русичи… остановили свой выбор на греческой ортодоксии, потому что в ней не было двойного дна. Византия хотела получить от Руси только дружбу и прекращение бессмысленных набегов на побережья Черного моря. И она не сдабривала проповедь православия хитросплетениями, пусть даже неумышленными...

В Руси христианство введено насильно князем. И именно как религия рабов. Ему надо было из свободного народа сделать холопов. Сначала был поставлен во главе Перун — до этого бог воинов, А потом введено христианство. Причём для дружины князя богом оставался Перун.

магистр

6 августа 2007 г. 12:43

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В Руси христианство введено насильно князем. И именно как религия рабов. Ему надо было из свободного народа сделать холопов.

Не согласен. Сделано это было в основном по политическим причинам. К тому ж и после крещения еще оставалось куча суеверий, да и народ не был прям таким уж "свободным".
А в Бога я верю, но не знаю, есть ли Он.

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

философ

6 августа 2007 г. 12:57

цитировать | [ ]

цитата necrotigr
Не согласен. Сделано это было в основном по политическим причинам. К тому ж и после крещения еще оставалось куча суеверий, да и народ не был прям таким уж "свободным".
А в Бога я верю, но не знаю, есть ли Он.

гранд-мастер

6 августа 2007 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В Руси христианство введено насильно князем. И именно как религия рабов. Ему надо было из свободного народа сделать холопов. Сначала был поставлен во главе Перун — до этого бог воинов, А потом введено христианство. Причём для дружины князя богом оставался Перун.

, вы наверное историю по Ю. Никитину изучали, не кажется ли вам, что мнение такое чрезмерно примитивно, учитывая что впервые христианство появилось в Готском гос-ве примерно в 3 веке н.э. где славяне уже были подчиненным населением и спокойно продолжали исповедывать свои верования, но христиан среди славян уже тогда хватало. Затем Аскольд и Дир еще одно крещение Руси, а при Владимире христьяне не будучи большинством уже составляли заметную партию. Русь (как государство) объединялась вокруг торговых путей которые держала и которыми кормилась и была знакома со всеми религиями купцов по ним ходящих.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

магистр

6 августа 2007 г. 14:27

цитировать | [ ]

цитата Elly Kedward
вообще поставила,что Нет.. но не считаю ,что это глупые заблеждения

У меня то же мнение. Я считаю, что его нет, но если кому-то надо верить в высшие силы — это личное дело каждого.

–––
Такой вот я загадочный зверек - не имею отношения не к морю, ни к свинкам.

миротворец

6 августа 2007 г. 16:05

цитировать | [ ]

Бога нет,всё естественно.Хотя право на жизнь имеет версия и что он есть.

–––
…fresh poison each week

философ

6 августа 2007 г. 17:03

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Бога нет

А вы можете это доказать?

философ

6 августа 2007 г. 17:33

цитировать | [ ]

цитата
А вы можете это доказать?

А его существование доказать можно?
Вообще даже не знаю верю я в него или нет, иногда скажешб что то типа Боже помоги или перекрестишся но это скорее привычка чем верование

–––
"Уходя на тот свет, гасите этот"
Плакат электрокомпании

философ

6 августа 2007 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата Abask
А его существование доказать можно?

Поэтому и нельзя сказать однозначно что есть или нет! Это для каждого человека по своему.

цитата Abask
Вообще даже не знаю верю я в него или нет, иногда скажешб что то типа Боже помоги или перекрестишся но это скорее привычка чем верование

Вот-вот я так же считаю, но привычка привычкой, а даже ученые говорят о самовнушении и др явлениях.

философ

6 августа 2007 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата mist
а при Владимире христьяне не будучи большинством уже составляли заметную партию

не будучи большинством это мягко сказано — даже среди зажиточных русичей таких вряд ли набиралось больше 7-8%, а уж среди купцов, ремесленников и уж тем более землевладельцах таковых можно по пальцам пересчитать было... И Красно Солнышко ввёл христианство именно для облегчения управления народом, да ещё не последнюю роль сыграло улучшение отношений с Византией, да и вообще как это ни банально звучит — это просто было модно. :-)

философ

6 августа 2007 г. 21:49

цитировать | [ ]

цитата Gans
Поэтому и нельзя сказать однозначно что есть или нет!

— вот именно однозначно этот вопрос никак не решаем. Даже не с точки зрения верующего или неверующего, а с отстранённой объективной точки зрения данный вопрос практически нерешаем. Abask по поводу твоего высказывания о перекрещивании — это суеверие чистой воды. Любой верующий тебе скажет, что лучше вообще не крестится, если не умеешь (я лично никого задеть не хочу, если что) и уж тем более не поминать имя Божье всуе зазря. Куда чаще мы чертыхаемся, или, что совсем ни в какие ворота не лезет, одновременно и чертыхнёмся и Бога призовём..

Страницы: 1 2 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Есть ли Бог в Мире? и если есть, то какой, а если, нет - то почему...»

тема закрыта!