Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1239 1240 1241 1242 1243...1606 1607 1608 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

5 августа 2020 г. 15:00

цитировать

цитата Kabasha
А сцены проезда БТРов по людям, преграждающим дорогу к небоскребу навсегда останется в моей памяти как филигранная.

Да, настолько нам зас..ли мозги жестокостью и насилием, что подобные моменты уже воспринимаются не только как норма, мы даже смакуем ими. Фильм очень кровавый, а эта сцена просто апофеоз извращенного воображения постановщиков.

–––
Через тернии к звёздам

авторитет

5 августа 2020 г. 15:25

цитировать

цитата 240580
Да, настолько нам зас..ли мозги жестокостью и насилием

Мнение ваше услышал, понимаю его, но принять/разделить не могу. Мне кажется, вы слишком перегибаете палку. Не все так плохо. Хотя, конечно же, жестокости и насилия в окружающей жизни слишком много. "Такие времена", к сожалению.

цитата 240580
подобные моменты уже воспринимаются не только как норма

Если говорить исключительно о фильме, то там супротив людей были нелюди, а экипажи пытались спасти оставшихся в живых людей и, по возможности, свою жизнь. некоторые из них свои отдали ради блага и жизни других. Если по-простому, то тут речь о подвиге, как бы пафосно это не звучало. Мне же эта сцена запомнилась не своей кровавостью, а техникой съемки и финальным результатом. Точно также запоминаются какие-нибудь великолепные пейзажно-ландшафтные съемки или сцены с размышлениями о судьбе в том же "Джокере", например.

цитата 240580
Фильм очень кровавый

Подавляющее большинство боевиков таковыми должны быть по законам жанра. Иначе никак.

магистр

5 августа 2020 г. 15:39

цитировать

цитата Kabasha
супротив людей были нелюди

Ну, насколько я помню, нелюдей там было лишь несколько. Тысячи были как раз людьми. Пусть и "без мозгов" и под контролем, но людьми. И БТР под бодрую музычку давил чьи-то кишки в кровавую кашу.

цитата Kabasha
Подавляющее большинство боевиков таковыми должны быть по законам жанра. Иначе никак.

Кто писал такие законы? Пираты ХХ века — боевик? Очевидно, да. Но там нет гор трупов и моря крови. И что, фильм пострадал от этого? Если режиссер чересчур акцентирует внимание на кровавых сценах, это может иметь обратный эффект.
Кровавость этого фильма портит его. И это не только мое мнение, видел много комментариев такого же содержания.

–––
Через тернии к звёздам

философ

5 августа 2020 г. 16:09

цитировать

цитата Kabasha
Хотя, конечно же, жестокости и насилия в окружающей жизни слишком много. "Такие времена", к сожалению.

Не согласен. Наоборот когда джизнь хороша такое интересно бывает а если плоха точно нет

–––
Чтение-Сила

авторитет

5 августа 2020 г. 17:54

цитировать

просточитатель, так и ведь не говорю, что это плохо или хорошо. Здесь все у всех по-разному. На мой субъективный взгляд, его в окружающей жизни слишком много, слишком по сравнению, например, с годами 30-летней давности. А уж как этому относится — это удел каждого. Кто-то подвержен и начинать мочить людей, кто-то успешно фильтрует и чувствует себя нормально или хорошо. Как-то так...

авторитет

5 августа 2020 г. 18:30

цитировать

цитата 240580
Ну, насколько я помню, нелюдей там было лишь несколько.

Да, по сюжету их, совсем-совсем нелюдей, было двое.

цитата 240580
Тысячи были как раз людьми. Пусть и "без мозгов" и под контролем, но людьми.

Здесь у нас с вами разница в определениях случилась. Для вас одни еще люди, для меня уже нет. Но говорим мы об одних и тех же организмах :) Это уже хорошо.

цитата 240580
Кто писал такие законы?

Бог его знает. Рынок, потребители, вкусы. Я затрудняюсь точно назвать инициатора.

цитата 240580
Пираты ХХ века — боевик? Очевидно, да. Но там нет гор трупов и моря крови.

Да, боевик. Но: 1) посмотрите на год выхода на экраны, сейчас боевики стали в среднем агрессивнее и кровавее; 2) это исключение, лишь подтверждающее правило. Если далее будем продолжать перечислять боевики, почти уверен, что на каждый вами приведенный бескровный я найду два десятка или более кровавых. Вот например: супротив пиратов я приведу Коммандо, Первую кровь, Терминатор, ну и что-нибудь с Чаком Норрисом и/или ван Дамом.

если вообще говорить про данный фильм (который я обожаю, если что), то его великий успех в СССР связан, на мой взгляд, в ОЧЕНЬ большей мере с тем, что зритель того времени был не избалован подобными картинами, и когда увидел бодрый, хорошо поставленный фильм с хорошими актерами — конечно же, очень восхитился. Подобное, например, можно увидеть с "Матрицей", когда многие вау-впечатления вызваны новизной для зрителя.

цитата 240580
Если режиссер чересчур акцентирует внимание на кровавых сценах, это может иметь обратный эффект.

Конечно. Как и любой другой весомый режиссерский прием он либо западет в душу, либо не понравится зрителю. Ну, если не принимать во внимание тех зрителей, кого он не задел вообще никак. Точно также эффект трясущейся камеры кому-то люб, а кого-то гневит.

авторитет

5 августа 2020 г. 18:48

цитировать

В последнее время уже ...дцатый раз читаю и слышу сильно восторженные отзывы о "Пылающем" 2018 года, который снял Ли Чхан-дон. Причем не просто положительные отзывы (мол, хорошо так, понравилось), а однозначно восторженные. Вот и хочу поинтересоваться у местных товарищей, как вам фильм? Сам пока посмотреть не могу, времени нет, но очень скоро все случится :)

философ

5 августа 2020 г. 19:18

цитировать

цитата Kabasha
. На мой субъективный взгляд, его в окружающей жизни слишком много, слишком по сравнению, например, с годами 30-летней давности

Хм 30 летняя давность это перестройка? Впрочем да не о кино тут речь...

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 августа 2020 г. 19:50

цитировать

Kabasha хороший тонкий психологический фильм. Но оччень неторопливый. Slow burner. Поэтому наверно не всем заходит.

авторитет

5 августа 2020 г. 20:31

цитировать

цитата LAS
Но оччень неторопливый

Про это тоже многие заметили. Неторопливость — это не порок. Как мне показалось, зашел слишком бОльшему кол-ву людей, чем я ожидал из синопсиса.

гранд-мастер

6 августа 2020 г. 21:03

цитировать

Под настроение пересмотрел "Лютый" Толомуша Океева, по рассказу Мухтара Ауэзова. Ещё раз убедился, насколько это гениальный фильм. А Суйменкул Чокморов в одной из главных ролей запредельно прекрасен.
Вот ведь, было великое кино...
Хотя, конечно, в целом киргизское кино было сильнее казахского.

авторитет

7 августа 2020 г. 14:30

цитировать

Решил посмотреть некоторые фильмы Балабанова, которые не видел. Я, собственно говоря, не особый ценитель его творчества, но Братья и Война где-то там в закоулках мозга лежат в категории "тогда понравилось". Не пересматривал уже тысячу лет.
В общем, Мне не больно — не совсем понимаю страться Алексея Октябриновича ВЕСЬ фильм потчевать зрителя каждые пять-десять секунд одной и той же мелодией (ну ладно, тут была неплохая ещё песенка). Сам по себе мотив Вадима Самойлова вполне хорош, но как же он надоедает уже к 20той минуте фильма.
Актёры до ужаса схематично играют (оказывается, Яценко уже тогда снимался, я думал он более современный), местами произнося какие-то левые совершенно реплики. Например, герои делают ремонт, разговаривают, узнают, что их компаньока (компаньон) архитектор уезжает в Финляндию, как один из них вскакивает ВНЕЗАПНО (ничего не вело к этой сцене абсолютно) — ДА ОТДАЙ ТЫ МНЕ ЭТИ ДЕНЬГИ, ДАВАЙТЕ КУПИМ ЗЕМЛЮ, У МЕНЯ ДРУГ ПРОДАЁТ ХОРОШУЮ ЗЕМЛЮ, ОН НЕМНОГО НЕНОРМАЛЬНЫЙ, ТАК-ТО ЭТА ЗЕМЛЯ СТОИТ В ПЯТЬ РАЗ ДОРОЖЕ. Зритель такой — ээээ, а нельзя было как-то по другому подвести к тому, что герои потом поедут в деревню?
Или как вам такое? Герой Дюжева тут десантник и он идёт со своими друзьями и с воздушной Ренатой Литвиновой справлять день десантника, там, значит, он знакомится с какой-то девушкой, потом вся компания сидит бухает где-то на квартире, как вот эта девушка вскакивает, обнажает сиськи и предлагает всем — а давайте устроим групповушку, я буду вашим группенфюрером. Занавес (реально, занавес. чёрный экран)
Точно так же остался в воздухе конфликт Дюжева с милицией на празднике, милиционер обещает его потом найти .... ... ну и всё. Просто сцена в никуда.
Была надежда на Михалкова, он появился в любимой роли вальяжного барина, но оказалось, что его в фильме минуты на три, две из которых он рыдает, уговаривая героиню Литвиновой остаться. Дюжев начинает бухать вообще с ровного места, а нам потом поясняют, что это запой и он пьёт полтора месяца (при этом обещая кого-то там убить за кадром, какого-то начальника с армии. и тоже эта ветка уходит в глубокое ничто)
Вообще не понравилось — не связная мешанина.

Про уродов и людей — снова странные персонажи занимаются странными несвязными делами. Героев слишком много, связаны они белыми нитками. Есть прекрасная сцена, когда демонический Сухоруков ..., а впрочем проще википедию процитировать:

цитата
"Виктор Иванович вновь приходит в дом доктора Стасова с целью увидеть близнецов. Дверь открывает служанка Дарья. Она пытается его выгнать, но в итоге он запирает её в ванной комнате. Когда он рассматривает вещи в гостиной, появляется Екатерина, жена доктора. Екатерина словно не замечает его и выясняется, что жена доктора слепа. Виктор Иванович понимает свою власть над беззащитной женщиной и выбравшаяся из ванной комнаты Дарья застаёт, как Екатерина Кирилловна, поднимая платье, демонстрирует ему свои прелести."

Это минута экранного времени — заходит какой-то мужик, к нему выходит, значит, слепая женщина — хозяйка дома, не последний, так сказать, человек и СРАЗУ начинает бояться и сразу позволяет осмотреть своё исподнее.
Ничего не поясняется, ничерта не связано, люди-актёры ходят в кадре, творят всякую дичь, критики в восторге. Ну они то, положим, в восторге, а как мне забыть голых сиамских близнецов? Как забыть нелепейшую сцену, когда один из этих близнецов нелепейше разводит на секс дочку хозяина (симпатичную девушку) Как забыть, что служанка показывала близнецам сиську и просила её потрогать.
Не знаю, что я за киноязык такой, плюс я не ханжа, но смотрится это откровенно притянутым за уши бредом.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

миродержец

7 августа 2020 г. 15:16

цитировать

Николаич Согласен. Мне оба этих фильма тоже не понравились. Тем страннее их высокий рейтинг на Кинопоиске. Особенно про Уродов.... совсем не для меня фильмы

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

авторитет

7 августа 2020 г. 15:32

цитировать

цитата Николаич
Вообще не понравилось — не связная мешанина...
Не знаю, что я за киноязык такой, плюс я не ханжа, но смотрится это откровенно притянутым за уши бредом.

Тут, как бы такое дело, что рациональный подход частенько убивает магию кино. И тут есть явная параллель с религией — Вы или верите, или нет. :-)

гранд-мастер

7 августа 2020 г. 16:10

цитировать

цитата shack4839
рациональный подход частенько убивает магию кино

Точно. Иногда нужно голосовать смотреть сердцем 8-)

–––
Aut liberi aut libri

философ

7 августа 2020 г. 16:29

цитировать

цитата muravied
Тем страннее их высокий рейтинг на Кинопоиске. Особенно про Уродов....

Потому что отметились зрители, которые помнят эти фильмы с молодых своих лет. Когда-то такая заумь производила сильное впечатление: устали от реализма и рационализма, хотелось перемен. И казалось, что за многозначительностью и недоговореннотью вот-вот откроются какие-то новые смыслы. А это был просто стопятисотый виток спирали от реализьма к модернизьму. Просто длиной этот виток с чью-то юность, вот и помнится то впечатление.

гранд-мастер

8 августа 2020 г. 03:18

цитировать

цитата Лунатица
Потому что отметились зрители, которые помнят эти фильмы с молодых своих лет.

Думаю, что высокие рейтинги — это предпочтения создателей сайта КП. Если на Фантлабе, выставляя оценку, я вижу, что рейтинг повысился или понизился, то на КП не меняется ничего. Так что, зрители здесь вообще никакой роли не играют.
Балабанов — режиссёр, которому, на мой взгляд, метафоричность не идёт. Прямолинейные фильмы — вот его конёк. А "Про уродов и людей" — попытка выйти из ореола недавно снятого "Брата", но попытка скорее неудачная, судя по обсуждению. Сам ещё не смотрел и думаю, что в ближайшее время, как появится интернет, постараюсь отсмотреть, чтобы составить своё мнение.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

авторитет

8 августа 2020 г. 12:55

цитировать

цитата Mishel78
А "Про уродов и людей" — попытка выйти из ореола недавно снятого "Брата", но попытка скорее неудачная, судя по обсуждению.

Неверная теория. Сценарий был написан в 1993 году.

У меня такое ощущение, что "Про уродов и людей" я посмотрел до "Брата". Про Балабанова тогда не слышал, кто режиссер этого странного завораживающего фильма я не знал.

философ

8 августа 2020 г. 21:23

цитировать

Позволю себе напомнить, что Балабанов как раз таки и начинал с метафоричных фильмов ("Счастливые дни" и "Замок"; а короткометражка "Трофим" из киноальманаха "Прибытие поезда" — вообще прекрасный пример иносказательности, несмотря на всю свою кажущуюся приземлённость) и только потом, на волне народного успеха "Брата", всё его дальнейшее творчество стало восприниматься своеобразным отражением русской действительности. Возможность же снять давно вынашиваемый фильм о порнографах он получил именно из-за быстро возросших котировок. И если бы не случилась в его жизни в начале 2000-х череда жизненных трагедий (смерть близкого друга Сергея Бодрова) и творческих катастроф ("Река", "Американец"), то, возможно, мы бы сейчас имели дело с совершенно иным по духу кинонаследием.

философ

9 августа 2020 г. 21:13

цитировать

Посмотрел знаменитого Джанго. Нет у Леоне все таки лучше..ладно с жестокостью. Но логика? Действий этого Джанго. Нет сцена с пулеметом крута! И все круто. Но зачем он отпустил генерала? И вот эта попытка украсть золото... С девушкой она и от генерала убегает и от мексиканцев что хотела то? и неожиданно влюбилась.. Гамма серая у Леоне ярче.. Да и музыка.. Не Морриконе.. Да.. но все равно фильм неплох :-)