Кто что смотрит

Здесь обсуждают тему «Кто что смотрит?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?» поиск в теме

Кто что смотрит?

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 1258 1259 1260 [1261] 1262 1263 1264 1265 1266 1267  написать сообщение
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 30 октября 19:00  
"Солдаты Королевы" Верховена — отличный фильм. Дополнительную ценность фильму представляет показ иного взгляда на события 2-ой Мировой войны, взгляда иной страны с совершенно другой историей. Очень интересно было смотреть.
–––
Stoppt die Islamisierung Europas!


авторитет

Ссылка на сообщение 30 октября 20:04  

цитата Francine

Рефлексия считается недостатком


Это поэтому они там все по психологам бегают? Я думал, что прерогатива сурово скрывать свои мысли — это к нашему народу.

цитата Francine

В Западной Европе несколько иное восприятие ВОВ


Не скажу, что видел все иностранные фильмы о войне, но многие оставляют конечно совсем не такое впечатление, как советские шедевры.
–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем


миродержец

Ссылка на сообщение 30 октября 21:34  

цитата shack4839

довольно редкий для наших зрителей фильм "Приветствие джаггера"

Этот смотрел сравнительно недавно. Атмосферно, но скучновато. Фоллаут, где главный спорт — это футбол собачьей головой:cool!:

цитата shack4839

"Перекресток миров" (Crossworlds)

Вот это надо освежить. Вроде смотрел по кабельному в детстве, но фильм совсем стёрся с памяти...

цитата Nexus

"Игра на выживание"(1994)
Отличный триллер!
Но Хауэра там не очень много...

Только что досмотрел. Согласен, отличное кино! Там ещё и ICE-T в главной роли, а это лидер весьма годной rap-metal банды Body Count. Фильм красочный в самых лучших традициях боевиков 90-х. Шесть колоритных охотников, как в Хищнике и одна жертва (блин, с причёской как у Хищника, кстати). И вот они все по одному, зрелищно, с выдумкой погибают, пока не остаётся смертельная дуэль двух самых живучих.
Отличное кино! 9 из 10
–––
Читаю Darker за ноябрь 2020


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 22:37  

цитата muravied

Шесть колоритных охотников

Так точно! :beer:

До сих пор помню историю героя Гэри Бьюзи про его схватку с собакой 8-)

цитата muravied

и одна жертва (блин, с причёской как у Хищника, кстати).

Верно подмечено! :-)))
–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)


магистр

Ссылка на сообщение 30 октября 22:54  

цитата Николаич

Это поэтому они там все по психологам бегают?

аристократия Старого света по психологам не бегала,
я привела некое свое понимание этой самой аристократии в самом лучшем ее варианте, герой Хауэра (как и Скарлетт) — не типичный представитель своей социальной страты, где-то романтик, идеалист, циник-реалист, игрок и бунтарь, но все-таки продукт среды, типичных представителей которой мясорубка эпических событий перемалывает на раз. Но не его. У него нет никаких заблуждений насчет собственного патриотизма, как и у его королевы.

цитата Николаич

Не скажу, что видел все иностранные фильмы о войне,

В Западной Европе война была другая, немцы относились к западноеропейцам как к равным, а к славянам как к низшей расе. Со всеми вытекающими. Нацизм. Опять же, я некое общее утверждение привела. Были различные индивидуальные тренды.
Я фильмы о войне не смотрю. Слишком много искажений и интерпретаций. Я люблю фильмы про людей. Их и смотрю.:-)
–––
Oi, mate, why don't you go buy some flowers, take yourself for dinner and go f*ck yourself, yeah? (Stella, 'Adult material')


миродержец

Ссылка на сообщение 30 октября 23:27  
Как будто фильмы " о войне" не про людей.


авторитет

Ссылка на сообщение 31 октября 07:40  
Посмотрел экранизацию 2015 года романа Себастьяна Жапризо про Девушку в очках с ружьем и в автомобиле. Почему-то всегда мечтал прочитать, в итоге после такой экранизации захотелось удалить все книги автора из отложенных в "лабиринте". Несусветная чушь, не выдерживающая никакой критики. Весь фильм — это набор сюр сцен, которые надоедают через 30 минут. В итоге пришлось терпеть, ведь развязка только за 10 минут до конца фильма. Очень не понравилось.
–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 09:30  

цитата prouste

Как будто фильмы " о войне" не про людей.

Акценты. Если главный герой — война, а люди — объекты для воплощения идеи о том как показать войну, или человек (его изменение и взаимодействие с обстоятельствами + картинка (как все это показано в фильме) — герой.
Можно еще настроить восприятие, чтобы видеть то, что хочется видеть, но когда твое восприятие не коррелирует с идеей фильма — подачу интересующего материала тебе лимитируют.
–––
Oi, mate, why don't you go buy some flowers, take yourself for dinner and go f*ck yourself, yeah? (Stella, 'Adult material')


миродержец

Ссылка на сообщение 31 октября 09:33  
Не вполне понял принцип разделения. Вы не могли бы привести по одному примеру, где главный герой — война и наоборот. Если можно, на примере фильмов о ВОВ. Спасибо.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 09:41  

цитата prouste

Не вполне понял принцип разделения.
Принцип разделения в мозгу смотрящего.
С ходу привести пример не могу, потому что я не смотрю фильмы про ВОВ сознательно, и не смотрю российское кино, а советское затерялось в памяти.
Мне мои родственники очень много про войну рассказывали, плюс я достаточно много времени потратила на ее изучение в рамках школьной программы.

Я подумаю над примером и отпишусь.
–––
Oi, mate, why don't you go buy some flowers, take yourself for dinner and go f*ck yourself, yeah? (Stella, 'Adult material')


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 11:01  

цитата prouste

Не вполне понял принцип разделения. Вы не могли бы привести по одному примеру, где главный герой — война и наоборот. Если можно, на примере фильмов о ВОВ. Спасибо.

Я думаю, "Отец солдата" — фильм о людях.
А эпопея Озерова "Освобождение" — фильм о войне, так как там есть персонажи, но их отношения не в фокусе внимания. Более внимания уделено воссозданию хронологии (пусть и довольно художественной) этапов Великой Отечественной вплоть до взятия Берлина.
–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»


миродержец

Ссылка на сообщение 31 октября 11:50  
Текстоплёт в Освобождении нитью идет линия в исполнении Олялина, с частичными мотивами "Батальоны просят огня". Эта окопная часть, к слову, мне наиболее в эпике интересна.
Принцип разделения б.м. понятен:" Иваново детство" против 1917


авторитет

Ссылка на сообщение 31 октября 13:10  

цитата Николаич

Посмотрел экранизацию 2015 года романа Себастьяна Жапризо про Девушку в очках с ружьем и в автомобиле.

Хуже нашей экранизации 2002г.?
–––
Хочешь, чтобы мир стал лучше - сначала сделай его таким вокруг себя.


авторитет

Ссылка на сообщение 31 октября 15:25  

цитата Liza17

Хуже нашей экранизации 2002г.?


Это была единственная, что я видел, сравнивать не с чем. Поэтому и написал, что после такой экранизации и читать первоисточник не хочется.
–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем


авторитет

Ссылка на сообщение 31 октября 15:55  

цитата Николаич

Поэтому и написал, что после такой экранизации и читать первоисточник не хочется.

Зря. Книга хорошая.
Как это часто бывает, книги, написанные с тонкой психологией внутреннего мира её героев, трудно экранизировать достойным образом. Очень многое теряется. Порой, самое ценное из книги.
–––
Хочешь, чтобы мир стал лучше - сначала сделай его таким вокруг себя.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 21:06  

цитата Francine

Принцип разделения в мозгу смотрящего.

Я сейчас попробую объяснить, что имела ввиду, потому что, прочитав, поняла, что могла еще больше запутать.
Принцип разделения основан исключительно не только на характеристиках субъекта, но и на его точечных потребностях, в совокупности определяюших фокус внимания этого самого субъекта при просмотре кинофильма. (это я про субъекта — себя).
Например, спросите любого человека, о чем книга "Война и мир", первое, что он назовет, будет то, на что падает максимальный фокус его внимания во время чтения. Я привела этот пример, потому что в Войне и мире очень много комплексных и глобальных вопросов, но все они равновесны для автора. А для читателя — нет.
С фильмами по-другому, но принцип такой же. Посмотрев один и тот же фильм с разницей в 20 лет, впечатление будет совершенно разным, потому что зритель изменился, фокус его внимания сместился и изменил восприятие.
Но, в фильмах, сам режиссер тоже определяет приоритеты показываемой им истории, и, в кино влияние на зрителя гораздо больше, чем в книге. Другие приемы захвата внимания. Влияние видения и восприятия мира самим режиссером. Пример: сможет ли режиссер и актеры достоверно показать горе от смерти близкого человека, если сами не испытывали его? О чем хочет рассказать режиссер в фильме про ВОВ: про выигранные сражения, захваченные трофеи или трансформацию человека в голод, холод, смерть близких.

цитата prouste

Вы не могли бы привести по одному примеру, где главный герой — война и наоборот.

Я пыталась найти такие примеры, чтобы абсолютно точно передать, что я имела ввиду, при этом, чтобы в фильмах не было никакой вдохновляющей советской пропаганды (повесточки тех дней), идеализирующей людей до неправдоподобия.
(Первое, что я вспомнила, — "Судьба человека", не смогла отнести его ни в одну из категорий. Это — великий и вдохновляющий фильм, я его смотрела несколько раз. Но я не верю.)
Фильм про войну: Битва за Москву, 1985 — уберите из него тему ВОВ и фильма не будет, он мне нравится, скажем так, приближением к исторической достоверности как персонажей, так и событий. Хотя персонажи охарактеризованы очень подробно.
Фильм про людей: Восхождение, 1976 — подставьте вместо ВОВ другую катастрофу, фильм будет про все тех же людей и их взаимодействие с обстоятельствами.
Возвращаясь к тезису — не люблю фильмы про войну, люблю фильмы про людей.
–––
Oi, mate, why don't you go buy some flowers, take yourself for dinner and go f*ck yourself, yeah? (Stella, 'Adult material')


миродержец

Ссылка на сообщение 31 октября 21:20  
Francine спасибо, понятно.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 21:22  
Текстоплёт prouste ,
Со всем уважением, я плаваю в фильмах про ВОВ, не смотрела ни один из перечисленных.
Долго думала как сформулировать, что я имела ввиду, надеюсь, что смогла.

Пример из жизни, который я никогда не забуду:
Когда вышла Матрица Вачовски, она привела меня в дикий восторг, и я немедленно стала задвигать ее посмотреть всем своим старым и новым знакомым,вместе с философской парадигмой дуализма во всех его интерпретациях, добравшись чуть ли не до Маха-майя в индуизме.
Я смотрела Матрицу на тот момент, как минимум, 10 раз, и я никогда не забуду, как я спросила у своего очередного нового знакомого — "ну как?"
И он как-то смущенно мне ответил, "да ерунда какая-то, он же [Нео] никогда не дрался даже". И я сразу, прокрутив в голове все сцены с агентом Смитом, поняла, что Киану Ривз никогда не участвовал в настоящей драке. Но я этого попросту не видела, я даже никогда не задумалась об этом.
Честно скажу, фильм немного потерял в своем сиянии :-)
–––
Oi, mate, why don't you go buy some flowers, take yourself for dinner and go f*ck yourself, yeah? (Stella, 'Adult material')


новичок

Ссылка на сообщение 31 октября 23:27  

цитата

И он как-то смущенно мне ответил, "да ерунда какая-то, он же [Нео] никогда не дрался даже". И я сразу, прокрутив в голове все сцены с агентом Смитом, поняла, что Киану Ривз никогда не участвовал в настоящей драке. Но я этого попросту не видела, я даже никогда не задумалась об этом.

Не совсем понятно, что имеется ввиду. КР как актер никогда не дрался, или персонаж Матрицы Нео никогда не дрался? Если второе, то в сцене с первой дракой с Морфеусом перед началом боя Нео загружают в память кунг-фу и прочее джиу-джитсу.
Что касается актера, то какая разница то? Мы же не документальное кино или реальный бой в ММА смотрим...


новичок

Ссылка на сообщение 31 октября 23:34  
Помню, когда первый раз смотрел матрицу. Пришёл в гости к другу, который уже перед этим посмотрел и включил второй раз. Было изумление в первой же сцене, когда Троица бегает по стенам и делает акробатические трюки в воздухе. Стало жутко интересно, как же эти чудеса обоснуют авторы фильма? Настрой был на серьёзное кино, а не корейские полёты в духе "Крадущийся тигр..." или как там тот фильм назывался. Во второй раз на загривке встали волосы дыбом, когда в сцене допроса Нео агентами Смитами у него как бы "слиплись" губы.

После просмотра всего фильма конечно был легкий шок. :) Просто супер-фильм!
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 1258 1259 1260 [1261] 1262 1263 1264 1265 1266 1267

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх