Кто что смотрит

Здесь обсуждают тему «Кто что смотрит?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?» поиск в теме

Кто что смотрит?

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 1320 1321 1322 [1323] 1324 1325 1326 1327 1328  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 28 октября 00:54  
Kanashimi
Ой, тут кстати пришлось )
–––
ЕФЗа НоЧаСа!!
Единый Фронт Защитников Новых Частей Саги!! Защищаем далёкую-далекую галактику от нападков критиков!


авторитет

Ссылка на сообщение 28 октября 03:47  

цитата Kanashimi

Шаламе в отличие от книжного Полна не измениться во второй части,


Квизац садерах среди нас! ^_^
–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie


философ

Ссылка на сообщение 28 октября 08:58  

цитата lomakos

Ой, тут кстати пришлось )
ага, mea culpa :-D

цитата lomakos

На счет изменения внешности и харизмы актера с годами
Вот правильно, с годами, а этих нескольких лет у Шаламе нет. Премьера второй части уже через год. Он может и изменится, но не верю...


философ

Ссылка на сообщение 28 октября 09:35  

цитата Kanashimi

уже через год

Хм... А как так то? Производственный процесс не может быть таким быстрым. Препродакшен может дать Тимоти время. Давайте лучше верить, что он справится с ролью Муад'диба, как справился с ролью Пола...
–––
ЕФЗа НоЧаСа!!
Единый Фронт Защитников Новых Частей Саги!! Защищаем далёкую-далекую галактику от нападков критиков!


философ

Ссылка на сообщение 28 октября 09:44  

цитата Lib217

Квизац садерах

Если верить русскому дубляжу, то только хадераЧ :-)))

цитата lomakos

Давайте лучше верить, что он справится с ролью Муад'диба, как справился с ролью Пола...

Ладно, сам фильм всё и покажет, осталось ждать-то всего до 2023 года.


философ

Ссылка на сообщение 28 октября 18:09  

цитата Kanashimi

Вот правильно, с годами, а этих нескольких лет у Шаламе нет.

Вообще-то первый фильм снимался еще в 2019-м. Второй будет сниматься в 2022-м, то есть имеем три года.
–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction


магистр

Ссылка на сообщение 29 октября 21:30  
Поездка (I onde dager), 2021
Типичное "проходное" кино Томми Виркола (режиссер). Я и стала смотреть потому что кто режиссер, и потому что всегда предпочту скандинавское кино другому при прочих равных.
Long story short В двух словах про кино: начинается проходная бытовая мелодрама, развернувшаяся в жесткую мясорубку (Томми Виркола оторвался), закончившаяся историей любви и стебом над повесткой.
Слово "проходное" упомянуто два раза не зря — фишка кино не в качестве и бюджете, а в его незатейливости, да еще сплошь черном юморе ниже пояса. Нуми Рапас плохо сыграла. А Аксель Хенни — очень хорошо.
Сижу и удивляюсь — как после такого кино настроение может стать лучше. А вот стало же.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 19:57  
Петровы в ковиде гриппе

Какой отборный бред! Извините, но больше часа это не выдержать. :-)))
–––
Aut liberi aut libri


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 21:41  
Все о новинках, а я вот благодаря интернету смотрю то, что было недоступно.
Прекрасно снятая костюмированная экранизация https://fantlab.ru/film751
Есть дублированная версия. Только жаль, что многие фильмы не дублированы.


миродержец

Ссылка на сообщение 1 ноября 16:33  
Посмотрела The Accountant c Беном Аффлеком. Клюква, но в целом один раз можно посмотреть не без удовольствия. Явно ориентировались на Уика, но в Уике режиссер поступил мудро: выдал слоновью дозу мелодрамы в самом начале, после чего утер слезы и деловито взялся за главное. В Бухгалтере с этим ошибка — бодрое начало (насколько вообще может быть бодрым волоокий Аффлек — это я с любовью, мне он почему-то всю жизнь нравится. Наверное, тем, что обычно играет неразговорчивых персонажей, а наше болтливое время это просто чудесно), а в конце вдруг из кустов выкатывается то еще пианино.
Небольшой артистичный поклон в сторону "Санкции на Эйгере" и Джонатана Хемлока в частности.
Такой же небольшой кивок в сторону Ричера (не крузовского, а книжного).
Неплохой состав актеров — которым там, само собой, играть нечего, ну так и снималось не для демонстрации метода Станиславского.
–––
"You've got to know when to hold 'em
Know when to fold 'em Know when to walk away Know when to run.." The Gambler


магистр

Ссылка на сообщение 2 ноября 04:39  
Aryan сначала думал, что речь идёт о короткометражном шедевре Рэя Маккиннона и силился вспомнить, кого там играет Аффлек, одного из братьев что ли?:-)))
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 ноября 12:38  

цитата Грешник

думал, что речь идёт о короткометражном шедевре Рэя Маккиннона


Ох нет, до шедевра тому Бухгалтеру, что я посмотрела — как хомяку вплавь до Гаити. :-)))
–––
"You've got to know when to hold 'em
Know when to fold 'em Know when to walk away Know when to run.." The Gambler


активист

Ссылка на сообщение 2 ноября 12:46  

цитата Aryan

как хомяку вплавь до Гаити.

А вдруг хомяк плывет из Доминиканы?!:-)))


магистр

Ссылка на сообщение 2 ноября 15:11  
Оказалось, что я не видел "Железный человек 3". А потому решил закрыть эту трилогию.
Хочется отметить, что первые два фильма весьма понравились. При этом я почему-то не смотрел мультсериал, когда его показывали вместе с прочими супергеройскими мульфильмами. Скорее всего потому что слишком уж много этих мультсериалов было и мне хватало того, что я выбрал. А этот не очень зацепил тогда... В общем, представлений о персонаже у меня не было почти никаких.

Тони Старка не получается воспринимать иначе, как копию Бэтмана наоборот ) Вместо тайного борца с преступностью — миллионер, который не скрывает своего героического дела. Но в весёлом и развлекательном формате фильмов Марвел это смотрится уместно.

Поэтому попытки выкрутить драматизм в третьем фильме меня не обрадовали. А ещё заигрывание с политическим триллером в духе Тома Клэнси... При этом фильм сам не знает, каким ему быть. Только что у нас трагедия была и вот в следующей сцене снова шуточки и комедия. Это неуклюжее барахтанье между разных настроений сценария портит вовлечённость зрителя.

Теперь есть желание пересмотреть первый фильм ещё раз :)
–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»


миродержец

Ссылка на сообщение 2 ноября 15:21  
Разжимая кулаки правильно выдаинули на Оскар. Малобюджетный, на пятерых исполнителей надрывный и цепляющий фильм, где нет экзальтаций, говорят вполголоса или шепотом, а за кадром — теракт. Центральная актриса, ее рыжий ухажер и брат ( младший) — великолепны органикой.
Темпом и подачей несколько напомнил Мунджу ( а не Тесноту из той же кавказской мастерской).
Очень интересна следующая работа режиссера — большой и зрелый талант.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 ноября 22:16  
Если кто любит американскую анимацию золотого века, то рекомендую три тома Tex Avery Screwball Classics.
Уорнер выпустил первый том в 20 году, а еще два в 21.
Там 60 из 67 мультфильмов срежиссированных Тексом Авери во время его работы на MGM — 1942-1955
Это просто чудо что такое
Вот тут скриншоты с издания:
https://www.blu-ray.com/movies/Tex-Avery-...
https://www.blu-ray.com/movies/Tex-Avery-...
https://www.blu-ray.com/movies/Tex-Avery-...
К сожалению, по мотивам политкорректности, и из-из любителей пооскорбляться, в издание несколько мультфильмов этого периода не вошли.


магистр

Ссылка на сообщение 2 ноября 23:12  
Иван Денисович

Историческое кино у нас совсем разучились снимать. Казалось бы, такую простую повесть, как «Один день Ивана Денисовича», трудно испортить — однако ж легко умудрились, превратив в сущий балаган.

Ведь что показал нам Солженицын? Самый обычный день самого обычного зэка — без героизма, трагедии, пафоса и душевных страданий — «таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три». Все мысли Ивана Денисовича заняты хлебом, кашей да баландой, а если еще «в карцер не посадили, хорошо процентовку закрыли, подработал вечером и табачку купил», так и вообще «жить можно». Вот это-то и было самое страшное, самое вопиющее у Солженицына — человек-вещь, человек-вошь, человек, от которого осталась только одна буква — та, что вышита на номере Щ-854, — ради этого и писалась повесть, этим и был отвратителен лагерь как таковой.

Неудивительно, что рядовой зэк Иван Денисович и сел-то ни за что. Как все. «В феврале сорок второго года на Северо-Западном окружили их армию всю, и с самолетов им ничего жрать не бросали, а и самолетов тех не было. Дошли до того, что строгали копыта с лошадей околевших, размачивали ту роговицу в воде и ели. И стрелять было нечем. И так их помалу немцы по лесам ловили и брали. И вот в группе такой одной Шухов в плену побыл пару дней, там же, в лесах, — и убежали они впятером. — За что сел? За то, что в сорок первом к войне не приготовились, за это? А я при чем?»

Что же показывает нам Глеб Панфилов? Напротив, героя! Подбившего пять танков в неравном бою, затем преодолевшего минное поле, в лагере идущего за товарища на 10 суток карцера, что значит «на всю жизнь здоровья лишиться. Туберкулез, и из больничек уже не вылезешь». Более того, страдальца и мученика, чья жена умерла, и теперь все думы о дочках, одна из которых непонятно от кого беременна. Да мир должен рухнуть, если такой человек не выйдет на волю, вот и начлагеря уже склонился перед его духовной силой, скостя один день несправедливого карцера! Какой уж тут рядовой зэк — тут образ Настоящего Человека вырисовывается!

Вот только неувязочка. С текстом Солженицына, с простецкими, житейскими, крестьянскими фразами его Ивана Денисовича, который просто живет-выживает, все это не имеет ничего общего. А тексту следовать хочется, потому как вроде снимаем «по мотивам». Поэтому и раздваивается у Панфилова его персонаж: то герой и мученик, а то солженицынский Щ-854, лагерем «вполне удоволенный». Поэтому и объявляется ни к селу ни к городу мистика в виде невесть откуда взявшихся девочки и матери, в трудную минуту помогающих Шухову. Словно ангелы ведут его под ручки сквозь невзгоды и бури жестокого века. Его-то ведут, он герой, а остальные — лишь фон его крестного хода. Как же это не по-солженицыновски, как это анти-солженицыновски! Опять перед нами история героя, для которого и лагерь — лишь оселок его духа. Такому и лагерь нипочем, такой и лагерь перенесет. Ведь Шухов выжил, вышел, как неоспоримо дает нам понять последним кадром Панфилов. А вот вышел ли Иван Денисович, выжили ли миллионы иванов денисовичей — то Панфилова не интересует, так, разменная мелочь истории…
–––
Aut liberi aut libri


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 ноября 00:23  
"Державю" Горелова подвигла на просмотр двух версий "Гибели "Титаника" (немецкая образца 1943 г. и английская 1958 г.) и "Американки" Месхиева. Немецкую отличал пафос обличения буржуазной плутократии. Англичане просто сняли хороший фильм, но толсто намекнули, что в гибели кучи пассажиров виноваты нерасторопные сони из команды "Калифорнийца". Подробно показан славный путь спасшегося забулдыги-пекаря, застряли в памяти пацаны-бои из обслуги "Титаника", лет по 10-12, курят они в своих круглых шапочках, растерянные и всеми забытые.
"Американка" — это конешно ностальгический пир. Клеши, хайры, мини, танцы, кровавые махачи, первая любовь и прочие глупости. Фильм под настроение. Очень смешной Федор Лавров.


миродержец

Ссылка на сообщение 3 ноября 12:36  
Посмотрел Дело Германа- мл. Все и достойно, и актеры хороши и по делу, а избыточно рационально и с холодным носом. Не поспоришь, что власть отвратна, все с ней повязаны и людишки вполне такого и достойны, но воздуха картине не хватает. Левиафан был разухабистей ( экзальтация, водка да неясное типа убийство Лядовой — но там были и северные пейзажи, и прекрасный Мадянов и скрытая пара непафосных героев, забравшая мальчика), а Дело — картина аккуратная. Как очень сдержана в ней работа Паля. Посмотрел и ладно. Сильно уступает эмоционально тем же Разжимая кулаки.
А вот начал потом смотреть картину Иваново счастье — совсем лубок. Рассказчик типа организует байки от попутчиков и так у них во всяких уголках и дырах прекрасно, плохих людей нет, что стилистика социальных роликов Все будет хорошо сразу вспомнилась.
Глухой рыбак из дыры как в Левиафане встретил в местной забегаловке певичку с внешностью актрисы Сутуловой. Он ей глянулся, выиграл в лотерею деньги и она в эту дыру и сына привезла. Вот это любовь!
Смотреть такую олеографию ну шибко непросто


миродержец

Ссылка на сообщение 3 ноября 15:10  
Блокадный дневник хорош. Один день из жизни Берггольц в 1942 под закадровый монолог из ее дневника экранизирован с уважением и соответствующим теме тактом. Удивил неожиданный (" немецкий") пролог. Тематически материал организован как странствие через ад с попаданием таки в рай и катарсисом. Сцена встречи, моральной реанимации — вероятно, лучшая. Актеры на крупных планах сработали очень достойно.
Фильм из тех, на которые уместно водить школьников классами и раз в год показывать на федеральном канале.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 1320 1321 1322 [1323] 1324 1325 1326 1327 1328

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх