Стэнли Кубрик режиссер

Здесь обсуждают тему «Стэнли Кубрик (режиссер)» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Стэнли Кубрик (режиссер)» поиск в теме

 

  Стэнли Кубрик (режиссер)

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы: [1]  2  3  4  5 ...  8  9 10 11 12  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:13  
На свой страх и риск начну здесь тему о противоречивой персоне гражданина С.Кубрика.

Итак, Стэнли Кубрик — известный аммериканский кинорежисёр, создатель фильмов "Заводной апельсин", "Сияние", "Космическая одиссея 2001". Два последних фильма — экранизации романов Стивена Кинга и Артура Кларка, соответственно.

Мои вопросы, обращённые к фантлабовцам, звучат так: Кубрик снимает хорошие экранизации или всё портит? Снимает близко к тексту оригинала, или ваяет своё собственное кино, забыв о книгах вообще? Ну, и раз уж на то пошло, Что лучше прочесть книгу, потом посмотреть экранизацию Кубрика, или не смотреть вовсе — читать книгу?
Как считаете?


миротворец

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:17  
Мигель_Стэмпф, Даешь порос по Стэнли КУбрику... режиссера уже нет... можно создать полный опрос и там и по обсуждать!!! :-) а заодно и посмотреть, что умный народ рекомендует ;-)


миротворец

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:21  
Умный народ рекомендует "Full Metall Jacket" (вроде правильно), "Космическую Одиссею", "С широко закрытыми глазами". И прочее.
–––
Книги, даже скверные, легко соблазняли его купить их. // Элиас Канетти, «Ослепление»


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:31  
Заводной апельсин по роману Энтони Бёрджесса


магистр

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:33  

цитата Мигель_Стэмпф

Кубрик снимает хорошие экранизации или всё портит?

Хорошие:-) Несмотря на точность вопроса (Кубрик практически одни экранизации и снимал), всё-таки его фильмы я считаю отдельными произведениями искусства (даже не смотря на то, что из книжных оригиналов я читал только "Заводной апельсин"8:-0)

цитата Мигель_Стэмпф

Снимает близко к тексту оригинала, или ваяет своё собственное кино, забыв о книгах вообще?

Опять же на примере "Заводного апельсина" отвечу — и то, и другое. Всё, кроме концовки, передано почти дословно, и в то же время разница колоссальная, у Кубрика множество визуальных находок, которые в книге воплотить невозможно. А если взять "Сияние" — так там некоторые кадры просятся в картинную галерею. И музыка по красоте не уступает видеоряду:-)

цитата Мигель_Стэмпф

Ну, и раз уж на то пошло, Что лучше прочесть книгу, потом посмотреть экранизацию Кубрика, или не смотреть вовсе — читать книгу?

В случае Кубрика — конечно, посмотреть фильм. Мне абсолютно без разницы, по какой книге были сняты "Тропы славы", главное — фильм великолепный.
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!


миротворец

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:39  
PetrOFF

цитата

Умный народ рекомендует


я смотрел только одиссею, с широко закрытыми глазами и сияние... вот и хотелось узнать что еще?

заводной апельсин взял на заметку.... ;)


магистр

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:44  

цитата sham

вот и хотелось узнать что еще?

sham, ещё непременно "Тропы славы", "Заводной апельсин", "Лолита", и "Доктор Стренджлав...":-)
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 декабря 2008 г. 20:46  
Визуальный ряд гениален, это да. А вот сюжетная наполняющая фильмов у меня вызывает вопросы. На мой взгляд, слишком много недоговорённости (особенно в "Сиянии" и "Космической одиссее" — только прочитав книгу, я понял, что произошло на Луне при съемке монолита и в чём вообще заключается финальная часть, хотя, повторюсь, снято всё гениально) и какого-то, не знаю как правильно назвать, рационализма в символике. В фильмах Кубрика много "значащих" сцен с двойным дном, вот только нужно быть Кубриком, чтобы понимать, куда это второе дно ведёт. А простой зритель (вроде меня :-)))) остаётся в недоумении.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


миродержец

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 00:49  
Поначалу, как это посыпалось — ах, Кубрик, гений-гений-гений, все смотрел и старательно тащился. После долгих лет остались только Сияние и Цельнометаллическая оболочка. Остальное все какое-то недолгоиграющее — совершенно нет никакого желания пересматривать. Оказалось, можно уважать автора, но — увы! -не получать от него никакого удовольствия. И вот по какой причине. Кубрик мне кажется человеком, который пытается писать поэзию с помощью цифр (я подразумеваю его выразительные методы). Он гораздо более бережно относится к источникам, чем, скажем, Тарковский, и не стремится подменить мысли автора своими измышлениями. Но потому его фильмы сильно зависят от первоисточника. Если источник интересен — фильм хороший. Если нет — фильм кандидат в корзину. Возможно, настоящий гений режиссуры может заставить смотреть всякую ерунду с удовльствием. Возможно это просто гениальный впариватель ерунды, а гениальный режиссер — как гениальный художник — помогает видеть именно то, что есть на самом деле.


миротворец

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 01:26  

цитата swgold

Сияние и Цельнометаллическая оболочка

а мне только "Сияние" нравится, остальное как-то муторно пересматривать. На любителя, имхо
–––
У кого руки чешутся - чешите в другом месте!


миродержец

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 01:28  
Все, что я видел у Кубрика, мне нравится. Чтото больше (С широко закрытыми глазами), чтото меньше (Сияние), но в общем и целом он был настоящим гением.


магистр

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 01:34  
Как минимум один из самых необычных режиссёров на моей памяти. При этом его фильмы особо не цепляют, но смотреть и пересматривать их всегда интересно — в силу той же необычности его творческих методов. Из любимых, пожалуй, "Цельнометаллическая оболочка", ещё давным-давно понравился "Спартак", но у меня есть подозрения, что сейчас я бы отнёсся к нему совсем по-другому.
А вообще я читал только "Сияние", и фильм мне не особо нравится. Остальные смотрел в отрыве от первоисточника.


миротворец

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 09:00  
о.... я еще цельнометаллическую оболочку смотрел.... правда в переводе гоблина... o_O


философ

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 10:06  
Согласен с olvegg "Одиссея..." например оставляет в недоумении и остаётся непонятным, что хотел сказать Кларк...
А на счёт

цитата swgold

Он гораздо более бережно относится к источникам, чем, скажем, Тарковский,

"Сияние" то Кубрик "подкоректировал" — Джек не в саду от холода умер. А если имеется ввиду "Сталкер" Тарковского, то я тоже сначала думал, что он поиздевался над "Пикником", пока не узнал, что Стругацкие сами переписали сценарий для фильма, так что "Пикник..." про Хармонт, а "Сталкер" про Россию ;-) тут никакого искажения источника


философ

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 10:08  
Знаешь, sham , если б у меня были полномочия авторитета, я бы сразу создал опрос, а так...


миротворец

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 18:51  
Мигель_Стэмпф, тебе осталось чуть-чуть... я дождусь!!! :beer:


авторитет

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 20:33  
Из фильмов Кубрика здесь еще не упомянутых особо отмечу Dr. Strangelove. Такой едкой сатиры на милитаризм мне больше никогда не доводилось встретить. И по-моему это не экранизация.
За много лет, замечая удивительное тематическое разнообразие фильмов Кубрика, причем без возврата к уже освоенным темам, я понял, что каждым своим фильмом он "закрывал тему". Попробуйте после "Сияния" снять ужастик о нехорошем месте -- все неизбежно станут сравнивать его с "Сиянием". И попробуй при этом переплюнуть Кубрика по качеству и таланту!
Кстати, что касается темы книга vs. фильм -- я прочитал "Сияние" за год-полтора до того, как посмотрел, так что сюжетные перипетии книги помнил хорошо. Удивительным образом второстепенные линии и события были опущены так естественно, что это не представляло никакой потери для произведения в целом. Конечно, можно спорить по поводу исчезнувших растительных скульптур в саду (или как они правильно называются) и, следовательно, другой конец Джека, но, по сути, они ничего не меняют.
–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків


магистр

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 20:37  

цитата sham

заводной апельсин взял на заметку
а я не нашёл, только с гнусным переводом Володарского :-(((

цитата sham

о.... я еще цельнометаллическую оболочку смотрел.... правда в переводе гоблина...
именно её и стоило смотреть, ибо она отражает суть гораздо лучше тупой нудятины, переведённой "надмозгами". Фильм отличный.
–––
? похвал до отдыха. Надеюсь на пермач.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 20:40  
"Цельнометаллическая оболочка" — шедевральный фильм, особенно на английском языке. Смотрел, не отрываясь! Другие фильмы тоже хороши, правда "С широко закрытыми глазами" как-то не очень пошел. Разве что Николь Кидман там...8-]
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"


миротворец

Ссылка на сообщение 19 декабря 2008 г. 20:42  
Десмонд де Рейн , мда хороша... образ прям перед глазами до сих пор стоит :-D именно после этого фильма они развелись!!! :-)
Страницы: [1]  2  3  4  5 ...  8  9 10 11 12

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Стэнли Кубрик (режиссер)»

 
  Новое сообщение по теме «Стэнли Кубрик (режиссер)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх