| автор |
сообщение |
lena_m 
миротворец
|
 28 октября 2019 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pirx Как раз по "Гамлету" я с ним полностью согласен. Во всех смыслах ужасное кино
Картина, где солирует Смоктуновский, в принципе, не может быть ужасной...
А в оценке картины Тарковским не исключаю и элементарную профессиональную ревность... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Pirx 
миродержец
|
|
28 октября 2019 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Картина, где солирует Смоктуновский, в принципе, не может быть ужасной...
Увы, это единственный пример в его актёрской карьере, когда с ролью не справился даже Смоктуновский. Он даже в "Берегись автомобиля" Гамлета лучше сыграл. |
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
count Yorga
гранд-мастер
|
|
lena_m
миротворец
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 мая 2020 г. 07:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата count Yorga Какие эпитеты о коллегах по цеху!
Козинцев- Бедный
Герасимов-Ничтожество
Хуциев-Жалкий
Бондарчук-Бедный
Что это если не ревность
Всегда чувствовал, что Тарковский, в сущности — довольно-таки мелкая личность, волею судьбы наделенная большим талантом. Который, начиная с "Соляриса", выродился во что-то пугающе гротескное. Самомнение Тарковского, причем не только человека, но и художника, значительно переросло его дарование. При этом действительно хороший приключенческий фильм с четко выраженной моралью, из тех, что снимали так презираемые Тарковским Спилберг и Лукас, несет в себе гораздо больше смысла и пользы, чем все мучительные искания этого великого Нарцисса от кинематографа. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 мая 2020 г. 09:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste Karnosaur123 а в чем смысл и польза фильмов Лукаса и Спилберга, которые Вы не видите у картин Тарковского?
Фильмы Лукаса и Спилберга несут простой и доступный морально-нравственный посыл, понятный миллионам, намечают определенную положительную модель поведения. Картины Тарковского при несомненном эстетическом совершенстве рассчитаны на достаточно узкий круг искателей скрытых подтекстов; таким образом, с гуманистически-просветительской точки зрения они совершенно бесполезны, как и практически весь артхаус.
Вообще в позднем творчестве Тарковского гуманизма нет от слова совсем. Все оно настолько подчеркнуто абстрагируется от т. н. "рядового зрителя", что заявленный общечеловеческий посыл их выглядит циничной насмешкой. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
16 мая 2020 г. 09:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Karnosaur123 какое отношение искусство имеет к пропаганде морально- нравственного посыла, понятного миллионам? У Ханеке, Тарра, Триера , Германа поди еще найди тот понятный миллионам гуманизм, а с мастерством в их искусстве все в порядке. В силу каких конвенций кино или литература должны нести позитивный и уж тем более просветительский запал, а в его отсутствие дисквалифицируются?
Тарковский сам по себе не отменяет Лукаса, а фон последнего не обессмысливает авторское кино, которое тоже очень разное. Расслоение искусства, равно как и аудитории было очевидно и в начале прошлого века, см. хоть Восстание масс Ортеги. Уйма чего изложено, каждому свое — тем удивительнее от Вас встречать критику режиссера с позиций того, что страшно далек он от народа.
Не являюсь прям большим поклонником Тарковского, но и Зеркало и Сталкер откровенно понравились, тогда как до нравственности Лукаса не добрался потому что смотреть компьютерные комиксы не люблю, т.к. не чувствую никакой в это эмоциональной вовлеченности.
Лукасу от этого не убавится. Каждому свое
|
|
|
vxga
авторитет
|
|
16 мая 2020 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste до нравственности Лукаса не добрался потому что смотреть компьютерные комиксы не люблю
Заявление примерно равное "мультики Тарковского мне не нравятся". В оригинальной трилогии ЗВ, который и ценен Лукас, компьютеры? 0_0 |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
16 мая 2020 г. 09:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
prouste Ох, как я с вами согласна! Кто это сказал, что искусство, любой его вид, обязательно должно кого-то воспитывать?! Как может, например, воспитать великая музыка Бетховена? Или картины Леонардо да Винчи? То же самое касается и кино, как одного из видов искусства. И литература тоже бывает разная. Лично для меня воспитательная функция в искусстве является последним делом. Важнее то, как оно действует на чувства. Фильмы Тарковского имели такое воздействие, затрагивали в душе что-то очень потаённое и глубинное...
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
16 мая 2020 г. 09:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Всегда чувствовал, что Тарковский, в сущности — довольно-таки мелкая личность, волею судьбы наделенная большим талантом. Который, начиная с "Соляриса", выродился во что-то пугающе гротескное. Самомнение Тарковского, причем не только человека, но и художника, значительно переросло его дарование. При этом действительно хороший приключенческий фильм с четко выраженной моралью, из тех, что снимали так презираемые Тарковским Спилберг и Лукас, несет в себе гораздо больше смысла и пользы, чем все мучительные искания этого великого Нарцисса от кинематографа.
Талантливый режиссер =\= приятный в общении, хороший человек. Кубрик с Триером тому отличное подтверждение. И да, в отличие от Спилберга с его попсовыми замашками на что-то великое, Тарковский реально открыл целый пласт кинематографа, которого до него раньше не было (в первую очередь — европейского).  |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
16 мая 2020 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste Тарковский сам по себе не отменяет Лукаса, а фон последнего не обессмысливает авторское кино, которое тоже очень разное.
Справедливости ради, оригинальные "Звездные войны" тоже вполне попадают под определение авторского кино.  |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 мая 2020 г. 10:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Талантливый режиссер =\= приятный в общении, хороший человек.
Ни в коем разе. Просто у Кубрика, на мой субъективный взгляд, соотношение таланта и козлистости, скажем так, более адекватное.
цитата prouste Karnosaur123 какое отношение искусство имеет к пропаганде морально- нравственного посыла, понятного миллионам?
цитата mahasera prouste Ох, как я с вами согласна! Кто это сказал, что искусство, любой его вид, обязательно должно кого-то воспитывать?! Как может, например, воспитать великая музыка Бетховена? Или картины Леонардо да Винчи? То же самое касается и кино, как одного из видов искусства. И литература тоже бывает разная. Лично для меня воспитательная функция в искусстве является последним делом.
Кто сказал?
цитата Андрей Тарковский Главный смысл <…> фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает всё наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее.
Я, знаете ли, последний, кто скажет, что искусство должно нести гуманизм и позитив в массы. Но вот незадача, именно это декларирует сам режиссер. К морально-нравственному совершенствованию призывает, к духовности, тыкскыть, человечности ("Человеку нужен человек"). При этом максимально от этого самого человека абстрагируясь, огораживаясь каменной стеной своего художественного языка. Таким образом декларируемый посыл расходится с подачей катастрофически, в отличие от так сурово раскритикованных Тарковским произведений. Единства формы и содержания не получается. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
16 мая 2020 г. 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karnosaur123 Вы же сами писали про « простой и доступный морально-нравственный посыл», который присущ фильмам Лукаса и Спилберга, но отсутствует у Тарковского
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 мая 2020 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Karnosaur123 Вы же сами писали про « простой и доступный морально-нравственный посыл», который присущ фильмам Лукаса и Спилберга, но отсутствует у Тарковского
Верно. Простой и доступный — отсутствует. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
16 мая 2020 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Karnosaur123 Вот поэтому, фильмы Тарковского и считаются авторским кино, они не для широких масс. Это чистое искусство.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 мая 2020 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Karnosaur123 Вот поэтому, фильмы Тарковского и считаются авторским кино, они не для широких масс. Это чистое искусство.
Соглашусь. Но мы возвращаемся к тому же: "чистое искусство", кино "не для широких масс", кино не для всех катастрофически не сочетается с нравственным воспитанием, которое сам Тарковский и декларирует. По сути, прямо противоречит ему. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
16 мая 2020 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Karnosaur123 А может это самое нравственное воспитание у Тарковского происходит не через разум, но лобово, а через чувства? Другое дело, что не каждый человек способен и будет этот метод воспринимать. Здесь нужна работа души, некий катарсис. Не для ленивых фильмы Тарковского. И это не упрёк, просто все люди разные. Кто-то живёт простой жизнью и мыслит простыми приземлёнными категориями.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 мая 2020 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Karnosaur123 А может это самое нравственное воспитание у Тарковского происходит не через разум, но лобово, а через чувства? Другое дело, что не каждый человек способен и будет этот метод воспринимать. Здесь нужна работа души, некий катарсис. Не для ленивых фильмы Тарковского.
Я бы сказал, для терпеливых. Для очень-очень терпеливых. А если серьезно, то Тарковский, мысля едва ли не мессианскими категориями, в своем безмерном нарциссизме сделал все, чтобы к его идеям причастилось как можно меньше народу. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
16 мая 2020 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 А если серьезно, то Тарковский, мысля едва ли не мессианскими категориями, в своем безмерном нарциссизме сделал все, чтобы к его идеям причастилось как можно меньше народу.
Какое отношение размер потенциальной аудитории имеет к обсуждению творчества? Мне что приводить здесь примеры Донцовой, Тармашева, "Трансформеров" и т.д.? |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Андрей Тарковский (режиссер)
цитировать