Антихрист 2009 реж Ларс ...

Здесь обсуждают тему «Антихрист (2009) [реж. Ларс фон Триер]» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Антихрист (2009) [реж. Ларс фон Триер]» поиск в теме

Антихрист (2009) [реж. Ларс фон Триер]

Страницы:  1 [2]  3  4  5  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 20 августа 2009 г. 00:51  

цитата Грешник

В следующий раз — берите с собой )

ОК, на следующий слёт приходи обязательно. можно пока подумать, на что еще в кино пойдем )

цитата sergeigk

Хорошо она сыграла. Не хуже У. Дефо.

кстати, периодически их подменяли профессиональные порноактеры :-) тут и пригодились те самые связи Триера.
–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"


авторитет

Ссылка на сообщение 10 сентября 2009 г. 20:16  
Наконец-то смог заценить этот так долго обсуждаемый фильм. Буду предельно краток — г-н Триер, похоже, окончательно спятил.
Изначальный посыл был весьма интересен, однако его же реализация в режиссерском видении...ммм... шокирует что ли.
Тему природы Зла вполне себе успешно можно было раскрыть

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

без размажживания гениталий поленом и отрезания клиторов
.
Могу разве что посочувствовать когда-то действительно Великому режиссеру в его тяжелой болезни.


магистр

Ссылка на сообщение 18 сентября 2009 г. 21:53  
Мне сейчас просто любопытно, какое ограничение по возрасту было у фильма в кинотеатрах России? Потому что в Беларуси сейчас ставится вопрос о введении нового (для нашей страны) ограничения "до 21", и только после введения у нас разрешат показывать "Антихриста".


философ

Ссылка на сообщение 19 сентября 2009 г. 08:59  

цитата Goto Dengo

Мне сейчас просто любопытно, какое ограничение по возрасту было у фильма в кинотеатрах России?

Такая система в РФ:
Фильм разрешён для показа в любой зрительской аудитории;
Детям до 12 лет просмотр фильма разрешён в сопровождении родителей;
Фильм разрешён для показа зрителям, достигшим 14 лет;
Фильм разрешён для показа зрителям старше 16 лет;
Фильм разрешён для показа зрителям старше 18 лет;
Фильмы, не подлежащие классификации.
Между тем, ответственности за нарушения этих норм практически нет, поэтому многим кинотеатрам попросту наплевать. Вот и на "Антихристе" дети младшего школьного возраста оказались, об этом я писал в отзыве.
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными


миротворец

Ссылка на сообщение 19 сентября 2009 г. 23:50  
Вообще "Антихрист" вполне можно было бы назвать "АнтиАндрей" (несмотря на посвящение Тарковскому).
Триер как бы оборачивает символизм Тарковского в другую сторону.
Фон Триер, точно так же, как и Тарковский, снимает все свои фильмы об одном и том же. У них вся фильмография — как бы одно кино.
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов


магистр

Ссылка на сообщение 20 сентября 2009 г. 00:12  
Мне кажется до этого фильмы Триера были все-таки человеческими, человечными, а этот...

До сих пор не пойму что это вообще было? — хочется смеяться не останавливаясь, т.к. это шикарная пародия Триера на Триера.
Главный герой просто святой мужчина — или я что-то пропустила или он и правда за весь фильм ни разу не "приставал" к жене — каждый раз секс провоцировала она (причем довольно в грубой форме), женщина воистину оказалась олицетворением Зла, т.к пользовалась и играла самым сокровенным — любовью, чувствами, страстями. Даже как-то неудобно стало после просмотра — вот мы все, бабы — сволочи
Дьявол это природа, природа это женщина, а мужчина это не природа — а человек, а человек — существо духовное, доброе...Бред какой-то. А еще все эти говорящие лисы, зарытые в землю вороны...

То что фильм сильный и производит неизгладимое впечатление — это точно -

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

   спасибо сцене с поленом


А еще очень интересно как после всего этого главный герой проявлял прямо-таки терминаторские способности по выживанию и полному игнорированию боли...И разводной ключ так кстати под локтем оказался.
А зачем были все эти женщины в конце? Типа, и имя нам — Легион...
–––
Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже нам низких целей, хотя бы и достигнутых. - И.В. Гете


миротворец

Ссылка на сообщение 20 сентября 2009 г. 08:21  

цитата WiNchiK

хочется смеяться не останавливаясь, т.к. это шикарная пародия Триера на Триера.

Удивительно Аня, что почти никто кроме Вас, не заметил огромной иронии (в т.ч. и самоиронии), заложенной в фильме. Насмешка над востоком, над мистиками, над собой, над западом, над фрейдизмом, над гендерными мифами... Умный провокатор, этот Ларс Датский.
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов


философ

Ссылка на сообщение 20 сентября 2009 г. 10:34  
Нет там никакой иронии или самоиронии. У фон Триера попросту чуть съехала крыша на почве взимоотношений с женщинами. В итоге, жесточайшая депрессия... и родилась эта чернуха.
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными


авторитет

Ссылка на сообщение 20 сентября 2009 г. 20:53  

цитата sergeigk

Нет там никакой иронии или самоиронии. У фон Триера попросту чуть съехала крыша на почве взимоотношений с женщинами. В итоге, жесточайшая депрессия... и родилась эта чернуха.


Вот-вот. Нельзя мужику без бабы. Никак нельзя ;-)


миротворец

Ссылка на сообщение 20 сентября 2009 г. 22:18  

цитата sergeigk

Нет там никакой иронии или самоиронии. У фон Триера попросту чуть съехала крыша на почве взимоотношений с женщинами. В итоге, жесточайшая депрессия... и родилась эта чернуха.

С Триером, полагаю, лично знакомы?
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов


магистр

Ссылка на сообщение 21 сентября 2009 г. 00:01  
Посмотрел таки "Антихриста", и да простит меня Триер за то, что я его слегка обворовал. Ждать, пока у нас введут "до 21" — слишком долго и бессмысленно.
Ну что сказать... Провокация — она и есть провокация. Даже фразу "dedicated to Andrei Tarkovsky" воспринимаю как провокацию. Впрочем, сам себя Триер не переплюнул. В "Догвилле" он куда тоньше провоцировал. А физическая жестокость — это уже настолько приевшийся соус, что острота его давно не ощущается.
Ну и, наверное, "Антихрист" — всё-таки один из самых красивых его фильмов. И самых символичных (не люблю символы, если честно). Но, как обычно, жестокость всё равно зацепит зрителя сильнее, чем смысловое наполнение, так что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

отрезанный клитор и просверленная нога
запомнится многим крепче, чем пирамидка nature satan me.


магистр

Ссылка на сообщение 21 сентября 2009 г. 00:06  

цитата sergeigk

Нет там никакой иронии или самоиронии. У фон Триера попросту чуть съехала крыша на почве взимоотношений с женщинами. В итоге, жесточайшая депрессия... и родилась эта чернуха.

После таких постов я еще больше жалею, что профукал показ в кино.
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer


философ

Ссылка на сообщение 21 сентября 2009 г. 06:47  

цитата baroni

С Триером, полагаю, лично знакомы?

Ваш сарказм меня ставит в тупик. Увы, нет.
Но читал исторю создания фильма и многочисленные интервью самого фон Триера.
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными


миротворец

Ссылка на сообщение 17 октября 2009 г. 19:17  
Посмотрел. У него есть фильмы и получше. Но фильм красивый и символичный, ага.
–––
Вся моя жизнь – сплошные поиски и ни одной находки. // Р. Аренас, «Чарующий Мир».


философ

Ссылка на сообщение 17 октября 2009 г. 20:40  

цитата sergeigk

Но читал исторю создания фильма и многочисленные интервью самого фон Триера.

ну мне кажется, многое он вставил в фильм все-таки по приколу )) тот же сверлеж ноги, да и лису.
–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"


философ

Ссылка на сообщение 31 октября 2009 г. 19:11  

цитата Din Tomas

многое он вставил в фильм все-таки по приколу )) тот же сверлеж ноги, да и лису.

Хороши приколы. Вообще мне кажется, что в таких фильмах нужно препарировать каждый эпизод, каждую сцену, каждый момент, задумываться о введеных символах... а потом уже делать выводы — гений ли Триер и как сильно у него съехала крыша на почве собственной гениальности или простой любитель эпатажа (отбросив прочие заслуги) :-)))


философ

Ссылка на сообщение 31 октября 2009 г. 19:36  

цитата Paf

гений ли Триер и как сильно у него съехала крыша на почве собственной гениальности или простой любитель эпатажа

Думаю, дело в том, что это и первое, и второе, и третье!:-)))
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными


философ

Ссылка на сообщение 31 октября 2009 г. 20:35  
sergeigk скорее всего так оно и есть :-)))


философ

Ссылка на сообщение 1 ноября 2009 г. 19:57  
Интересные паралели фильма с творчеством Тарковского. В том сообществе можно и еще интересных статей накопать по поводу этого фильма, кстати.
В одной статье понравилась фраза:

цитата

Каннский гадюшник обкакался и в этот раз. Видимо, жюри смотрит тем же местом, что и наш тупой зритель. Считать фильм женоненавистническим – равно ругать рану за то, что она кровоточит. Давайте запретим произведение Софокла «Эдип» за жестокость, или «Медею» за то же женоненавистничество.

Цитата взята отсюда.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 ноября 2009 г. 12:20  
Моя рецензия на КиноПоиске:

После этого фильма я окончательно уверился в том, что Ларс фон Триер сумасшедший, причем своеобразное безумие его прогрессирует. Черная депрессия пополам с несомненным талантом автора породили чудовище – восхищающее и ужасающее одновременно.
Пролог…
Черно-белый пролог, бесконечно, завораживающе красивый. Происходящая в нем трагедия не осознается как трагедия – уж больно эстетичен кадр, падающий снег, льющаяся вода, любовь и полет ребенка из окна, красивый полет… Так не бывает, смерть не должна быть такой красивой, понимаешь ты и через несколько минут фон Триер подтвердит – да, так не бывает.
Печаль. Страдание. Боль. Безумие.
… больше в этом фильме ничего нет. Все свои мысли, всю свою депрессию режиссер проявляет именно в этих эмоциях. Они обрушиваются на зрителя сразу – печаль, страдание, боль и безумие матери, потерявшей ребенка, давят так, что хочется выключить это кино. Несколько раз я и выключал, но потом все равно возвращался к просмотру.
Кто здесь Антихрист, которого с таким исступлением ищет фон Триер?
Природа? Нет, природа – это только храм Сатаны. Темная, мрачная природа, где каждый живет инстинктами. Режиссер не показывает нам ее красоту, вы смотрите не канал National Geographic. Здесь ежесекундно служится Черная месса, здесь все время насилие, смерть и страх. Нет, природа – не Дьявол, но лишь место и способ его проявления.
Женщина? Этот вариант лежит на поверхности, вроде бы. Героиня Шарлотта Гензбур является одержимой и в момент ее единения с природой ее одержимость вырывается наружу, уничтожая все вокруг. Но нет, одержимость – еще не сам Дьявол. Это тоже просто его проявление, способ его выражения.
Мужчина? Герой Уиллема Дэфо сам провоцирует этот взрыв у своей жены тем, что привозит ее в лес. Он искушает ее страданием, а Искуситель, если верить Библии, и есть сам Лукавый. Не зря Сатана в обличье Змея искушает женщину – Еву, доводя ее до грехопадения. И кто знает, возможно Антихрист в фильме именно мужчина, который сводит с ума женщину, и сам за это попадает под раздачу.
А может быть… Мир, показанный режиссером здесь сильно смахивает на Ад, и не является ли в таком случае Антихристом сам фон Триер, тщательно этот Ад выстраивающий?
Вряд ли возможен однозначный ответ на самом деле. Точно так же, как невозможно ответить, зачем режиссеру понадобилось показывать этот тошнотворный натурализм (иным сценам позавидовал бы и Элай Рот, режиссер небезызвестного «Хостела»), этот грязный секс на грани (а иногда и за гранью) порнографии. Видимо, потому, что в аду должно быть именно так.
На фоне всего этого посвящение великому режиссеру Андрею Тарковскому вызывает поначалу недоуменную улыбку. Но это поначалу… Вспомните «Солярис», отвратительный, ужасный Солярис, в корне отличающийся от трактовки Лема, Солярис, вызывающий призраки прошлого и сводящий с ума. Солярис как Антихрист, планета, которую, по воспоминаниям оператора фильма, должны были снимать… во внутренностях убитого животного.
Впрочем, у фон Триера все равно получилась, скорее, пародия на Тарковского. Извращенная, несмешная, но все-таки пародия. Эдакий недружеский шарж. Сеанс психоаналитического садизма для зрителей.
Я поставил высокую оценку фильму, но никогда не буду его пересматривать. Скорее, это отклик на те эмоции, которые у меня вызвал «Антихрист», но, видит Бог, никогда мне такие эмоции не захочется пережить еще раз.
–––
Сейчас читаю: Генрих Сенкевич "Крестоносцы"
Страницы:  1 [2]  3  4  5 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Антихрист (2009) [реж. Ларс фон Триер]»

 
  Новое сообщение по теме «Антихрист (2009) [реж. Ларс фон Триер]»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх