| автор |
сообщение |
Oddman 
магистр
 
|
 9 февраля 2013 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iRbos Почему наркотик переименовали это вообще загадка.
Я, кстати, не обратил внимания, потому что у меня слово "рапид" всегда ассоциировалось с замедлением времени, думал — что-то вроде синонима "слоу-мо". А оно, оказывается, "скоростной" переводится, только сейчас узнал. |
|
|
iRbos
миродержец
|
|
9 февраля 2013 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Oddman Я, кстати, не обратил внимания, потому что у меня слово "рапид" всегда ассоциировалось с замедлением времени, думал — что-то вроде синонима "слоу-мо". А оно, оказывается, "скоростной" переводится, только сейчас узнал.
Я погуглил и понял, почему его так обозвали . Отчасти своя логика есть, но я например такого термина не знаю, в отличие от слоу мо 
Заодно вспомнил, что удалил фильм не со всех компов и любопытства ради послушал дубляж со включенными английскими сабами. Халтурили, как могли, это называется  |
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
Вареный
философ
|
|
hellsing
авторитет
|
|
14 февраля 2013 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я очень серьезно почитал комменты на столь же серьезных сайтах (о кино). Подождал, пока улягутся здесь эмоции.
Да, спорить не о чем. 111 мнений — смотреть не буду. Это полное неверие в режиссера (никто и звать никак), сценариста и актеров. Лично я спокойно отношусь к Карлу Урбану. Был такой качественный герой фильмов категории "Б" — Майкл Парэ. Но именно "Б" Урбан вполне равен Парэ. Урбан не тягается с грандами. Так что изначально фильм не мог быть выше этой категории (первый фильм был также очень слаб, но Сталлоне и Макс фон Зюдов шли по высшей, а Прохнов и Ассанте близко к этой категории).
96 резко обозвали фильм жвачкой. Ну... Все-таки попкорн и пиво. Но об этом ниже...
142. Это самая презрительная и низшая оценка в реальности. Ибо 96 честно сказали "плохо". А вот 142 четко заценили фильму по цене попкорна (это совсем дрянь). Лучше уж обругать серьезно, чем презрительно сравнить старания людей в цену попкорна. Говно, но пивко попьем, попкорн пожрем и посмотрим. Фильм, который не дает жрать попкорн, а заставляет смотреть — ФИЛЬМ. Хоть бы он был прост как 3 копейки — "Терминатор", "Чужой", "Хищник". "Дредд до них не достал, увы. Первый — был близко.
Итак. 349 против 55. Баскетбольная победа. Команда США против команды Уганды. "Дредд" номер 2012 — абсолютный проигрышь.
Кстати, крутость в фильме есть. И с этой точки зрения "будет крутой фантастический боевик" — правильно! Только зритель оценил не крутость. Фильм... А вот здесь — мда, Уганда... Полная Уганда... Да простят меня жители уважаемой Уганды...
|
|
|
dimale
авторитет
|
|
15 февраля 2013 г. 03:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Я очень серьезно почитал комменты на столь же серьезных сайтах (о кино). Подождал, пока улягутся здесь эмоции.
Да, спорить не о чем. 111 мнений — смотреть не буду. Это полное неверие в режиссера (никто и звать никак), сценариста и актеров. Лично я спокойно отношусь к Карлу Урбану. Был такой качественный герой фильмов категории "Б" — Майкл Парэ. Но именно "Б" Урбан вполне равен Парэ. Урбан не тягается с грандами. Так что изначально фильм не мог быть выше этой категории (первый фильм был также очень слаб, но Сталлоне и Макс фон Зюдов шли по высшей, а Прохнов и Ассанте близко к этой категории).
96 резко обозвали фильм жвачкой. Ну... Все-таки попкорн и пиво. Но об этом ниже...
142. Это самая презрительная и низшая оценка в реальности. Ибо 96 честно сказали "плохо". А вот 142 четко заценили фильму по цене попкорна (это совсем дрянь). Лучше уж обругать серьезно, чем презрительно сравнить старания людей в цену попкорна. Говно, но пивко попьем, попкорн пожрем и посмотрим. Фильм, который не дает жрать попкорн, а заставляет смотреть — ФИЛЬМ. Хоть бы он был прост как 3 копейки — "Терминатор", "Чужой", "Хищник". "Дредд до них не достал, увы. Первый — был близко.
Итак. 349 против 55. Баскетбольная победа. Команда США против команды Уганды. "Дредд" номер 2012 — абсолютный проигрышь.
Кстати, крутость в фильме есть. И с этой точки зрения "будет крутой фантастический боевик" — правильно! Только зритель оценил не крутость. Фильм... А вот здесь — мда, Уганда... Полная Уганда... Да простят меня жители уважаемой Уганды...
Возможно в ваших словах и есть какой-то толк, но вы сели в лужу. Опрос, насколько я понимаю, был еще ДО выхода фильма, и в вариантах ответа( сами варианты немного бредоваты если честно) присутсвуют слова будет, собираюсь, а ожидания имеют свойство не сбыватся. Так что незачет, лучше трольте где-то в других краях |
|
|
iRbos
миродержец
|
|
armitura
миродержец
|
|
iRbos
миродержец
|
|
15 февраля 2013 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
armitura Спасибо  Только вот эта фраза...
цитата armitura значительно круче, чем я думал
Как бы я понял, что имелось ввиду, но звучит как-то странно. Может конечно это меня уже глючит, но "Значительно круче, чем я думал" что?.. Я думал, что будет. Я ожидал, что будет. По мне так вообще ее убрать можно, даже не смотра на то, что сам изначально думал, что будет Г 
|
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
armitura
миродержец
|
|
Nadia Yar 
философ
|
|
15 февраля 2013 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне не хватает пункта "Просто хороший, интересный фильм".  Вчера ещё раз смотрела и не скучала. Фильм не одноразовый. В оригинале он круче, чем в переводе, и Карл Урбан куда больше похож на того Дредда, которого я давно знаю из комиксов. Только вот Дредд должен быть страшнее, КМК. Урбан в этой роли почти не пугает зрителя.
|
–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
19 марта 2013 г. 08:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Таки посмотрел. Как всегда сильно позже выхода. Господа, это чудовищно. Прошу прощения за простыню текста, но сдержаться выше моих сил.
С первоисточником незнаком и никогда им не интересовался, но к фильму со Сталоне отношусь тепло, хотя и не фанат, смотрел достаточно давно и почти не пересматривал. Тот фильм был динамичен, зрелищен и действительно фантастичен. Понятия не имею почему провалился. Что же видим тут? Во первых это не кинокомикс. Тут нет ничего от комикса, которому в первую очередь, присущ гротеск. Во вторых это не боевик так как действия очень мало, зато масса лишних разговоров и пустых сцен. В третьих это не жесткий, реалистичный триллер. Для этого фильм фантастически глуп, а насилие хотя и показывается, но все время кажется, что как-то стыдливо, как будто с отвращением и через силу.
Начало: закадровый голос рассказывает об отравленной радиоактивной пустоши вокруг Мегасити-1, камера начинает показывать город. Постойте ка... Что за черт? Почему над городом нет купола? Радиация ведь, пустошь же, ветер, радиоактивная пыль и все такое.
Ладно, смотрим дальше. Тот же голос пафосно вещает про перенаселение и мега-магистрали. Что показывает камера? Мега-магистраль это — обычная городская трехполосная дорога. На ней даже пробки нет, что б у меня был такой трафик, когда я с работы еду. А перенаселение — это когда в огромном по площади кафе 1 официантка и 5 посетителей, включая бандита. Людей в фильме вообще удивительно мало. Показывают пустые улицы, пустые здания, пустые коридоры. Людей на улице города с населением в 800 миллионов меньше, чем в моем полутора-миллионнке в будний день в рабочее время.
Слушаем голос дальше: "хаос на улицах". Всем бояться пять минут. Та же камера показывает на вышеупомяных пустых улицах флегматичного, пожилого азиата и пяток подростков закидывающих камнями броневик. Ха-о-о-ос!!! Ужо-о-ос!!! И все это только вступление. Кино то еще даже не началось.
Кстати в показанной городской панораме никаких "руин цивилизации" не заметил. Обычные современные кварталы. Двухсотэтажных домов, кстати тоже. А ведь по сюжету двухсотэтажка — это так, жалкая трущеба, на манер наших хрущевок. Отдельно отмечу — стерильная чистота трущеб. Да серо, да голый бетон. Но чисто как в больнице. Фантика нигде не валяется. Окурка не лежит, лужу никто не сделал. На стене нигде слова не написано, лампочки целы, трубы не ободраны, громкоговорители висят. Культурные гопники, видать, живут.
Среди всего этого ходят, не могу иначе сказать, гламурные бандитики. Те что массовкой проходят, те просто никакие. Набрали с улицы кого попало. А вот заметные — те только сейчас из косметического салона. Кроме главной злодейки. Я, кстати, представляю какого пошиба был бордель, в котором она работала с такими ужасными зубами, а вот как она с этого дна поднялась так высоко — увы не представляю.
Сцена "красноглазик считает трупы": "1 здесь, 11 тут, 8 там и еще 5 рядом. Они убили больше 30 человек". Честное слово, специально считать не собирался, но альтернативность данной арифметики была слишком уж заметна.
Особо хочу отметить мыслительные способности главного героя. Две трети фильма он таскается с бойцом банды, которого, зачем то собирается допрашивать. Что ты от него узнать то хочешь, того, что и так не знаешь? Наконец то до него доходит: "Главарь в здании. Главарь виноват, а я же судья!". Молодец, сообразил таки, я уже и не надеялся. Самое интересное, расклад сил который только что был крайне невыгоден сразу стал очень благоприятен, поэтому нафиг подкрепление, пошли в атаку. Впрочем, у них там вообще, в Судьи нормальных, похоже не берут, а может шлем так на мозг давит. Поступило сообщение: "банда с главарем в здании, перестрелка, двое судей под огнем, срочно подкрепление". Приехали два молодца, постучали в закрытую дверь, им сказали — не открывается, они и успокоились, а чего им волноваться то? "Вот уже вторую неделю Штирлиц водил за нос гестапо".
Техническая сторона. Тут все еще хуже. Идеально описывается словом "убожество". Во всем фильме одна, одна!, красивая сцена: расстрел этажа из миниганов. Она тоже идиотская, но она хотя бы красивая. Все остальное очень плохо. Зрелищность на уровне российского плохого сериала про хороших ментов. Сплошные крупные планы. Всего две панорамы, причем одна из них — обычный город, а вторая статичный нарисованый задник. Есть еще вид улицы сверху, но там 80 процентов кадра занимает стена, только у самого края, на голом асфальте идут два человека. Специально начал считать количество сцен где в кадр хотя бы человек входит целиком, в росто, а не только верхняя часть. Эти сцены можно по пальцам пересчитать, причем по большим, причем только рук. А если во время просмотра вас начнет мучить непонятное ощущение пустоты, то прислушайтесь к фоновой музыке. Что, ее нет? Как, совсем-совсем нет? А, вот так. Только немножко в конце, что то невнятное попиликало и, кажется, в начале, во время титров.
Актер на роли главного героя. Не знаю как его зовут, да и знать не хочу, знаю, что вроде как кому то известный. Что ж он губки то так кривит то? Ну не с его шириной физиономии делать брутальную рожу. Складками физиономия то собирается, мышцы лицевые сводит, аж жалко на его подбородок смотреть. Надо было или актера брать другого, или и вовсе не устраивать этот балаган, а ходить с нормальным лицом. Тем более, что шлем главный герой не снимает, а актерская игра как у табуретки. Какая разница, кого было снимать то?
На самом деле в фильме еще много всего веселого.Просто все описывать — поста не хватит.
P.S. Не могу не передать отдельный привет переводчикам. Герой выбирает тип патронов, на экранчике написано "High Ex". Кто не в курсе, это обычное сокращение от High Explosive — фугас, по-русски говоря. Переводчик назвал это "высокий икс". Фейспалм. И второй раз тоже "высокий икс". Дабл фейспалм, трипл, нет, квадрипл, а нет-нет... О, нашел! ПЯТИрипл фейспалм.
Господи, ну что же это была за чушь то. Посмотрел бюджет — 50 миллионов. Не так много, но и не так уж и мало. Вот эти пустые коридоры и массовка из двух калек в три ряда стоят 50 миллионов? Шестирипл фейспалм.
|
|
|
argulet
активист
|
|
19 марта 2013 г. 10:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Massaraksh
Это нормально, у каждого своя вкусовщина в голове;)
Но вот по этому:
цитата Massaraksh Что ж он губки то так кривит то?
Разве не догадались, вы же смотрели фильм 90-х — это привет Сталлоне с его защемленным лицевым нервом. Отсылка так сказать к предшественнику. Было смешно. И если говорить об актерской игре, то Урбан справился нормуль, это Сталлоне имел возможность лицом играть, а этот все время в шлеме ходит.
|
|
|
Десмонд де Рейн
гранд-мастер
|
|
19 марта 2013 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Massaraksh argulet губы новый Дредд кривит, потому что он так в комиксах делает. Сталлоне тут не при чем!
|
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен" |
|
|
Десмонд де Рейн
гранд-мастер
|
|
19 марта 2013 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Постойте ка... Что за черт? Почему над городом нет купола? Радиация ведь, пустошь же, ветер, радиоактивная пыль и все такое.
А в старом фильме купол был? |
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен" |
|
|
argulet
активист
|
|
19 марта 2013 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Десмонд де Рейн губы новый Дредд кривит, потому что он так в комиксах делает. Сталлоне тут не при чем!
Вы правы, я совсем упустил эту деталь образа Дредда из комикса, грешил на травму Сталлоне. |
|
|
Halstein
философ
|
|
19 марта 2013 г. 12:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Разбор Massaraksh крайне необъективен. Достаточно сказать, что старому фильму все грехи отпустили этак походя, а в новом каждая мелочь подмечена. В общем, вкусовщина. Лично мне новый понравился значительно больше старого.
цитата Massaraksh Тот фильм был динамичен, зрелищен и действительно фантастичен.
цитата Massaraksh Во вторых это не боевик так как действия очень мало, зато масса лишних разговоров и пустых сцен.
 Старый фильм помню тоже не слишком хорошо, но (ЕМНИП) действия как раз больше в новом.
цитата Massaraksh Во первых это не кинокомикс. Тут нет ничего от комикса, которому в первую очередь, присущ гротеск.
Только рад этому. Излишек гротеска скорее вреден, а кинокомиксов нынче пруд пруди. Гораздо больше, чем нормальных фантбоевиков.
Не напрашиваюсь на дискуссию вообще и конкретно по цитатам, а просто хочу показать спорность большинство доводов.
|
|
|
Massaraksh
философ
|
|
19 марта 2013 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата argulet Разве не догадались, вы же смотрели фильм 90-х — это привет Сталлоне с его защемленным лицевым нервом. Отсылка так сказать к предшественнику. Было смешно. И если говорить об актерской игре, то Урбан справился нормуль, это Сталлоне имел возможность лицом играть, а этот все время в шлеме ходит.
Почему не догадался, вполне себе догадался. Более того, скриншоты с Дредом из комикса я тоже видел. Речь не о самом факте, что кривит, а о том как у него это получается. А получается плохо. Вместо брутальной хари получается вариант "грумпи кэта" http://joyreactor.cc/post/454895
цитата Десмонд де Рейн А в старом фильме купол был?
Точно не помню. Над отдельными зданиями точно был. Но там и стена посолиднее выглядела, да и радиацией, вроде, никто не пугал.
цитата Halstein Достаточно сказать, что старому фильму все грехи отпустили этак походя, а в новом каждая мелочь подмечена.
Если вы не заметили, то старому фильму я посвятил пару предложений, никаких грехов ему не отпускал, а главное, нигде после этого, ни в одном месте не сравнивал старый фильм и новый. Давайте оставим старый в покое и поговорим о новом.
цитата Halstein Не напрашиваюсь на дискуссию вообще и конкретно по цитатам, а просто хочу показать спорность большинство доводов.
Так и покажи спорность, а то высказался в стиле незабвенного "КГ/АМ". Я вон какую простыню накатал, а мог и в два раза больше накатать. Опять же, проблема не в том, что старый фильм был лучше, черт с ним, я его сам плохо помню. Проблема в том, что новый совсем плох. |
|
|
Halstein
философ
|
|
20 марта 2013 г. 07:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Так и покажи спорность, а то высказался в стиле незабвенного "КГ/АМ".
Я показал. Вы говорите старый фильм зрелищен и динамичен, а этот — нет. Я говорю обратное: старый фильм таким не казался, а этот — вполне.
Вы говорите, что это не похоже на кинокомикс, нет гротеска — минус фильму. Я же считаю это плюсом. И далее в том же духе. И толку то, что вы
цитата Massaraksh вон какую простыню накатал
если она по большей части состоит из подобных исключительно субъективных эмоциональных суждений? Ну да, в некоторых местах я с Вами согласен, но подробно разбирать всю простыню смысла не вижу.
цитата Massaraksh Если вы не заметили, то старому фильму я посвятил пару предложений, никаких грехов ему не отпускал, а главное, нигде после этого, ни в одном месте не сравнивал старый фильм и новый. Давайте оставим старый в покое и поговорим о новом.
И? Вы высказались о старом фильме в положительном ключе, а затем новый разнесли в пух и прах. Вас никто за язык не тянул — сами так выстроили свой пост. Мне это показалось странным и я об этом сказал. |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
20 марта 2013 г. 08:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein Я показал. Вы говорите старый фильм зрелищен и динамичен, а этот — нет. Я говорю обратное: старый фильм таким не казался, а этот — вполне.
Я еще и говорю, почему новый фильм не зрелищен и не динамичен. А вы просто говорите.
цитата Halstein Вы говорите, что это не похоже на кинокомикс, нет гротеска — минус фильму. Я же считаю это плюсом. И далее в том же духе. И толку то, что вы
У комикса свои законы. То что для него нормально в реалистичном фильме выглядит нелепо. Тут стилистика комикса утрачена.
цитата Halstein если она по большей части состоит из подобных исключительно субъективных эмоциональных суждений?
Что субъективного в том, что фильм состоит из одних крупных планов, в основном статичных? Что субъективного в том, что массовка в фильме редко насчитывает даже 10 человек? Или у вас там сплошные панорамы и толпы? А то может быть, у вас красноглазик больше с арифметикой в ладах или подкрепление из двух судей вело себя более адекватно ситуации?
цитата Halstein Ну да, в некоторых местах я с Вами согласен, но подробно разбирать всю простыню смысла не вижу.
Ну конечно, походя меня пнуть вы смысл видите, а разбирать не видите. Можно было ограничится записью "-1".
цитата Halstein И? Вы высказались о старом фильме в положительном ключе, а затем новый разнесли в пух и прах. Вас никто за язык не тянул — сами так выстроили свой пост. Мне это показалось странным и я об этом сказал.
Специально для вас: старый фильм был фигней, снятой на любительскую камеру на техническом уровне 1920 года. Никакого отношения ни к чему не имел и вообще в основе лежал сюжет про чебурашку. Теперь вы удовлетворены и мы можем, наконец, оставить его в покое? |
|
|
Дредд 3D (2012)
цитировать
То есть совсем ни о чем. А главное просто идеальный образчик сферического коня в вакууме 