Бегущий по лезвию 1982 2017

Здесь обсуждают тему «Бегущий по лезвию (1982, 2017)» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)» поиск в теме

Бегущий по лезвию (1982, 2017)

Страницы:  1  2  3  4  5 ...  7  8  9 [10] 11 12 13 ... 22 23 24 25 26  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 21:43  

цитата streetpoet

Освойте интерфейс сайта, он крайне прост. И прочитайте скрытое полностью. Только не спойлерите.

Так сильно задел вас спойлер или обиделись, что проспали:-))) А проспали вы однозначно, коль такое лопочите

цитата streetpoet

Сюжета о том, как Лето заново начинает производить репликантов в фильме нет. От слова вообще.

Идите и пересматривайте фильм, а не позорьтесь здесь.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 21:47  

цитата Melanchthon

о "том как Лето..." можно посмотреть в первой из короткометражек, снятых к выходу фильма

Самые первые кадры фильма с текстом смотрим...


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 21:51  
Fox Mulder, Зельвенский не любит "Матрицу", "2049", но умиляется "Восхождению Юпитер" — вот что важно. И если уж вы фанат Зельвенского — с пониманием ;-). Но даже приличный кинокритик иногда лажает — и весьма сильно.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 21:55  

цитата Melanchthon

но умиляется "Восхождению Юпитер" — вот что важно.

Оно по Вашему мнению тоже относится к киберпанку? ;-)

ЗЫ Не надо коверкать мой ник.
–––
«В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа» (c)


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 21:58  
Fox_mulder, то есть по существу сказать нечего? С пониманием ;-).


миродержец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 21:59  

цитата Melanchthon

Fox_mulder, то есть по существу сказать нечего? С пониманием .

То есть, Вы считаете, что Ваши предыдущие посты были по существу? Ну ОК, теперь буду знать.
–––
«В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа» (c)


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:06  
То есть размещать рецензию, пардон, севшего в лужу кинокритика — это чрезвычайно тонко, интеллектуально и изысканно? И не стоит писать "вы" и "ваш" с большой буквы — это не даже не интересно :).


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:10  
Securitron омг, вас из какого подъезда выпустили?
То есть они не ищут

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

их дочь
?

цитата Securitron

Самые первые кадры фильма с текстом смотрим...

А, сюжет построен на первом кадре с текстом. Н-да. У меня с вами все.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:11  

цитата Melanchthon

То есть размещать рецензию, пардон, севшего в лужу кинокритика — это чрезвычайно тонко, интеллектуально и изысканно?

Так скажем — я из нее узнал все, что хотел. 160 минут голой стилистики с участием двух актеров, которые мне совершенно неинтересны + совсем чуть-чуть Харрисона Форда — это явно не то, на что я хочу тратить свой субботний вечер. В этом и заключается суть рецензий, понимаете? Кто-то находит в них ту инфу, которую они ищут, а те, кто нет — отправляются на поиски в кинотеатр. Тут выше верно замечали, что людям, помешанным на СПГС и новый "Чужой" — шедевр.

цитата Melanchthon

И не стоит писать "вы" и "ваш" с большой буквы — это не даже не интересно :).

Почему же, если в данном случае я беседую именно с Вами? ;-)
–––
«В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа» (c)


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:22  
fox_mulder , просто я думаю, что если человек пишет приличные статьи для фантлаба, то он не должен включать режим "Капитан Очевидность" и мелко троллить. Статья у Зельвенского вышла довольно поверхностная, глупая и крайне снобская. Мне лично это кажется забавным :). Ну, молитесь на Зельвенского и дальше — дело ваше (заметьте, с маленькой буквы :)).


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:23  
Отсмотрел. Декорации — шикарные, антураж и атмосфера — чудесные (просто куча мелких деталей и "пасхалок"), главный герой деревянный, злодейка тупая (дорогуша, добивать врагов не побывала?..), полиция еще тупее (заходи кто хочешь, убивай кого хочешь...), конфликт высасан из пальца (если бы герой и злодей просто встретились в середине фильма и выяснили кто чего хочет, тут бы все и кончилось). Да, если кто идет за экшеном, это не сюда. Тут его минут двадцать и он ничего особенного собой не представляет. Весь экшн остался в "Отключении 2022" (да, даже там он выглядит внушительнее). А еще тут ворох типичных косяков, но поверьте, они меркнут на фоне перфомансов злодейки и того, как окружающие на них реагируют... И реклама, куда ж без нее. в том числе и уже не существующих компаний, или никогда не существовавших (где тут можно заказать голографическую балерину из СССР и палатки "Целина?"..)
Если бы Бегущий 2049 был книгой, это был бы шикарный артбук. Или хорошее приложение к настольной РПГ (там мир и оформление куда важнее героев и их мотивации...)
Итого: любите антураж мрачного киберпанка — идите. Любите первый фильм ( я его к слову не люблю) наверное тоже идите. Хотите размеренной, пусть и не слишком умной фантастики без постоянных бух и бабх — идите. Устали от типичных блокбастеров — идите. Хотите логичного и захватывающего сюжета, хорошей актерской игры — идите... идите на какой-нибудь другой фильм, здесь вы этого не найдете. Идите туда же, если хотите типичного фильма, где много активных действий или морально не готовы мариновать себя два с гаком часа просмотром ходьбы по локациям и не самыми умными диалогами.


И немного оффтопа.

цитата

Вообще-то, первый "Бегущий" — не киберпанк. Этот термин был впервые использован Брюсом Стерлингом через несколько лет после выхода на экраны картины Скотта.

Это определение сделало мой день. Эпос о Гильгамеше — не героический эпос, через сколько столетий после исчезновения шумеров вообще кто-то стал загоняться классификацией литературы?.. А вот Конан — никакое не фентези. Машина времени — не хронофантастика. Алая чума — не постапокалипсис. И т. д., и т. п.
–––
"Дураки забывают. Удостоверься в том, что ты не один из них". (Баюси Танген)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:24  
streetpoet, заканчивайте флуд, умерьте своё эго и идите пересматривать фильм. Там белым по черному вся предыстория рассказана в самом начале. Из вашего спойлера я специально выбрал Рейчел, потому что её никто не искал и с ней всё ясно.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:26  

цитата Melanchthon

Статья у Зельвенского вышла довольно поверхностная, глупая и крайне снобская. Мне лично это кажется забавным :)

Еще раз повторю: у каждого зрителя свой фильтр, настроенный на получение информации и собственные критерии "идти" \ "не идти". Кому-то нужен экшен, кому-то — СПГС, одному — снобизм, другим — побольше спецэффектов и взрывов. У меня свой фильтр восприятия — у Вас другой. Тут даже обсуждать нечего.
–––
«В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа» (c)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:29  
Melanchthon, да что вы спорите. Человек не фильм обсуждает, а рецензию на фильм, который не смотрел. Он даже, если посмотрит, все равно высосет подтверждения словам цитируемого рецензента. Понимаете о чем я?..:-)


миродержец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:30  

цитата Angvat

Это определение сделало мой день. Эпос о Гильгамеше — не героический эпос, через сколько столетий после исчезновения шумеров вообще кто-то стал загоняться классификацией литературы?.. А вот Конан — никакое не фентези. Машина времени — не хронофантастика. Алая чума  — не постапокалипсис. И т. д., и т. п.

Рад, что не напрасно написал свой пост. ;-)
Об этом в разное время говорили и сам Скотт (не знаю, насколько его мнение сейчас вообще котируется, учитывая Завет) и другие авторы первого фильма. Гибсон рассказывал, что выбежал из кинотеатра с просмотра "Блэйдраннера", так как в то время как раз работал над "Нейромантом", и визуальные решения книги и фильма четко совпали. Так, что никто не спорит с тем, что фильм содержит в себе элементы той самой стилистики, является его предтечей и т.д. и т.п.
–––
«В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа» (c)


миродержец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:30  

цитата Securitron

Он даже, если посмотрит, все равно высосет подтверждения словам цитируемого рецензента.

Экстрасенсы в тренде. :-)))
–––
«В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа» (c)


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 22:43  
Securiton, понимаю :) :beer:. Думал, что раз человек неплохо пишет и его здесь чествуют, то он, наверное, позитивный, а не недобрый и желчный человек. Ну, что поделаешь, можно и ошибаться иногда.


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 23:33  
Теперь по существу: новый "Бегущий" замечательный фильм, красивый и неглупый. Не слушайте никого, кто хает фильм — не пожалейте хотя бы ста с небольшим рублей и 2 с половиной часов. Потом будете локти кусать, что послушались мнений "авторитетных" критиков и не сходили на самый приличный из фантастических фильмов этого века. Это лучший фильм Вильнёва, это не дегенеративный кинокомикс. Он взрослее и, пожалуй, мрачнее "Хранителей". Яркое зрелище для терпеливого зрителя. Это "Семь" Финчера и "Пленницы" Вильнёва в антураже антиутопии.


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 23:38  

цитата Melanchthon

Яркое зрелище для терпеливого зрителя.


Терпеливого? А что нужно перетерпеть-то чтобы фильмом насладиться? Если по-вашему?
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect...


миротворец

Ссылка на сообщение 6 октября 2017 г. 23:39  
Быть лучше дегенеративного кинокомикса "Хранители" не бог весть какое достижение.
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."
Страницы:  1  2  3  4  5 ...  7  8  9 [10] 11 12 13 ... 22 23 24 25 26

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

 
  Новое сообщение по теме «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх