Тема «Хоррор новой волны»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Хоррор новой волны»

Хоррор новой волны

	Варианты ответов	Мой голос
	Оно (It Follows)
	Убрать из друзей (Unfriended)
	Ведьма (The VVitch: A New-England Folktale)
	Реинкарнация (Hereditary)
	Бабадук (The Babadook)
	Другое
	Я такое не смотрю

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 января 2019 г. 11:31

цитировать

В последние несколько лет жанр "хоррор", по мнению многих, возрождается. Вышел целый ряд фильмов, которые можно отнести к хоррорам новой волны. Эти волны возникали и раньше: "Ведьма из Блэр/Паранормальные явления", японские ужастики, затем фильмы Джеймса Вана. Сейчас появилось что-то еще не столь однозначное. "Оно" (it follows, 2014), "Убрать из друзей" (2015), "Ведьма" (2015), "Реинкарнация" (2018), "Тихое место" (2018).
В чем их отличие от большинства фильмов в этом жанре? В какую сторону движется режиссерская мысль? Какие еще нестандартные фильмы ужасов можно отнести к этому списку?

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

3 октября 2021 г. 17:41

цитировать

цитата Gorekulikoff
Это же очевидно, что постхоррор — это типа постмодерн-хоррор. Берет старые идеи и темы, пытается подать с нового ракурса. В чем тут криминал-то?

А в чем заключается новизна ракурса, собственно?

цитата elninjo_3
Но сейчас процентовка драмы над скримером выше.

Не драмы, а лишней воды. Это не говоря уже о том, что такого понятия, как "скример" во всем вышеперечисленном практически не встречается.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

3 октября 2021 г. 19:06

цитировать

цитата Karnosaur123
Не драмы, а лишней воды.

Эта "лишняя вода" — попытка вырваться из рамок жанра. Это может не нравится, но так режиссеры и сценаристы видят выход из кризиса.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

4 октября 2021 г. 00:41

цитировать

Т. е. чтобы вырваться из рамок жанра, надо банально сделать фильм скучнее? В худшую сторону — лишь бы отличался? :-)))

Впрочем, и здесь ничего нового. Выдавать неумение за авторский взгляд — стандартная уловка в мире искусства.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

4 октября 2021 г. 00:52

цитировать

Новый хоррор — лучшее что случилось с жанром. А то, что по дороге потеряли зрителя-дебила, которому "скушна", в общем-то тоже хорошо. У старого хоррора были свои достижения, даже шедевры, но сейчас время небывалого рассвета, ничего подобного сегодняшнему изобилию не было. "Суспирия" Ардженто — это какая-то убогая детская игрушка в сравнении с ремейком Гуаданьино. Ничего близкого "Ведьме" Эггерса — просто по качеству — тоже не снимали.
Астер, конечно, стоит особняком. Фильмы невероятно высокого уровня, своих предшественников вроде "Сияния" и "Ребёнка Розмари" он превзошёл многократно (Фридкина я бы предшественником не назвал, у "Экзорциста" Астер не взял практически ничего"). И "Солнцестояние" и "Хередитари" — это шедевры без всяких скидок на жанр.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

4 октября 2021 г. 01:38

цитировать

Да Бога ради. Если Астер чем-то Кубрика с Полански и превзошел, так это понтами. Он добротный эпигон, не больше. «Солнцестояние» — донельзя занудный перепев оригинального «Плетеного человека», ну, рядом с версией с Кейджем — шедевр, конечно, без вопросов :-)))

Фильм от создателя гейской мелодрамки я ещё не смотрел, поэтому пока не рискну сравнивать его с шедевром Ардженто. «Ведьма» из всего этого единственная чего-то стоит благодаря умело нагнетаемой атмосфере.
Словом, этот т. н. «новый хоррор» потерял не «зрителя-дебила», а мало-мальски придирчивого критика.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

4 октября 2021 г. 02:06

цитировать

цитата
Да Бога ради. Если Астер чем-то Кубрика с Полански и превзошел, так это понтами. Он добротный эпигон, не больше.

Я сомневаюсь, что он вообще эпигон.
Единственная отсылка к Кубрику у Астера — это двадцатисекундный эпизод с лабиринтом в "Сиянеи" и соответственно открывающий эпизод у Астера с диорамой. Больше между этими фильмами ничего общего нет. Фильм Полански — ближе, и там и там речь идёт о сатанинском ковене, и там и там речь о семье. Но дальше начинаются различия и они не в пользу фильма Полански. "Ребёнок Розмари" — тщательная экранизация романа Левина, побуквенная. Астер же свой сюжет разрабатывал сам. Мифология у него много оригинальней — Гоэтия и в первую очередь Софокл, вообще очень хорошо подана эта тема фатализма. И там виртуозная работа с символами, высочайшая плотность деталей, которой нет у Полански. Ни одной случайной детали, начиная с первых реплик Чарли и её отца о том, что ей никогда не было холодно и до всех этих диорам, фигурок — там каждая из них символична, каждая из них что-то означает. Причём ключевой образ фильма — это искусственный дом не в начале а в середине, где фундамент одной постройки прорастает из крыши предыдущей, более древней и всё это уходит вглубь, в подпочву. Король Пейман, изображённый на гравюре как восточный владыка и актёр выраженно-семитской внешности, играющий его последний сосуд. Очень интересно пересматривать фильм, анализируя как дальнейшее развитие событий предвосхищается этими зримыми намёками. Неподражаемо сделано, штучная работа.

цитата
«Солнцестояние» — донельзя занудный перепев оригинального «Плетеного человека», ну, рядом с версией с Кейджем — шедевр, конечно, без вопросов

Мне он занудным не показался. Мне он показался галлюциногенным, психоделичным, тоже с очень интересной эстетикой — причём совершенно непохожей на первый фильм — не сумрачное рукоделье и замкнутые пространства, а лубочное язычество и пространства открытые. И тоже сквозные арочные образы: медведь на вышивках в спальне главной героини превращается в жертвенное чучело в конце. И много чего ещё. Очень интересно как герои помаленьку предают друг друга — причём особенно отчётливо это видно в полной версии, которая ещё длинее (и, видимо, для вас ещё "занудней").
Надо просто просвещать любителей хоррора фильмами, которые идут часов по четыре по пять, и где надо всматриваться в экран, как в живописи. Ангелопулос, Тарковский ваш "любимый", поздний Герман. После этого с "новым хоррором" не будет сложностей, не будет вот этого "мама, мне скушно".

А "Плетёный человек" очень хороший, но там совсем другое решение этих тем, и эстетика совсем другая, и язычество — новодельное, а не древнее, Англия, а не Европа. Всё другое. От просмотра фильма с Кейджем я воздержался.
Не уверен, впрочем, что "Плетёный человек" — это фильм ужасов. Хотя, кажется, Стивен Кинг его к ним относил. Не уверен, что он был прав, ну да ладно, это жанровая рубрикация, тоже не очень важная в общем-то вещь.

цитата
Фильм от создателя гейской мелодрамки я ещё не смотрел, поэтому пока не рискну сравнивать его с шедевром Ардженто.

Я не знаю, чем гейские мелодрамы лучше или хуже фильмов ужасов. По-моему ничем. Единственный фильм, который я смотрел у Гуаданьино, кроме "Суспирии" — "Я — это любовь", там была семейная драма, история гетеросексуального адюльтера, гомосексуалистов по-моему там не было (или мелькнуло что-то на втором плане, уже не помню; но в центре там традиционная семья и супружеская измена). Впрочем, этот фильм мне как раз не понравился — по другим причинам.

цитата
«Ведьма» из всего этого единственная чего-то стоит благодаря умело нагнетаемой атмосфере.

У "Ведьмы" очень много достоинств, не только "атмосфера": и цветовая гамма, и работа с фольклором, и опять-таки работа с символами. Более банальными, чем у Астера (запретный плод, отравленное яблоко) — но тоже сделано хорошо. И в сюжетном плане она очень интересно построена на взаимной лжи и недоговорках героев.
Я бы сказал, что сказать, что фильм Эггерса "чего-то стоит" — это сильно его недооценить. Он стоит весьма многого. "Маяк" мне понравился меньше — я не очень люблю фильмы-головоломки, построенные только на символах и принципиально снятые как неразгадываемые — но и он в общем-то хорош.

цитата
Словом, этот т. н. «новый хоррор» потерял не «зрителя-дебила», а мало-мальски придирчивого критика.

Все упоминаемые здесь фильмы критикой были приняты очень хорошо — и критикой в РФ и критикой зарубежной. Впрочем, это большого значения не имеет, сами картины-то всегда более интересны, чем их приём.

А что хорошего в "Суспирии" Ардженто? Кроме цветовой гаммы? У него есть фильмы гораздо лучше. Есть, впрочем, и гораздо хуже — например снятые им позже продолжения "Суспирии".

авторитет

4 октября 2021 г. 02:29

цитировать

Грешник Не знал, что у "Солнцестояния" есть режиссерская версия — спасибо :beer:

Фильм шикарный, в финале испытал вместе с героиней эйфорию и ещё, прямо чувствуется аромат лета при его просмотре.

Про "новую волну" согласен, она сделала этот жанр более "возвышенным", более близким к искусству.

магистр

4 октября 2021 г. 02:35

цитировать

цитата
Грешник Не знал, что у "Солнцестояния" есть режиссерская версия — спасибо

Она трёхчасовая, вышла где-то год спустя после театральной. Там в основном по-мелочи всякого добавлено, из нового по-настоящему важен только эпизод — с ритуалом водоосвящения, собственно он из добавочных материалов самый длинный. Там становится понятно, почему героиня пожертвовала своим любовником в конце. В театральной версии это выглядит просто продолжением её отчуждения, психозом, а здесь она прямо говорит ему, что люди вокруг них пропадают, что эти сектанты не щадят себя, а значит вряд ли пощадят других и скорее всего нас просто перебьют, а он сам отказывается её слушать.
Это делает её поступок в финале более обоснованным.

Есть ещё удалённые эпизоды из "Хередитари" (как я не люблю отечественный перевод названия), они не входили в саму ленту, но выходили в Америке отдельно вместе со специальным изданием фильма — но я их не смог найти в интернете, а посмотрел бы с удовольствием.

авторитет

4 октября 2021 г. 02:40

цитировать

"Воздушный бой" (2020) с Хлоей Моретц в главной роли. Ироничный треш с большой долей ностальгии по 80-м. Отличный фильм получился. Концовка смешная. :cool!:

философ

4 октября 2021 г. 09:16

цитировать

цитата Karnosaur123
в чем заключается новизна ракурса

Вот в подаче и заключается. При всем уважении к классикам, у них были достаточно простые по содержанию истории. В те времена это, конечно, уже было прорывом, но в 2021 году они смотрятся примитивно, исключая, пожалуй, «Сияние» и фильмы Линча. А сейчас снимают сложные хорроры с продуманной структурой, нетривиальными персонажами, умной операторской работой. Это по сути и есть развитие классических находок. Прорыв.

А уж если сравнивать с тем днищем, в которое скатился хоррор нулевых, так новые фильмы и вовсе шедевры. Спасибо, кмк, Джеймсу Вану, который вышел в свое время в топ со своими качественно снятыми и лихо закрученными хоррорами-триллерами.

–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!

философ

4 октября 2021 г. 15:08

цитировать

цитата Грешник
по дороге потеряли зрителя-дебила, которому "скушна"

Дебила, так дебила. Хотя, на мой взгляд, по каким-то предпочтениям не стоит судить об интеллекте людей. Бывает, люди истинно умственного труда смотря только спорт, а бывает, вообще, ничего не смотрят.
Я смотрю фильмы с развлекательной целью, ради чего кинематограф, собственно, и создавался. Но эстетствующие снобы везде укажут на низость каких бы то ни было интересов, кроме тех, что они выбрали себе для почитания.

цитата Грешник
искусственный дом не в начале а в середине, где фундамент одной постройки прорастает из крыши предыдущей, более древней и всё это уходит вглубь, в подпочву. Король Пейман, изображённый на гравюре как восточный владыка и актёр выраженно-семитской внешности, играющий его последний сосуд. Очень интересно пересматривать фильм, анализируя как дальнейшее развитие событий предвосхищается этими зримыми намёками.

цитата Грешник
медведь на вышивках в спальне главной героини превращается в жертвенное чучело в конце

Какое это имеет отношение к хоррору ? Этот жанр должен вызывать эмоции, а не радовать псевдоинтеллектуальной игрой. Когда режиссер расставляет по фильму такие маячки, где смотрящий его сноб должен почувствовать свою наблюдательность и быть за это благодарным режиссеру. Но не перегружать, не дай Бог, а то неразгаданная загадка может расстроить смотрящего. Ведь по сути эти фильмы просты по сюжету, как и бранимые фильмы 80-х. Лишенные при этом их динамизма и ощущения зловещей тайны.

цитата Gorekulikoff
При всем уважении к классикам, у них были достаточно простые по содержанию истории. В те времена это, конечно, уже было прорывом, но в 2021 году они смотрятся примитивно, исключая, пожалуй, «Сияние» и фильмы Линча. А сейчас снимают сложные хорроры

Вот что такого уж загадочного у этого Аристера ? Вот "Фантазм", действительно, создавал ощущение погружения в некую аномальную вселенную.

В помойку тогда нужно отправить не только перечисленные выше Карнозавром хорроры, но и ужас/триллер/ драму 90-х, вроде "Молчание ягнят", "Семь", "Зеленая миля" — ведь они тоже нравятся массовому "дебилу", имеют свой динамизм и всем понятны, они совершенно не похожи на Аристера, в них нет "вышиванок с медведями". Или все-таки есть ?
Тогда понятно. Хорошие, сильные фильмы можно смотреть, как видя второй слой, так и просто переживая за происходящее с персонажами.
А у некоторых фильмов синдром поиска глубинного смысла — единственная радость, которую можно позволить себе при просмотре. Может и старые хорроры, попробовать посмотреть с этой точки зрения. И цвет ботинок Фредди таков, какой он есть, неспроста.

цитата Gorekulikoff
если сравнивать с тем днищем, в которое скатился хоррор нулевых, так новые фильмы и вовсе шедевры. Спасибо, кмк, Джеймсу Вану, который вышел в свое время в топ со своими качественно снятыми и лихо закрученными хоррорами-триллерами.

Это "Астрал" с "Заклятьем" ? Ну что же, сравнивать с днищем — единственный способ поднять их в собственных глазах :-)

Кстати, драма, как уже отмечали, не новость в жанре. А если взять еще более ранние работы, чем "Омен", то "Невинные" 1961 на две головы превосходит все эти современные потуги. Но там есть, помимо прочего, актерская игра. А не просто ресничками хлопать и соплями заливаться, как в "Солнцестоянии".
А по состоянию

цитата Грешник
галлюциногенным, психоделичным,

разве их можно сравнить с "Карнавалом душ" 1962 или "Маска 1961" ?

цитата Грешник
Я не знаю, чем гейские мелодрамы лучше или хуже фильмов ужасов. По-моему ничем.

Хорошо, что вы не из эстетствующих, но жанр, видимо, вы не любите. :-)

Раз сравниваете фильмы с технической точки зрения. Надеюсь, что с точки зрения вызываемых эмоций, эти жанры находят у вас разный отклик :beer:

цитата Karnosaur123
В худшую сторону — лишь бы отличался?
Впрочем, и здесь ничего нового. Выдавать неумение за авторский взгляд — стандартная уловка в мире искусства.

Все именно так. Еще сторонники противоположной точки зрения любят напирать на современную "технику". Как в одной известной теме на этом сайте — "Лавкрафт и По — ребята были не без таланта, но с "технической" точки зрения безнадежно отстали от Парфенова и Кожина" :-)))

магистр

4 октября 2021 г. 21:11

цитировать

цитата
Какое это имеет отношение к хоррору ? Этот жанр должен вызывать эмоции, а не радовать псевдоинтеллектуальной игрой. Когда режиссер расставляет по фильму такие маячки, где смотрящий его сноб должен почувствовать свою наблюдательность и быть за это благодарным режиссеру. Но не перегружать, не дай Бог, а то неразгаданная загадка может расстроить смотрящего.

Жанр ничего не должен. Это какие-то странные правила, очень произвольно вменённые. Он в принципе каким угодно может быть, жанр невообразимо широк. Что значит "псевдоминтеллектуальная" игра? Что значит это "псевдо"? Она вполне интеллектуальная.

цитата
В помойку тогда нужно отправить не только перечисленные выше Карнозавром хорроры, но и ужас/триллер/ драму 90-х, вроде "Молчание ягнят", "Семь", "Зеленая миля" — ведь они тоже нравятся массовому "дебилу", имеют свой динамизм и всем понятны, они совершенно не похожи на Аристера, в них нет "вышиванок с медведями". Или все-таки есть ?

"Молчание ягнят" очень непростой фильм. Все эти сквозные образы про бабочку и метаморфозу, про перерождение, которым одержим маньяк и которое переживает Старлинг. В каком-то смысле подтексты там посложнее Астера. Вплоть до того, что Старлинг и запертый в клетке Лектер могут рассматриваться, в каком-то смысле, как один и тот же расколотый надвое человек.
В "Зелёной Миле" тоже подтекст интересный. Это история о распятии Христа, увиденная глазами Пилата. В фильме "Семь" всё на поверхности и проговаривается прямым текстом, но там очень сильный сюжет и интересная драматургия. Ну и актёрские работы.

цитата
Ведь по сути эти фильмы просты по сюжету, как и бранимые фильмы 80-х. Лишенные при этом их динамизма и ощущения зловещей тайны.

О, зловещей тайны в "Солнцестояние" хватает. ) Например так и остаётся непрояснённым, общается ли героиня с духом своей сестры в ходе языческих мистерий или это её наркотический бред.
Динамизма нет, согласен. Я не считаю это недостатком, но да, нет.

Я не ругал фильмы 80-х в целом. Они слишком разные. "Нечто" Карпентера — отличный фильм. Первый "Восставший из Ада" отличный фильм. "Экзорцист" Фридкина просто великолепен — он совсем не сложный, но он очень хороший. Все четыре чужих очень хорошие (самый лучший, на мой взгляд, четвёртый). Очень хорошая линейка про "Кошмар на улице вязов" — она простая, но это интересные фильмы, кроме совсем уж провального второго (и ещё там какой-то в середине мне показался совсем ерундой, не помню уже его номер, кажется четвёртый). Линейка о "Пятнице 13" напротив просто чудовищна, там просто нет ни одного хорошего фильма. Почти все "слэшеры" 80-х ужасны. Т.е надо каждый раз о конкретных фильмах говорить, не об эпохе.

Вообще же я не говорил, что надо отправить в помойку фильмы, симпатичные массовому зрителю. ("Хередитари" с "Солнцестоянием", если на то пошло, ему тоже симпатичны — там не блокбастерные, но очень неплохие сборы). У меня другая линия аргументации. Во-первых — что не надо отправлять в помойку то, что этому зрителю несимпатично, больно там много хорошего. А во-вторых и в главных: я оппонирую так сказать "кинофундаменталистской" точке зрения, что вот раньше был расцвет, а сейчас упадок. Наоборот. Расцвет сейчас. Жанр переживает золотой век.

цитата
Тогда понятно. Хорошие, сильные фильмы можно смотреть, как видя второй слой, так и просто переживая за происходящее с персонажами.

Фильмы Астера или Эггерса тоже можно смотреть просто переживая за происходящее с персонажами. Я не считаю "Хередитари" менее динамичным чем "Омен". "Солнцестояние" — да, он другой по темпу, весь размеренный, гипнотический. Я не считаю, что он хуже сыгран. При том, что вот в "Омене" сюжет-то очень простой.
И нет, в "Хередитари" очень непростой сюжет, даже без проработки деталей. Сами игры ковена с его добычей, их интриги, тот факт, что никакой "Чарли" никогда не было, что дочь главных героев с самого начала была Пейманом — это очень интересно выстроено именно в сценарном плане.

цитата
разве их можно сравнить с "Карнавалом душ" 1962 или "Маска 1961" ?

Эти два не смотрел. Посмотрю.

миротворец

4 октября 2021 г. 21:50

цитировать

цитата brokenmen
Как в одной известной теме на этом сайте — "Лавкрафт и По — ребята были не без таланта, но с "технической" точки зрения безнадежно отстали от Парфенова и Кожина"

Я уже говорил и снова повторю, что с технической точки зрения просто грамотный современный автор будет, скорее всего, совершеннее классиков, равно как и любой врач в современной частной клинике будет искуснее Пастера и Пирогова. Давайте не будем снова разводить тот давний срач. ;-)

Но вообще, это вы очень удачно вспомнили, потому что превозносить астерэггерсов над Кубриком, Фридкиным и Полански — все равно, что ставить Кожина, Парфенова и некоего Уманского( :-)))

), ну, или Кина, Лаймона и Мастертона выше По и Лавкрафта.

цитата brokenmen
то "Невинные" 1961 на две головы превосходит все эти современные потуги

Это вы еще не упомянули "Призрак" Роберта Уайза. ;-)

цитата Gorekulikoff
А сейчас снимают сложные хорроры с продуманной структурой, нетривиальными персонажами, умной операторской работой.

Я очень старался найти в "Реинкарнации" и "Солнцестоянии" хоть одного персонажа, который мог бы сравниться с Луисом Кридом из КДЖ, отцом Каррасом из "Экзорциста" или Джеком Торренсом из "Сияния", ну хотя бы с Хелен Лайл из "Кэндимена". Девочка у Астера, конечно, выделяется своей на редкость отвратной мордочкой, а Тони Коллет действительно хороша в роли затраханной жизнью мамаши — с которой, впрочем, кочует из фильма в фильм, но остальные персонажи вообще ни о чем.

цитата Грешник
И там виртуозная работа с символами, высочайшая плотность деталей, которой нет у Полански. Ни одной случайной детали, начиная с первых реплик Чарли и её отца о том, что ей никогда не было холодно и до всех этих диорам, фигурок — там каждая из них символична, каждая из них что-то означает. Причём ключевой образ фильма — это искусственный дом не в начале а в середине, где фундамент одной постройки прорастает из крыши предыдущей, более древней и всё это уходит вглубь, в подпочву. Король Пейман, изображённый на гравюре как восточный владыка и актёр выраженно-семитской внешности, играющий его последний сосуд. Очень интересно пересматривать фильм, анализируя как дальнейшее развитие событий предвосхищается этими зримыми намёками. Неподражаемо сделано, штучная работа.

Отечественный перестроечный хоррор "Прикосновение". Отсветы мигалок на лице девочки, сливающиеся в пляшущие языки пламени, шуточная "перестрелка" из пальцев, предвосхищающая перестрелку уже нешуточную, голоса из громкоговорителя, случайная фраза, песни без слов, играющие в подходящий момент, бред пьяненького, приобретающий жуткий смысл, образ туннеля со светом в конце, едва различимые фигуры на заднем плане. Литературные и фольклорные реминисценции — истории о восставших покойниках, договоре с нечистой силой и нарушением запрета, Булгаков, Гоголь, А. К. Толстой и даже внезапно Островский. Запечатленный дух эпохи без конъюнктурности, страх перед неотвратимой судьбой и силами, перед которыми человек беспомощен. За 26 лет до Астера. У нашего "Прикосновения", кстати, есть весьма теплые отзывы зарубежных поклонников жанра, притом, что большинство из них видели чудовищный кассетный рип, а не оригинал, и притом, что культурный контекст они воспринимают смутно.
"Пункт назначения", где также отлично обыгран прием "вещих мелочей", критики, кстати, обругали. Видимо, потому, что он снят не в темпе улитки. :-)))

цитата Грешник
Надо просто просвещать любителей хоррора фильмами, которые идут часов по четыре по пять, и где надо всматриваться в экран, как в живописи.

Это как раз к "Суспирии" Ардженто. И вообще к раннему Ардженто. Фильмы астерэггерсов ближе к детским картинкам в духе "найди десять кроликов". Забавно, тренирует внимание, но к живописи имеет весьма опосредованное отношение.

цитата Грешник
поздний Герман

Лучше уж к снафф-фильмам. Там хотя бы насилуют и режут на куски неизвестную проститутку, а не прекрасную повесть Стругацких. :-)))

цитата Грешник
А во-вторых и в главных: я оппонирую так сказать "кинофундаменталистской" точке зрения, что вот раньше был расцвет, а сейчас упадок. Наоборот. Расцвет сейчас. Жанр переживает золотой век.

Растягивание хронометража и повторение чужих находок без единой собственной — это и близко не золотой век. Это признак упадка.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

4 октября 2021 г. 23:01

цитировать

Как же, я помню раннего Ардженто. В "Мухах на бархате" детективный сюжет строится на том, что убийцу опознают, потому что его лицо запечатлено в зрачках умершей жертвы. Это же просто позорище.
Вы так и не ответили, чем хороша старая "Суспирия". Кстати, зачем в этом фильме ведьмы совершают убийства? Это не объясняется никак.

У Тони Коллет достаточно широкий диапазон. В "Бархатной бензопиле" один образ, в "Стране бродяг" другой, в "Хередитари" третий. Там вообще очень разнообразные актёрские работы: и нервная мать, и отрешённый, самопогружённый демон-Чарли — очень интересно там актёрский ансамбль работает. Про то как внешность сына и облик демона с гравюр сочетаются друг с другом уже говорил. Это всё "находки", точно такие же как у Кубрика или Фридкина (или, если угодно, жутковатая пластика и дёрганные движения Крюгера в "Кошмаре на улице вязов"), собственный киноязык фильма.

цитата
Растягивание хронометража и повторение чужих находок без единой собственной — это и близко не золотой век. Это признак упадка.

Нет, и история с Пейманом, и перекличка диорам друг с другом — это собственные находки Астера. Он это не скопировал, он это придумал. Точно так же как сюжет с яблоком и фольклорные элементы в "Ведьме". Это ведь всё — находки, всё их собственные приёмы и умения. Ничего подобного в истории жанра не было. Это фильмы непревзойдённого уровня. "Хередитари", "Суспирия", "Ведьма", "Оно следует" — я бы сказал, что за всю историю жанра ничего лучше не снимали. При всём моём уважении к некоторым классическим работам (даже к Ардженто, просто к другим его фильмам, я не считаю Суспирию удачей)

Ваших нападок на Германа не понимаю. Поздний Герман великий режиссёр, "Хрусталёв, машину" — отличный фильм. "Трудно быть богом" мне понравился меньше, но и он очень интересный.

О "Прикосновении" можно говорить отдельно, сама аргументация какая-то абсурдная. Почему отсылки Мкртчяна к корпусу классики делают этот фильм лучше или хуже "Хередитари", который содержит отсылки к Софоклу и Гоэтии. Это просто говорит о том, что они работают с разным набором источников, а не о том, что один фильм лучше другого.

миротворец

5 октября 2021 г. 02:07

цитировать

цитата Грешник
Как же, я помню раннего Ардженто. В "Мухах на бархате" детективный сюжет строится на том, что убийцу опознают, потому что его лицо запечатлено в зрачках умершей жертвы. Это же просто позорище.

"Мухи" — вообще очень слабый фильм. Даже странно, что Вы обратили внимание на отражение в зрачках, а не на идиотскую сцену с замедленным полётом пули. ;-)

Зачем Дарио нужно было ТАК выпендриваться — большой вопрос. Хотя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

гибель убийцы в финале

подана, конечно, отлично.
Другое дело, что бредовая разгадка сразу стала визитной карточкой джалло. Настолько, что дичайшая разгадка личности убийцы в "Злом" привела меня в восторг — Ван уловил фишку просто блистательно.
Впрочем, "Суспирия" — это как раз-таки уже зрелый Ардженто.

цитата Грешник
Кстати, зачем в этом фильме ведьмы совершают убийства? Это не объясняется никак.

Много ли даст предположение, что это нечто вроде ритуала, или устранение бесперспективных девочек, или то и другое сразу? "Суспирия" в принципе никогда не претендовала на интеллектуальность — это страшный сон, ночная галлюцинация, горячечная фантазия (кстати, лично мне "Преисподняя" нравится намного больше, так как там это ощущение доведено до совершенства). Попытка создать на основе "Суспирии" т. н. "интеллектуальное" кино выглядит достаточно сомнительной уже исходя из сути первоисточника. Впрочем, я не люблю принцип "Пастернка не читал, но осуждаю", так что придется все-таки фильм Гуаданьино заценить лично.

цитата Грешник
О "Прикосновении" можно говорить отдельно, сама аргументация какая-то абсурдная. Почему отсылки Мкртчяна к корпусу классики делают этот фильм лучше или хуже "Хередитари", который содержит отсылки к Софоклу и Гоэтии. Это просто говорит о том, что они работают с разным набором источников, а не о том, что один фильм лучше другого.

Не делают, конечно же, я такого не утверждал. Это говорит не о том, что один фильм лучше другого, это говорит о том, что Астер и близко не уникален в своих приемах. Тем более забавно, что советский режиссер, до этого не снимавший фильмов ужасов, да и не имевший возможности их снимать, интуитивно достиг всех тех же приемов, которые Астер утянул у своих предшественников, того же Кубрика, например, от которого у Астера не только лабиринт, но и то самое внимание к деталям, и операторская работа, и даже саундтрек по звучанию до боли "сиятельный". Безотносительно качества фильма, считать Астера новатором — все равно, что утверждать, будто сюжет того же "Прикосновения" о патриархе, уничтожающем свою семью, уникален, словно не было ни "Семьи вурдалака", ни "Страшной мести", ни других предшественников.

цитата Грешник
Поздний Герман великий режиссёр, "Хрусталёв, машину" — отличный фильм. "Трудно быть богом" мне понравился меньше, но и он очень интересный.

"Хрусталев" снят по оригинальному сценарию, а ТББ — по классической повести, которая не заслуживала того, чтобы быть пропущенной через мировоззрение человека с патологическим восприятием реальности и необъяснимой копрофилией. Вообще, все эти германы, тарковские, сокуровы, ну и наши сегодняшние герои от "новохоррора", разумеется, как-то поразительно инфантильны в своем стремлении показаться умнее и взрослее остальных. Рядом с Кубриком Астер выглядит прыщавым недорослем, который старается говорить басом, как папа. Причем даже небезуспешно, но натужность нет-нет да и дернет слух.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

5 октября 2021 г. 02:27

цитировать

Интересная точка зрения, что желание казаться умнее и взрослее остальных — это инфантильность. Очень интересные у такого суждения будут логические следствия...
Про "германов, тарковских и сокуровых" потрясающий пассаж. По-настоящему странно, что с такими вкусами вы при этом любите Кубрика.
Про Астера я сказал немного другое. Его новаторство — это не операторская работа и не музыка Погорельского. Это просто его достоинства, среди прочих. Новаторство — это его работа с деталями и работа с мифологией. Он же не копирует образы Кубрика, а вводит свои. Обращение к Гоэтии и попытка выстроить сатанинскую, но при этом совсем непривычную, небанальную мифологию (вместо клишированных пентаклей и трёх шестёрок, которые жанр копирует как под машинку десятилетиями) и при этом связать её символику с основным развитием событий. Этого — вот именно с такой конкретикой образов — до Астера не делал вообще никто. Его новаторство в этом.

Хорошо, я понял позицию. Про достоинства "Суспирии" тоже понял, вы ответили.

миротворец

5 октября 2021 г. 13:00

цитировать

цитата Грешник
Интересная точка зрения, что желание казаться умнее и взрослее остальных — это инфантильность.

Желание казаться — да. Кубрик не кажется, он действительно умный и взрослый. :-)))

цитата Грешник
Про "германов, тарковских и сокуровых" потрясающий пассаж. По-настоящему странно, что с такими вкусами вы при этом любите Кубрика.

Нет ничего странного. Сокуровы, тарковские и германы — уродцы советской системы, у которых ограничения породили кучу неврозов и комплексов вкупе с искаженным восприятием реальности, которым они и хотят поделиться со зрителем. Такие картины, как ТББ более интересны как история болезни, нежели как художественное произведение. Кубрик же просто снимал кино. Виртуозно снимал.

цитата Грешник
Новаторство — это его работа с деталями и работа с мифологией. Он же не копирует образы Кубрика, а вводит свои. Обращение к Гоэтии и попытка выстроить сатанинскую, но при этом совсем непривычную, небанальную мифологию (вместо клишированных пентаклей и трёх шестёрок, которые жанр копирует как под машинку десятилетиями) и при этом связать её символику с основным развитием событий. Этого — вот именно с такой конкретикой образов — до Астера не делал вообще никто. Его новаторство в этом.

Другими словами, новаторство Астера в том, что он обратился к мифологии, которую раньше никто не затрагивал? Так подобных новторов — вагон. Ларри Коэн, вон, обратился к мифологии ацтеков. :-)))

До Фридкина к теме экзорцизма киношники не обращались. Баркер вообще разработал собственную демонологию без привязок к средневековью. Крейвен создал уникального убийцу, действующего через сны. Бернард Роуз объединил городскую мифологию с социальной проблематикой. Да у любого асилума наскребется с десяток фильмов, где использована какая-нибудь экзотическая нечисть.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

5 октября 2021 г. 20:47

цитировать

цитата Грешник
факт, что никакой "Чарли" никогда не было, что дочь главных героев с самого начала была Пейманом — это очень интересно выстроено именно в сценарном плане.

цитата Грешник
попытка выстроить сатанинскую, но при этом совсем непривычную, небанальную мифологию (вместо клишированных пентаклей и трёх шестёрок, которые жанр копирует как под машинку десятилетиями

Безотносительно качества фильма — мне показалось, что центральная идея позаимствована из "Твари на пороге". У Кинга есть примитивненький рассказик "Бабуля". И тогда это совсем уж не эксклюзив, не так уж давно выходил тот же "Ключ от всех дверей". Только в "Твари" природа сущности, переходящей из тела в тело, не раскрывается. В "Ключе" это вуду, а в " Hereditary" — демонология.
В "Твари" же тоже был культ, собрания ) во всяких богомерзких местах которого посещала Асенат, завладевая телом несчастного Эдварда . Так что прямая экранизация была бы поживее.

цитата Грешник
надо каждый раз о конкретных фильмах говорить, не об эпохе.

цитата Грешник
Они слишком разные.

Именно, что обилие совершенно разных фильмов, в том числе высшего качества, позволяет говорить об эпохе.
Кроме

цитата Грешник
"Нечто" Карпентера — отличный фильм. Первый "Восставший из Ада" отличный фильм. "Экзорцист" Фридкина просто великолепен — он совсем не сложный, но он очень хороший. Все четыре чужих очень хорошие (самый лучший, на мой взгляд, четвёртый). Очень хорошая линейка про "Кошмар на улице вязов"

навскидку "Змей и радуга", "Полтергейст", "Хэллоуин", "Фантазм", "Чернокнижник", омерзительные ( в хорошем для жанра смысле ) "Муха" и "Выводок" Кроненберга, шикарнейший "Дракула" Копполы, отдельной строкой множество фильмов с гротеском и черным юмором, вроде Стюарта Гордона.
У Фридкина, кстати, есть еще "Guardian" 1990. Фильм прямолинейный, но мистичный, напряженный и страшный ) Там есть и ведьма, и культ, и фольклор.
Итальянцы в то время массу фильмов сняли.
Так что это была эпоха, но это я уже в ностальгию ударился.

миротворец

5 октября 2021 г. 21:16

цитировать

Вот про «Бабулю» не надо. Это шедевр Кинга.
Вообще, объективно говоря, я не скажу, что Хередитари — прям уж плохой фильм. Он в подмётки не годится всей перечисленной мною классике, но сам по себе вполне смотрибелен. Его портит растянутость и чудовищная, на грани с дурновкусицей, претенциозность, попытка продать осетрину второй свежести, замаскировав привкус специями.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

5 октября 2021 г. 21:25

цитировать