автор |
сообщение |
Грешник
магистр
|
10 января 2013 г. 09:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Может быть. Но в таком контексте эта книга была бы для меня вторична. Все это очень и очень напоминает книгу Маклина "Страж".
А книга Маклина "Страж" очень напоминает книгу Набокова "Бледный огонь", чрезвычайно упрощённым парафразом которой и является. В любом случае, идейное содержание "Жизни Пи" не имеет никакого отношения к книге Маклина, они совсем о разных вещах. Маклин написал о том, что одну и ту же историю можно контрастно, взаимопротиворечиво истрактовать. А в истории Мартелла нет неоднозначности самих фактов — всем, в общем-то, понятно, что случилось в реальности на борту с Пи, что символизирует плотоядный остров и т.д. Суть в том, как воспринимать эти объективные факты — принять их как есть, или упрятать в метафорическую оболочку. Не то у Маклина. В его книге сами факты можно понимать по-разному.
|
––– Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат. С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
elninjo_3
магистр
|
10 января 2013 г. 09:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник В любом случае, идейное содержание "Жизни Пи" не имеет никакого отношения к книге Маклина, они совсем о разных вещах.
Ну не могу спорить, т.к. не читал Я по фильму говорю. Факт, что большинство зрителей, которые выходили из кинотеатра (всегда слышишь разговоры) обсуждали только одну вещь: какая история правда. Режиссер, по всей видимости, хотел именно этого, а про символизм, фактически, говориться только в финальной сцене разговора со следователями.
|
––– Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
RoofDancer
активист
|
10 января 2013 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD RoofDancer "просто остров"?
Интересная интерпретация, и довольно убедительная. Но в книге остров "запороли" в той же мере, что и в кино, то есть на экране передано все, что было в книге, ничего не упущено. Разве что провел герой там чуть больше времени, несколько дней, смог слегка прийти в себя, ходить начал (сначала почти не мог), и тигр отъелся. Никаких других указаний, кроме вышеупомянутых, на сущность острова нет.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) В фильме даже пошли немного дальше и добавили еще один смысловой слой — сделали остров в форме "спящего в космическом океане" Вишну. Чем окончательно все запутали Потому что у меня, например, с ходу родилась версия, что остров — это жестокий Бог, ловец человеков, а сурикаты — толпа верующих, которые кормятся "опиумом для народа", закрывая глаза на то, чем достигается их райская жизнь. Остров днем — рай, сказка, красивый миф, а ночью открывается кровавой изнанкой — Бог, который допускает смерть самых близких людей.
цитата Грешник Насколько я понимаю, в фильме выхолостили эту сложнейшую, действительно вполне философскую подоплёку и оставили только чистое, красочное развелечение. Что тут можно сказать — Голливуд.
Посмотрите кино. Ничего не выхолостили. По мелочи добавили, но не критично, очень точная экранизация, все читается. Другое дело, что и у книги приведенная вами трактовка — не единственная.
цитата Грешник А в истории Мартелла нет неоднозначности самих фактов — всем, в общем-то, понятно, что случилось в реальности на борту с Пи
Это вам понятно На самом деле приручение тигра на шлюпке сыном директора зоопарка, который имел какое-никакое представление о дрессировке и физиологии-психологии животных, — не самая невероятная история. По воде там, во всяком случае, никто не ходит. То есть, любая религия гораздо фантастичнее, и тем не менее множество людей — верующие. Хотя есть всякие "убедительные" для многих объяснения вроде Большого взрыва, дарвинизма и проч.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Если что и не хватило мне в фильме по сравнению с книгой, так это долгих попыток Пи убедить японцев, что он рассказал правду. Экспериментальное доказательство плавучести бананов, свидетельства о случаях длительной жизни диких животных в городской среде (а значит, Ричарда Паркера могли не найти), кости сурикатов в шлюпке... Но доказательств никогда не будет достаточно. В то же время у второй истории вообще нет доказательств, кроме схожести с первой — и с жизненными установками чиновников. И тем не менее (а, вернее, именно поэтому), она принимается на веру гораздо легче.
|
|
|
Slad-Ko
философ
|
10 января 2013 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фильм посмотрела и впечатления неоднозначные. Картинка, конечно, красивая, но что-то я как-то по итогам не впечатлилась. Пока Пи не рассказывает вторую историю, кажется, что фильм совсем о другом. О чудесах, о том, что человек таки — венец природы. Когда он рассказывает вторую историю, понимаешь, что человек — не венец природы, а какой-то звездец природы. И это печально. Забавно, что нам с сестрой очевидным показался факт, что история, в которой были люди, а не животные — правда. А её мужу и его брату — что правдива история про животных. Кто-то из них даже спросил "Зачем он выдумал такую ужасную историю про повара?" Вот и думай, то ли они наивные, то ли мы циничные...
|
|
|
RoofDancer
активист
|
11 января 2013 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник У книги Мартелла два эпиграфа, но нужного среди них нет.
"Я понимал, что слова мои — неправда, что они перешли в фантазию и ложь, но это меня не тревожило, ибо правда была бесцветной, она никого не утешала, а истинной жизнью были только чувства и отблески мечты..." Эрих Мария Ремарк «Три товарища»
|
|
|
rusty_cat
магистр
|
23 января 2013 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
никаких ляпов с диномикой движения зверей я не уловил, но удивило, что при такой проработке герой к концу фильма даже не обзавелся щетиной )))
|
––– слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
24 января 2013 г. 00:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rusty_cat герой к концу фильма даже не обзавелся щетиной )))
Это как раз не удивительно. Сколько ему лет-то по книге? Откуда бы щетине быть..
|
––– Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И.Ярмонкин |
|
|
rusty_cat
магистр
|
24 января 2013 г. 09:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гвардеец Это как раз не удивительно. Сколько ему лет-то по книге? Откуда бы щетине быть..
актер староват
|
––– слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон |
|
|
Pavinc
магистр
|
24 января 2013 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Координаты чудес Ну тогда возможно вы поясните, зачем все эти религиозные метания гг в начале, и какая история была на самом деле (а следовательно, зачем он придумал другую)?
Похоже, у всех кто книгу не читал, одинаковые вопросы после просмотра. Хорошо, что есть Грешник, который разложил всё по полочкам, с железной аргументацией. Правда, на мой взгляд, есть несколько но. 1. По словам гг, в конце истории, мы должны поверить в Бога, а самый явный пример божественного присутствия, несомненно, сказочный остров. Если острова нет, а есть лишь акт каннибализма, то Бога нет? Не просто в этой — конкретной истории нет, вообще НЕТ. Получается не книга, а прям манифест атеизма какой-то. Не очень-то это согласуется с:
цитата «Жизнь Пи» произвела настоящий культурный взрыв в мировой интеллектуальной среде. Фантастическое путешествие юноши и бенгальского тигра, описанное в романе, перекликается со «Стариком и морем», с магическим реализмом Маркеса и с абсурдностью Беккета. Книга стала не только бестселлером, но и символом литературы нового века, флагом новой культуры.
2. Почему Пи? Мне кажется, это ключ к пониманию всего. Как человек далёкий от математики — просто погуглил:
цитата Пи— трансцендентное число, то есть оно не может быть корнем какого-либо многочлена с целыми коэффициентами. Транcцендентность числа была доказана в 1882 году профессором Кёнигсбергского, а позже Мюнхенского университета Линдеманом. Доказательство упростил Феликс Клейн в 1894 году.
цитата ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ и ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ (лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) — термины схоластической философии, фиксирующие специфику трактовки теизмом бытия Бога как непостижимого при помощи человеческих способностей и имманентно человеческого (см. о трансценденталиях: БОГ, ТЕИЗМ) и получившие впоследствии широкое употребление в классической и неклассической философии благодаря Канту.
Возможно, я слишком вольно трактую и упрощаю но получается Пи — число Бога? Тогда сам Янн Мартел на стороне elninjo_3, а не Грешника?
3. Никто не видит сходства каннибализма и христианского причастия?
|
|
|
armitura
миродержец
|
24 января 2013 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc По словам гг, в конце истории, мы должны поверить в Бога, а самый явный пример божественного присутствия, несомненно, сказочный остров. Не просто в этой — конкретной истории нет, вообще НЕТ. Получается не книга, а прям манифест атеизма какой-то.
В книге этой фразы про то, что в конце вы должны поверить в Бога нет в принципе, так что это исключительно ненужный креатив киношников. Книга не манифест атеизма. Она вообще скорее о вере, чем о Боге.
|
|
|
Pavinc
магистр
|
24 января 2013 г. 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
armitura правильно я понимаю? После прочтения книги, на все вопросы — возникшие при просмотре фильма, Вы ответы нашли и полностью разделяете точку зрения Грешника?
|
|
|
armitura
миродержец
|
24 января 2013 г. 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc После прочтения книги, на все вопросы — возникшие при просмотре фильма, Вы ответы нашли и полностью разделяете точку зрения Грешника? В чем-то вопросов даже стало больше, ибо книга предполагает множество трактовок и в принципе не разжевывает ничего. Но да, после книги не остается ощущения, что хотели что-то сказать, но не вышло. Позиция Грешника мне во многом близка.
|
|
|
Pavinc
магистр
|
24 января 2013 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura Позиция Грешника мне во многом близка
На всякий случай уточню, если отбросить метафизику: Бога нет, миром правит естественный отбор, что бы выжить надо жрать себе подобных, религия — "опиум для народа", которая нужна лишь слабым чтоб смирится с реальным положением вещей?
|
|
|
armitura
миродержец
|
24 января 2013 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Бога нет, миром правит естественный отбор, что бы выжить надо жрать себе подобных, религия — "опиум для народа", которая нужна лишь слабым чтоб смирится с реальным положением вещей?
Крайне утрировано. Крайне. И не вполне верно.
цитата Pavinc Бога нет Это еще почему?
цитата Pavinc миром правит естественный отбор Скорее, в экстремальных условиях налет цивилизованности слетает и человек предстает зверем. Это немного иное все же, чем банальный естественный отбор.
цитата Pavinc религия — "опиум для народа", которая нужна лишь слабым чтоб смирится с реальным положением вещей? Пи не был слабым. Он пережил немыслимое, и во многом именно религия помогла ему справиться и сохранить рассудок.
Вы очень упрощаете, оставляя вне внимания тот факт, что человек провел в океане 270 с чем-то дней на шлюпке при запасе еды на 90 дней и питья на 120 дней. В фильме это все на самом деле выглядело как приключенческая легкая робнзонада с тигром, эдакий экстрим-тур. В книге же очевидно, насколько это были адские условия для выживания.
|
|
|
RoofDancer
активист
|
24 января 2013 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura В книге этой фразы про то, что в конце вы должны поверить в Бога нет в принципе, так что это исключительно ненужный креатив киношников.
Есть такая фраза. В самом начале, когда автор встречает человека, который рассказал ему про Пи. Этот человек и говорит, что эта история заставит автора поверить в Бога.
цитата Pavinc Не просто в этой — конкретной истории нет, вообще НЕТ. Получается не книга, а прям манифест атеизма какой-то.
У меня было такое же впечатление.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Но я так понимаю, что автор вовсе не хотел сказать, что история с тигром, как и религия, выдумка, скрывающая жестокую правду. Истории равнозначны, вера, равно как атеизм — это выбор. Грубо говоря, для верующих, вся теория естественного отбора — это "история, в которую можно поверить", история, где люди — просто вид зверей, и в экстремальных условиях мы ничем не отличаемся от них. Да и венец цивилизованного мира — капитализм — часто сравнивается с естественным отбором. В то же время, история с тигром — чудо, гораздо меньшее, чем постулаты любой религии. И она может быть правдой. Бананы ведь плавают Если вы выбираете ее, вы допускаете, что в жизни могут случаться чудеса. То есть, вы автоматически допускаете воскрешение, например. И что люди — лишь наполовину тигры, и могут себя приручить, и жить по-человечески.
|
|
|
armitura
миродержец
|
24 января 2013 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата RoofDancer Но я так понимаю, что автор вовсе не хотел сказать...
Интересная трактовка. Говорю же, что роман не столь прост и утрировать его не нужно)
цитата RoofDancer Есть такая фраза. В самом начале, когда автор встречает человека, который рассказал ему про Пи. Этот человек и говорит, что эта история заставит автора поверить в Бога. Гм. Возможно. В любом случае, сам Пи этого не говорит. Если принять Вашу теорию, это просто человек, который поверил в историю с тигром.
|
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Evil Writer
миротворец
|
28 апреля 2013 г. 23:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Посмотрел сегодня. Впечатление у меня и другого человека нулевые. Красивая картинка, зрелищная графика, неплохие идеи и все гениально убито исполнением. Фильм не задался, логика хромает по всем правилам, некоторые действия героя вызывают сожаление, а вся логичность фильма словно тонет в пресловутом океане. Картинка местами хоть и хороша, но смотрится не органично и не всегда нравится глазу, словно некоторые моменты наложения не очень и хороши. Занудность с его неторопливостью, очередной жирный минус. Фильм не задался, стоит пропустить мимо и не обращать внимание на красивые трейлеры и ролики.
|
––– Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами. Анджела Картер |
|
|
NHTMN
гранд-мастер
|
28 апреля 2013 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
RoofDancer, очень интересна ваша мысль про остров В конце фильма показался затянутым рассказ героя японцам. То ли в монтаже дело, то ли в хронометраже. К тому же, в этот момент игра актёра совершенно не убедила. За исключением этого, фильм мне понравился. Можно посоветовать хоть кому.
|
––– https://t.me/nhtmn |
|
|
Chaplin
новичок
|
3 апреля 2014 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Только вчера посмотрела фильм. Крайне долго собиралась это сделать. После просмотра появились вопросы и, на некоторые из них, варианты ответов. Это обсуждение подтвердило некоторые мысли и помогло додумать, то что упустила. Но вот один момент фильма здесь не обсуждался. В самом конце, когда диалог Пи и писателя закончен, показывают тигра со спины, так как он стоял перед тем как войти в джунгли. Перед тигром появляется образ Пи, на фоне неба и океана (таким каким его видел тигр все свое путешествие). Трактовать можно двояко опять же: если правдива история с животными, то значит тигр таким образом попрощался с Пи, а значит между ними появилась духовная связь. Если правдива история с людьми, то этот момент из разряда "если вы все еще не поняли", но так можно было бы показать Пи не из морского путешествия, а в момент его лежания на мексиканском пляже.
|
|
|