Жизнь Пи 2012


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Жизнь Пи (2012)»

Жизнь Пи (2012)

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 10 января 2013 г. 09:34  

цитата


Может быть. Но в таком контексте эта книга была бы для меня вторична. Все это очень и очень напоминает книгу Маклина "Страж".

А книга Маклина "Страж" очень напоминает книгу Набокова "Бледный огонь", чрезвычайно упрощённым парафразом которой и является.;-)
В любом случае, идейное содержание "Жизни Пи" не имеет никакого отношения к книге Маклина, они совсем о разных вещах. Маклин написал о том, что одну и ту же историю можно контрастно, взаимопротиворечиво истрактовать. А в истории Мартелла нет неоднозначности самих фактов — всем, в общем-то, понятно, что случилось в реальности на борту с Пи, что символизирует плотоядный остров и т.д. Суть в том, как воспринимать эти объективные факты — принять их как есть, или упрятать в метафорическую оболочку. Не то у Маклина. В его книге сами факты можно понимать по-разному.
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.


магистр

Ссылка на сообщение 10 января 2013 г. 09:48  

цитата Грешник

В любом случае, идейное содержание "Жизни Пи" не имеет никакого отношения к книге Маклина, они совсем о разных вещах.

Ну не могу спорить, т.к. не читал :-) Я по фильму говорю. Факт, что большинство зрителей, которые выходили из кинотеатра (всегда слышишь разговоры) обсуждали только одну вещь: какая история правда. Режиссер, по всей видимости, хотел именно этого, а про символизм, фактически, говориться только в финальной сцене разговора со следователями.
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.


активист

Ссылка на сообщение 10 января 2013 г. 11:21  

цитата GerD

RoofDancer "просто остров"?

Интересная интерпретация, и довольно убедительная. Но в книге остров "запороли" в той же мере, что и в кино, то есть на экране передано все, что было в книге, ничего не упущено. Разве что провел герой там чуть больше времени, несколько дней, смог слегка прийти в себя, ходить начал (сначала почти не мог), и тигр отъелся. Никаких других указаний, кроме вышеупомянутых, на сущность острова нет.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В фильме даже пошли немного дальше и добавили еще один смысловой слой — сделали остров в форме "спящего в космическом океане" Вишну. Чем окончательно все запутали :-) Потому что у меня, например, с ходу родилась версия, что остров — это жестокий Бог, ловец человеков, а сурикаты — толпа верующих, которые кормятся "опиумом для народа", закрывая глаза на то, чем достигается их райская жизнь. Остров днем — рай, сказка, красивый миф, а ночью открывается кровавой изнанкой — Бог, который допускает смерть самых близких людей.

цитата Грешник

Насколько я понимаю, в фильме выхолостили эту сложнейшую, действительно вполне философскую подоплёку и оставили только чистое, красочное развелечение. Что тут можно сказать — Голливуд.

Посмотрите кино. Ничего не выхолостили. По мелочи добавили, но не критично, очень точная экранизация, все читается. Другое дело, что и у книги приведенная вами трактовка — не единственная.

цитата Грешник

А в истории Мартелла нет неоднозначности самих фактов — всем, в общем-то, понятно, что случилось в реальности на борту с Пи

Это вам понятно :-) На самом деле приручение тигра на шлюпке сыном директора зоопарка, который имел какое-никакое представление о дрессировке и физиологии-психологии животных, — не самая невероятная история. По воде там, во всяком случае, никто не ходит. То есть, любая религия гораздо фантастичнее, и тем не менее множество людей — верующие. Хотя есть всякие "убедительные" для многих объяснения вроде Большого взрыва, дарвинизма и проч.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если что и не хватило мне в фильме по сравнению с книгой, так это долгих попыток Пи убедить японцев, что он рассказал правду. Экспериментальное доказательство плавучести бананов, свидетельства о случаях длительной жизни диких животных в городской среде (а значит, Ричарда Паркера могли не найти), кости сурикатов в шлюпке... Но доказательств никогда не будет достаточно. В то же время у второй истории вообще нет доказательств, кроме схожести с первой — и с жизненными установками чиновников. И тем не менее (а, вернее, именно поэтому), она принимается на веру гораздо легче.


философ

Ссылка на сообщение 10 января 2013 г. 11:41  
Фильм посмотрела и впечатления неоднозначные.
Картинка, конечно, красивая, но что-то я как-то по итогам не впечатлилась.
Пока Пи не рассказывает вторую историю, кажется, что фильм совсем о другом. О чудесах, о том, что человек таки — венец природы.
Когда он рассказывает вторую историю, понимаешь, что человек — не венец природы, а какой-то звездец природы. И это печально.
Забавно, что нам с сестрой очевидным показался факт, что история, в которой были люди, а не животные — правда. А её мужу и его брату — что правдива история про животных. Кто-то из них даже спросил "Зачем он выдумал такую ужасную историю про повара?"
Вот и думай, то ли они наивные, то ли мы циничные...


активист

Ссылка на сообщение 11 января 2013 г. 10:09  

цитата Грешник

У книги Мартелла два эпиграфа, но нужного среди них нет.

"Я понимал, что слова мои — неправда, что они перешли в фантазию и ложь, но это меня не тревожило, ибо правда была бесцветной, она никого не утешала, а истинной жизнью были только чувства и отблески мечты..." Эрих Мария Ремарк «Три товарища»


магистр

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 22:58  
никаких ляпов с диномикой движения зверей я не уловил, но удивило, что при такой проработке герой к концу фильма даже не обзавелся щетиной )))
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


миротворец

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 00:01  

цитата rusty_cat

герой к концу фильма даже не обзавелся щетиной )))

Это как раз не удивительно. Сколько ему лет-то по книге? Откуда бы щетине быть..
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


магистр

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 09:33  

цитата Гвардеец

Это как раз не удивительно. Сколько ему лет-то по книге? Откуда бы щетине быть..

актер староват
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


магистр

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 11:04  

цитата Координаты чудес

Ну тогда возможно вы поясните, зачем все эти религиозные метания гг в начале, и какая история была на самом деле  (а следовательно, зачем он придумал другую)?

Похоже, у всех кто книгу не читал, одинаковые вопросы после просмотра. Хорошо, что есть Грешник, который разложил всё по полочкам, с железной аргументацией. Правда, на мой взгляд, есть несколько но.
1. По словам гг, в конце истории, мы должны поверить в Бога, а самый явный пример божественного присутствия, несомненно, сказочный остров. Если острова нет, а есть лишь акт каннибализма, то Бога нет? Не просто в этой — конкретной истории нет, вообще НЕТ. Получается не книга, а прям манифест атеизма какой-то. Не очень-то это согласуется с:

цитата

«Жизнь Пи» произвела настоящий культурный взрыв в мировой интеллектуальной среде. Фантастическое путешествие юноши и бенгальского тигра, описанное в романе, перекликается со «Стариком и морем», с магическим реализмом Маркеса и с абсурдностью Беккета. Книга стала не только бестселлером, но и символом литературы нового века, флагом новой культуры.

2. Почему Пи? Мне кажется, это ключ к пониманию всего. Как человек далёкий от математики — просто погуглил:

цитата

Пи— трансцендентное число, то есть оно не может быть корнем какого-либо многочлена с целыми коэффициентами. Транcцендентность числа была доказана в 1882 году профессором Кёнигсбергского, а позже Мюнхенского университета Линдеманом. Доказательство упростил Феликс Клейн в 1894 году.

цитата

ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ и ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ (лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) — термины схоластической философии, фиксирующие специфику трактовки теизмом бытия Бога как непостижимого при помощи человеческих способностей и имманентно человеческого (см. о трансценденталиях: БОГ, ТЕИЗМ) и получившие впоследствии широкое употребление в классической и неклассической философии благодаря Канту.

Возможно, я слишком вольно трактую и упрощаю :-))) но получается Пи — число Бога? Тогда сам Янн Мартел на стороне elninjo_3, а не Грешника?

3. Никто не видит сходства каннибализма и христианского причастия?


миродержец

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 11:11  

цитата Pavinc

По словам гг, в конце истории, мы должны поверить в Бога, а самый явный пример божественного присутствия, несомненно, сказочный остров. Не просто в этой — конкретной истории нет, вообще НЕТ. Получается не книга, а прям манифест атеизма какой-то.


В книге этой фразы про то, что в конце вы должны поверить в Бога нет в принципе, так что это исключительно ненужный креатив киношников.
Книга не манифест атеизма. Она вообще скорее о вере, чем о Боге.


магистр

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 11:26  
armitura правильно я понимаю? После прочтения книги, на все вопросы — возникшие при просмотре фильма, Вы ответы нашли и полностью разделяете точку зрения Грешника?


миродержец

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 11:49  

цитата Pavinc

После прочтения книги, на все вопросы — возникшие при просмотре фильма, Вы ответы нашли и полностью разделяете точку зрения Грешника?
В чем-то вопросов даже стало больше, ибо книга предполагает множество трактовок и в принципе не разжевывает ничего. Но да, после книги не остается ощущения, что хотели что-то сказать, но не вышло.
Позиция Грешника мне во многом близка.


магистр

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 12:02  

цитата armitura

Позиция Грешника мне во многом близка

На всякий случай уточню, если отбросить метафизику: Бога нет, миром правит естественный отбор, что бы выжить надо жрать себе подобных, религия — "опиум для народа", которая нужна лишь слабым чтоб смирится с реальным положением вещей?


миродержец

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 12:10  

цитата Pavinc

Бога нет, миром правит естественный отбор, что бы выжить надо жрать себе подобных, религия — "опиум для народа", которая нужна лишь слабым чтоб смирится с реальным положением вещей?


Крайне утрировано. Крайне. И не вполне верно.

цитата Pavinc

Бога нет
Это еще почему?

цитата Pavinc

миром правит естественный отбор
Скорее, в экстремальных условиях налет цивилизованности слетает и человек предстает зверем. Это немного иное все же, чем банальный естественный отбор.

цитата Pavinc

религия — "опиум для народа", которая нужна лишь слабым чтоб смирится с реальным положением вещей?
Пи не был слабым. Он пережил немыслимое, и во многом именно религия помогла ему справиться и сохранить рассудок.

Вы очень упрощаете, оставляя вне внимания тот факт, что человек провел в океане 270 с чем-то дней на шлюпке при запасе еды на 90 дней и питья на 120 дней. В фильме это все на самом деле выглядело как приключенческая легкая робнзонада с тигром, эдакий экстрим-тур. В книге же очевидно, насколько это были адские условия для выживания.


активист

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 12:25  

цитата armitura

В книге этой фразы про то, что в конце вы должны поверить в Бога нет в принципе, так что это исключительно ненужный креатив киношников.

Есть такая фраза. В самом начале, когда автор встречает человека, который рассказал ему про Пи. Этот человек и говорит, что эта история заставит автора поверить в Бога.

цитата Pavinc

Не просто в этой — конкретной истории нет, вообще НЕТ. Получается не книга, а прям манифест атеизма какой-то.

У меня было такое же впечатление.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но я так понимаю, что автор вовсе не хотел сказать, что история с тигром, как и религия, выдумка, скрывающая жестокую правду. Истории равнозначны, вера, равно как атеизм — это выбор. Грубо говоря, для верующих, вся теория естественного отбора — это "история, в которую можно поверить", история, где люди — просто вид зверей, и в экстремальных условиях мы ничем не отличаемся от них. Да и венец цивилизованного мира — капитализм — часто сравнивается с естественным отбором. В то же время, история с тигром — чудо, гораздо меньшее, чем постулаты любой религии. И она может быть правдой. Бананы ведь плавают ;-) Если вы выбираете ее, вы допускаете, что в жизни могут случаться чудеса. То есть, вы автоматически допускаете воскрешение, например. И что люди — лишь наполовину тигры, и могут себя приручить, и жить по-человечески.


миродержец

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 13:56  

цитата RoofDancer

Но я так понимаю, что автор вовсе не хотел сказать...

Интересная трактовка.
Говорю же, что роман не столь прост и утрировать его не нужно)

цитата RoofDancer

Есть такая фраза. В самом начале, когда автор встречает человека, который рассказал ему про Пи. Этот человек и говорит, что эта история заставит автора поверить в Бога.
Гм. Возможно.
В любом случае, сам Пи этого не говорит. Если принять Вашу теорию, это просто человек, который поверил в историю с тигром.


миротворец

Ссылка на сообщение 25 января 2013 г. 20:04  
Посмотрел вчера. По-моему, очень хорошо и сдержанно.
–––
…fresh poison each week


миротворец

Ссылка на сообщение 28 апреля 2013 г. 23:03  
Посмотрел сегодня. Впечатление у меня и другого человека нулевые. Красивая картинка, зрелищная графика, неплохие идеи и все гениально убито исполнением. Фильм не задался, логика хромает по всем правилам, некоторые действия героя вызывают сожаление, а вся логичность фильма словно тонет в пресловутом океане. Картинка местами хоть и хороша, но смотрится не органично и не всегда нравится глазу, словно некоторые моменты наложения не очень и хороши. Занудность с его неторопливостью, очередной жирный минус.
Фильм не задался, стоит пропустить мимо и не обращать внимание на красивые трейлеры и ролики.
–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2013 г. 23:14  
RoofDancer, очень интересна ваша мысль про остров :beer:
В конце фильма показался затянутым рассказ героя японцам. То ли в монтаже дело, то ли в хронометраже. К тому же, в этот момент игра актёра совершенно не убедила.
За исключением этого, фильм мне понравился. Можно посоветовать хоть кому.
–––
https://t.me/nhtmn


новичок

Ссылка на сообщение 3 апреля 2014 г. 19:53  
Только вчера посмотрела фильм. Крайне долго собиралась это сделать. После просмотра появились вопросы и, на некоторые из них, варианты ответов. Это обсуждение подтвердило некоторые мысли и помогло додумать, то что упустила. Но вот один момент фильма здесь не обсуждался. В самом конце, когда диалог Пи и писателя закончен, показывают тигра со спины, так как он стоял перед тем как войти в джунгли. Перед тигром появляется образ Пи, на фоне неба и океана (таким каким его видел тигр все свое путешествие). Трактовать можно двояко опять же: если правдива история с животными, то значит тигр таким образом попрощался с Пи, а значит между ними появилась духовная связь. Если правдива история с людьми, то этот момент из разряда "если вы все еще не поняли", но так можно было бы показать Пи не из морского путешествия, а в момент его лежания на мексиканском пляже.
Страницы: 123    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Жизнь Пи (2012)»

 
  Новое сообщение по теме «Жизнь Пи (2012)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх