Тема «Фильмы, вызывающие у вас отвращение»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Фильмы, вызывающие у вас отвращение»

Фильмы, вызывающие у вас отвращение

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

28 апреля 2012 г. 01:09

цитировать

1. "Человеческая многоножка" вне конкуренции. Еще ряд подобных японских фильмов. По моему, надо страдать расстройством психики чтобы такое снять.
2. "Шина" ужастик про обычную автомобильную шину. Как?? можно додуматься до такого бреда я не представляю.

гранд-мастер

28 апреля 2012 г. 01:28

цитировать

Хм, если фильм вызывает отторжение, зачем насиловать себя и смотреть? Чтобы потом сказать, вот этот, вызвал рвотные позывы, отвратительный фильм?
А по теме... Я могу назвать только один такой (и то потому, что целиком досмотрела, уж не знаю, как сподобилась) "The Girl Next Door" (2007), не помню, как он в русском прокате звался... По роману Джека Кетчама, кажется. До сих пор передергивает...

–––
Videre majus quiddam...

миротворец

28 апреля 2012 г. 01:50

цитировать

цитата redmarie
"The Girl Next Door" (2007), не помню, как он в русском прокате звался... По роману Джека Кетчама, кажется. До сих пор передергивает...

"ДЕВУШКА НАПРОТИВ". Даже мне стало нехорошо. Что хуже всего, основан на реальных событиях — убийстве СИЛЬВИИ ЛАЙКЕНС.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

28 апреля 2012 г. 16:37

цитировать

цитата Karnosaur123
Это удовольствие можно получить в антироссийской агитке МОЛИТВА ЗА ГЕТМАНА МАЗЕПУ, причем в исполнении Петра Первого.

Да и в "Зелёном слонике" можно.

гранд-мастер

28 апреля 2012 г. 18:34

цитировать

Ммммм, не буду сильно ругать отечественный кинематограф последних лет, особенно псевдокомедийный жанр и особенно поделки выходцев из КВНа (тупее и омерзительнее "Гитлер капут" и "Ржевский против Наполеона" я не видел)... и так понятно, для кого и зачем все это снимается. а вот Ларс фон Триэр — явно не мой режиссер. Его фильмы не вызывают у меня отвращения, но вот праведный гнев — вполне. Уважаю его только за "Танцующую в темноте" — это действительно гениальное творение. А все остальное, что мне довелось смотреть, полностью не мое. Особенное отвращение вызвали последние его работы "Антихрист" и "Меланхолия". Но это очень субъективно, конечно, и ушат помоев на него я выливать не собираюсь.

философ

28 апреля 2012 г. 19:24

цитировать

"Перестроечное" позднесоветское кино. Определение — скорее по духу, а не по времени: в конце концов, тогда были сняты и захаровский "Дракон", и "Зеркало для героя" Хотиненко, и "Собачье сердце", и действительно шедверальный "Кин-дза-дза!"... А вот тогдашние типа-социальные комедии и "р-разоблачительный" пафос вызывают в лучшем случае что-то вроде брезгливой жалости. В качестве примера — вспомним хотя бы, что Ю. Кара из "Чегемской Кармен" Искандера наваял.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

28 апреля 2012 г. 19:52

цитировать

цитата Мух
"Перестроечное" позднесоветское кино. Определение — скорее по духу, а не по времени: в конце концов, тогда были сняты и захаровский "Дракон", и "Зеркало для героя" Хотиненко, и "Собачье сердце", и действительно шедверальный "Кин-дза-дза!"... А вот тогдашние типа-социальные комедии и "р-разоблачительный" пафос вызывают в лучшем случае что-то вроде брезгливой жалости. В качестве примера — вспомним хотя бы, что Ю. Кара из "Чегемской Кармен" Искандера наваял.

+100. Однако и это несравнимо с тем, что снимают сейчас...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

16 ноября 2012 г. 22:24

цитировать

Писали о фильмах с избытком физиологизма и о тупых сценариях, но никто не упомянул лживые ленты, искажающие истину. Отвратителен фильм "Мама". Прототип была похожа на Марию Спиридонову, ничего общего с тяжеловесной Мордюковой. Встреть я сценариста "Мамы", залепила бы пощечину. Взяться за трагическую историю попытки вырваться из-за железного занавеса и столько наврать мог только одержимый собственной гениальностью. Люди погибли, но брехать о них не стыдно. По ТВ показывали документальные материалы об остатках семьи Овечкиных, и насколько это было интереснее сценария фильма! Сын торжественно вещает: "Мы же верили тебе, мама!" А на самом деле ни его, ни матери в живых нет. И выехать за рубеж иначе тогда невозможно было.

активист

17 ноября 2012 г. 15:33

цитировать

Немалая часть отечественных фильмов конца 80-х и начала девяностых. Дикие герои, подчас с невероятно бредовыми сюжеты. Ну и римейки советского кино. Откровенно безвкусные вещи.

гранд-мастер

17 ноября 2012 г. 16:22

цитировать

Немало бредовых и отвратительных фильмов повидал на своём веку. Как следствие жалею о зря потраченном времени. В теме уже не раз упоминали такие фильмы: ремейки старых советских картин, тупые современные комедии (голливудские и не только), дибильные ужастики, от себя добавлю ещё супергеройские фильмы, сделанные на основе комиксов. Но в частности хочется ещё раз упомянуть жанр, который, несомненно, побил рекорд по числу картин, подпадающих под определение отвратных. Это конечно же многострадальный жанр ужасов. Имхо, очень большая часть фильмов с плохим сценарием, грошовыми актёрами и претензией на серьёзность снята именно в этом жанре. :-)))

Вспоминаются фильмы "Хостел" и его продолжения, "Лихорадка: весеннее обострение", "Человек-многоножка", "Муха", последние серии "Пилы" и многие другие. Каждый из этих фильмов отвратителен не только натурализмом, возведённым в степень, но и заезженным, если не плохим исполнением. Также для меня совершенно непонятен культовый статус примитивных фильмов вроде "Техасская резня бензопилой" или "Нечто", но отвращения они не вызывают, потому что тут всё-таки Хоупер и Карпентер. :-)

миродержец

17 ноября 2012 г. 16:37

цитировать

цитата Книжный червь
очень большая часть фильмов с плохим сценарием, грошовыми актёрами и претензией на серьёзность снята именно в этом жанре

цитата Книжный червь
"Муха"

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

17 ноября 2012 г. 16:41

цитировать

fox_mulder у меня такая же реакция была :-)))

гранд-мастер

17 ноября 2012 г. 19:43

цитировать

цитата fox_mulder

Каждую цитату по отдельности? Или совместно? :-)

Если второе — поясню, что вторая мысль не являлась продолжением первой, а просто приводились примеры фильмов, которые лично мне отвратительны. В "Мухе", конечно, неплохие актёры, но сценарий всё-таки туповат.

магистр

17 ноября 2012 г. 19:59

цитировать

цитата Книжный червь
В "Мухе", конечно, неплохие актёры, но сценарий всё-таки туповат.

Сильно...
P.S. А "Нечто" — не просто культовый фильм, а один из лучших в жанре.

миродержец

17 ноября 2012 г. 20:00

цитировать

цитата Книжный червь
"Техасская резня бензопилой"

Люблю этот фильм, а сцену с

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

насаживанием на крюк

смотреть не могу. Это же надо было так снять!

–––
epic fantlab moments

миродержец

17 ноября 2012 г. 20:05

цитировать

цитата Книжный червь
В "Мухе", конечно, неплохие актёры, но сценарий всё-таки туповат.

"Муха" — это фактически, перефраз рассказа Франца Кафки "Превращение", только в декорациях классического научно-фантастического фильма про гениальных ученых. И если для Вас это "туповато", мне остается лишь молча развести руками. $%-\$

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

17 ноября 2012 г. 20:25

цитировать

цитата fox_mulder
"Муха" — это фактически, перефраз рассказа Франца Кафки "Превращение", только в декорациях классического научно-фантастического фильма про гениальных ученых. И если для Вас это "туповато", мне остается лишь молча развести руками.

Он снят по рассказу Жоржа Ланжелана, сколько там от Кафки, я не знаю. Лично я почти никаких параллелей не усмотрел (озвучу за Вас: вполне возможно, что я тёмный человек), а видел только заезженные НФ-мотивы и собственно гадость, занимающую изрядную часть экранного времени. Критики, конечно, способны и не такие отсылки где угодно найти...

Для всех: друзья, очень рад, что Вы любите упомянутые фильмы, но вся эта тема предполагает описание личных впечатлений. Я лишь описал личное мнение и тем более никому его не навязываю (хоть и ожидал реакцию именно на эти названия: в принципе это закрепившееся мнение большинства); убеждать меня, что фильмы хорошие, бессмысленно. 8-)

миродержец

17 ноября 2012 г. 20:31

цитировать

цитата Книжный червь
Он снят по рассказу Жоржа Ланжелана, сколько там от Кафки, я не знаю.

В курсе, я его читал и даже смотрел предыдущую экранизацию. Но фильм Кронеберга ближе именно к Кафке.

цитата Книжный червь
Критики, конечно, способны и не такие отсылки где угодно найти...

Причем тут критики, когда в финале герой прямо говорит словами из Кафки: "Я — насекомое, которому всю жизнь снилось, что оно-человек, и теперь этот сон закончился"? o_O

цитата Книжный червь
убеждать меня, что фильмы хорошие, бессмысленно.

Вы меня с кем-то путаете, я никого и ни в чем не убеждаю (тем более Вас). Я все могу понять — фильм Кроненберга вполне может оттолкнуть зрителей своей мрачностью и натурализмом, но конкретно Вы его обвиняете в "тупизне", которой в творчестве этого режиссера отродясь не водилось. $%-\$

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

17 ноября 2012 г. 22:14

цитировать

цитата fox_mulder
В курсе, я его читал и даже смотрел предыдущую экранизацию. Но фильм Кронеберга ближе именно к Кафке.

Поскольку я рассказа не читал и предыдущего фильма не смотрел, то в этом вопросе охотно доверюсь Вам. 8-)

цитата fox_mulder
Причем тут критики, когда в финале герой прямо говорит словами из Кафки: "Я — насекомое, которому всю жизнь снилось, что оно-человек, и теперь этот сон закончился"?

Пожалуй, интересная дискуссия получается, не считаете? Что ж, отвечу (и сразу скажу, что "Превращение" читал только кусками): для меня сам факт того, что взята концепция "Превращения", не свидетельствует в пользу качества фильма (тем более, что цитатку взяли). Наоборот, это рискованно, потому что если исполнение будет плохим, то концепция будет загажена.
А как здесь обыграна ситуация превращения одинокого незаметного человека в насекомое? Просто показана причина, со всем натурализмом показаны последствия, а где психология ГГ? Она смутно проскальзывает в перерывах между постельными сценами. Кроме того, у Кафки насекомое — это метафора "того самого" маленького человека, беспомощного перед реалиями современности. А что в фильме? Гениальный учёный, который на беспомощного человека явно не тянет, а

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

в конце ещё и блюёт на своего конкурента кислотой и хочет слиться с возлюбленной, погубив её

, что явно говорит не в пользу его беспомощности. Так что Кафка вырисовывается смутно, а сценарий и остаётся слабым (со словом "тупой" погорячился, готов признать, дабы никого не обидеть).

миродержец

17 ноября 2012 г. 23:03

цитировать

цитата Книжный червь
Пожалуй, интересная дискуссия получается, не считаете?

Считаю, но по совершенно иным причинам.

цитата Книжный червь
Гениальный учёный, который на беспомощного человека явно не тянет, а
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
в конце ещё и блюёт на своего конкурента кислотой и хочет слиться с возлюбленной, погубив её
, что явно говорит не в пользу его беспомощности.

Извините, но я просто не знаю, как реагировать на подобные рассуждения и поэтому вместо меня пусть ответит капитан Жан-Люк-Пикард: