Тема «Роланд Эммерих, режиссер»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Роланд Эммерих, режиссер»

Роланд Эммерих, режиссер

	Варианты ответов	Мой голос
	Луна 44 (1990)
	Универсальный солдат (1992)
	Звездные врата (1994)
	День независимости (1996)
	Годзилла (1998)
	Патриот (2000)
	Послезавтра (2004)
	10 000 лет до н.э (2008)
	2012 (2009)
	Аноним (2011)
	Штурм Белого дома (2013)
	Стоунволл (2015)
	День независимости: Возрождение (2016)
	терпеть не могу все творчество Эммериха

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 февраля 2017 г. 01:00

цитировать

цитата fox_mulder
Оправдывать одного режиссера тем, что в нынешнем Голливуде "так принято" — это все равно, что оправдывать воровство тем, что "у нас сейчас все воруют".

Вообще-то речь идет не об оправдании, а о сравнении. И когда воруют все, то тот, кто это делает лучше других, из всех выделяется. Не обязательно в лучшую сторону, просто выделяется.

цитата fox_mulder
Таким образом, если следовать хронологии, Эммерих не просто шел за уже существующей модой, а стал одним из ее законодателей.

Так именно об этом я и сказал с самого начала, вина Эммериха не в том, что делает плохие фильмы, а в том, что способствовал созданию современной ситуации с блокбастерами. Правда, я бы не назвал его законодателем, он просто принял новые условия игры и смог в этих условиях создать что-то такое, что не провалилось с большим треском, а наоборот, оказалось вполне успешным. В этом его безусловная заслуга. Но с другой стороны, он тем самым как бы "легитимизировал" эти новые правила, чем помог их распространению, что и привело нас к тому, что мы имеем сейчас.

Можно, правда, копнуть еще глубже — что он же сам и способствовал появлению этих новых правил, как раз на первом "Дне", но это уж пусть разбирают киноведы.

цитата fox_mulder
Я бы поспорил с Вашим тезисом про "кушали и нахваливали", потому что как раз в американском прокате "Патриот" провалился.

Насчет Гибсона не возражаю и не настаиваю, он вообще отдельная тема. Но тезис оставляю, я как-то замечал, что самые ура-пафосные фильмы снимали неамериканцы.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

4 февраля 2017 г. 01:14

цитировать

цитата yyvv
Так именно об этом я и сказал с самого начала, вина Эммериха не в том, что делает плохие фильмы, а в том, что способствовал созданию современной ситуации с блокбастерами. Правда, я бы не назвал его законодателем, он просто принял новые условия игры и смог в этих условиях создать что-то такое, что не провалилось с большим треском, а наоборот, оказалось вполне успешным. В этом его безусловная заслуга. Но с другой стороны, он тем самым как бы "легитимизировал" эти новые правила, чем помог их распространению, что и привело нас к тому, что мы имеем сейчас.

Он и способствовал появлению этой моды и сам снимал плохие фильмы, которые являются ее воплощением. Одно другому не мешает. А что касается заслуг в виде больших кассовых сборов, то они кажутся лично мне довольно сомнительными. Тот факт, что зрителям по каким-то причинам нравятся глупые фильмы не делает их автора ни пороком, ни экспериментатором, ни просто талантливым режиссером, он всего-лишь человек, который угадал сиюминутные пристрастия толпы. И провал второго ДН косвенно это подтверждает. Почему с таким оглушительным треском провалился Resurgence? Да потому, что Эммерих опять сделал все строго по формуле 20-летней давности, но не учел того, что по его же лекалам нынче изготавливается чуть ли не половина всех голливудских блокбастеров. А придумать что-то новое, например ввести в сюжет каких-либо других персонажей, помимо штампованного ученого, штампованного президента, штампованного еврея и штампованного военного, Эммерих по всей видимости просто не в силах.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

4 февраля 2017 г. 02:24

цитировать

цитата fox_mulder
он всего-лишь человек, который угадал сиюминутные пристрастия толпы. И провал второго ДН косвенно это подтверждает

Со всем остальным более или менее согласен, но не с этим. Провал второго понятен: попытка полного повторения фильма 90-х не прошла и вряд ли могла пройти. А вот на косвенное подтверждение не годится, потому что между этими фильмами имеется 20 лет карьеры. Угадать сиюминутные пристрастия можно, но один раз. Если это делать 20 лет, то это уже нечто большее, чем гадание или везение. Фильмы Эммериха собрали больше 3-х млрд в мировом прокате, он 14-й в списке самых кассовых режиссеров — на одном угадывании такого не добьешься. Глупые ли фильмы, глупые ли зрители, но его смотрят. Вернее, пока смотрели.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

4 февраля 2017 г. 02:49

цитировать

цитата yyvv
Угадать сиюминутные пристрастия можно, но один раз. Если это делать 20 лет, то это уже нечто большее, чем гадание или везение. Фильмы Эммериха собрали больше 3-х млрд в мировом прокате, он 14-й в списке самых кассовых режиссеров — на одном угадывании такого не добьешься. Глупые ли фильмы, глупые ли зрители, но его смотрят. Вернее, пока смотрели.

Хорошо, добавим в наш спор немного конкретики.
1998 — "Годзилла", бюджет 130 000 000, сборы в США — 136 000 000. Напомню, что в то время рентабельность фильмов определялась только по американскому бокс-офису, следовательно провал. Плюс две "Золотые малины", включая антипремию за худший ремейк и загубленная франшиза (сони изначально подписывала контракты на целую трилогию, но сборы первого фильма ее совсем не впечатлили).
2000 — "Патриот". С этим фильмом мы уже более или менее разобрались: бюджет 110 000 000 + 29 000 000 — маркетинг, сборы в США — 113 000 000. Провал.
2004 — "Послезавтра". Бюджет: 125 000 000 + 50 000 000 — маркетинг. Сборы в США: 186 000 000. Провал.
2008 — "10 000 лет до н. э" Бюджет: 110 миллионов. Сборы в США — 95 000 000.
2009 — 2012. Бюджет: 200 000 000, сборы в США — 166 000 000. Но к тому времени в Голливуде изменили формулу расчета прибыли и стали значительно больше, чем раньше ориентироваться на мировой прокат. Поэтому приплюсовываем к американским сборам общемировую кассу еще в 600 миллионов и в результате получаем первый огромный кассовый успех со времен "Дня независимости", с выхода которого минуло уже 13 лет.
2011 — Аноним. Бюджет: 30 000 000, общемировые кассовые сборы — 15 000 000.
2013 — Штурм Белого Дома. Бюджет: 150 000 000, сборы в США — 70 000 000, общемировые + еще 130 000 000. Провал.
2015 — "Стоунволл". Бюджет — 13 500 000, сборы — 187 000.
Ну и наконец,
2016 — День независимости: Возрождение. Бюджет — 165 000 000, сборы в США — 100 000 000, сборы в остальном мире + еще 286 000 000. Студия отказывается финансировать третью часть, Эммерих уже официально подтвердил, что низкие сборы Дн2 поставили крест на производстве сиквела к "Звездным вратам". В довершение всего сиквел номинирован сразу на 5 "Золотых малин", включая худший фильм года и худшую режиссуру.

Так, что да, я по-прежнему настаиваю на своей формулировке о человеке, которому просто посчастливилось угадать мимолетное настроение толпы. Как говорится: даже сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

4 февраля 2017 г. 03:13

цитировать

цитата fox_mulder
Тот же "День независимости" с его феерически глупым сценарием и картонными болванчиками вместо персонажей, несмотря на разгромную критику стал самым кассовым фильмом 1996 года.

(выделение моё)
Кстати, интересно, что с тех пор даже среди киноэкспертов(если к ним можно причислить автора следующего видео) у фильма появились защитники.
https://www.youtube.com/watch?v=-gu8GQOJhdA

миродержец

4 февраля 2017 г. 03:20

цитировать

цитата V-a-s-u-a
(выделение моё)
Кстати, интересно, что с тех пор даже среди киноэкспертов(если к ним можно причислить автора следующего видео) у фильма появились защитники.
https://www.youtube.com/watch?v=-gu8GQOJhdA

Я прекрасно знаю, что есть люди, которые считают этот фильм чуть ли не великим. Это, собственно, одна из причин того, почему у многих блогеров так сильно бомбануло после премьеры второй части, которая видите ли оказалась не столь "великой", как ее предшественница. На самом деле причина, по которой появляются подобные видео довольно проста — с вероятностью в 99 процентов первая часть была отсмотрена защитником в детском возрасте. Если просто смотреть на то, как на экране все взрывается: сначала Белый Дом ба-бах, а потом еще тарелочки такие ту-ту-ту-ту и не вдаваться в детали сюжета, то да — это практически идеальное кино для маленьких детей, так как очень точно отвечает их представлениям о том, что должен выглядеть по-настоящему крутой фильм. Но на свою беду я посмотрел "День независимости" в уже вполне сознательном 16-летнем возрасте, поэтому сюжет и его подача вызвала у меня множество вопросов, на которые никто и не думал отвечать.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

4 февраля 2017 г. 03:34

цитировать

Даже как-то жаль, что подросток 16 лет не способен оценить качество спецэффектов в фильме 1996 года. В Дне независимости были же прорывные эффекты для своего времени, помню как с друзьями обалдевали от взрывов. А почему все молчат про Универсальный солдат?
П.с чувствую, зря я это спросил

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

миродержец

4 февраля 2017 г. 03:55

цитировать

цитата Николаич
Даже как-то жаль, что подросток 16 лет не способен оценить качество спецэффектов в фильме 1996 года. В Дне независимости были же прорывные эффекты для своего времени, помню как с друзьями обалдевали от взрывов.

Прорывные эффекты для своего времени были в "Терминаторе 2" и "Парке Юрского периода". А в "Дне Независимости" была лишь одна единственная сцена, когда взлетает на воздух здание Белого Дома + несколько боев истребителей, утянутых Эммерихом из "Звездных войн". И да, имея за плечами некоторый опыт знакомства с голливудской продукцией, такое можно легко заметить даже в 16-летнем возрасте. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

4 февраля 2017 г. 04:36

цитировать

цитата fox_mulder
Но на свою беду я посмотрел "День независимости" в уже вполне сознательном 16-летнем возрасте,

Я была еще старше, поэтому основной прелестью фильма считала и считаю обаятельнейшего Джадда Хирша в роли еврейского папаши. :-)))

И еще у меня давная слабость к Джефу Голдблюму (собственно, ради него и посмотрела). В принципе, как ремесленная вещь — фильм вполне неплохой.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

4 февраля 2017 г. 05:53

цитировать

цитата fox_mulder
Хорошо, добавим в наш спор немного конкретики

Это не конкретика. Я совершенно не желаю затевать спор на эту тему, но по-моему, уж Вы-то должны понимать, что все эти цифры бюджетов и расходов есть просто фасад, такой же как вон церемонии награждения, где все друг с другом друзья и радостно друг друга приветствуют. Конкретика здесь только одна: не даешь кассу — к блокбастерам тебя близко не подпустят. С Эммерихом, как видим, этого не происходило. А еще из конкретики — он как раз рассказывал, что уже "Послезавтра" делали в расчете на международный прокат, и продюсеры ему сказали прямо, что американским прокатом окупить не удастся.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

4 февраля 2017 г. 07:29

цитировать

Луна 44 — не смотрел.
Универсальный солдат — очень средне. Собрать двух звёзд боевиков идея хорошая, но вот как-то нерва в фильме нет. "Киборг" того же Пьюна на голову рельефное и харизматичнее.
Звёздные врата — хорошо. Ну средне, конечно, но один балл из-за горячо мною любимого Курса Рассела.
День независимости — очень хорошо. Лопоухий главный герой своим юмором тянет весь этот патриотичный до судорог пафос, и тянет здорово.
Годзилла — фуфло. Тупое бессмысленное мочилово,ьнапомнившее мне третьесортные фильмы про гигантских пауков, лазающих по небоскребам. Дрянь.
Патриот — плохо. Во многом из-за того, что тема не моя.
Послезавтра — пойдёт. Одноразово, но интересно.
10 000 лет — так себе. Скачущий в течении 10 минут от засушливой пустыни до снегов никаких эмоций не вызывает. Болванчики ходульные, живых людей нет.
Дальше ничего не смотрел, скорее всего просто из подростковых фильмов я вырос.
Резюме по творчеству — Быщ! Быщ! Тра-та-та!! Родина нуждается в тебе, сынок! Амэ-э-э-рика! Амэ-э-э-рика! Выйдешь за меня?

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

философ

4 февраля 2017 г. 10:42

цитировать

Смотрел все фильмы, вышедшие до 2010 года. Все более-менее нравились. Поздние фильмы не смотрел. Любимые, пожалуй, "День независимости" и "Годзилла". "Универсальный солдат" тоже хорош.

fox_mulder, а Вы можете мне объяснить каким макаром режиссёру, не снявшему ни одного (ну, ладно всего два) кассово успешных фильма, удаётся раз за разом уже 26 лет получать у студий многомиллионные (много это более 100) бюджеты на свои фильмы? Они там идиоты все и деньги считать не умеют? Потому как я теряюсь в догадках, если честно.

миродержец

4 февраля 2017 г. 12:43

цитировать

цитата yyvv
Это не конкретика.

Нет, она самая. Все перечисленные мной фильмы балансируют на грани окупаемости, поэтому говорить о том, что Эммерих является чуть ли не коммерческим гением, который всегда дает зрителю, что ему нужно — явное преувеличение. ;-)

цитата bubacas
fox_mulder, а Вы можете мне объяснить каким макаром режиссёру, не снявшему ни одного (ну, ладно всего два) кассово успешных фильма, удаётся раз за разом уже 26 лет получать у студий многомиллионные (много это более 100) бюджеты на свои фильмы? Они там идиоты все и деньги считать не умеют? Потому как я теряюсь в догадках, если честно.

Потому, что кассовые неудачи бывают разные. Как видно из моего поста со сборами, фильмы Эммериха (по крайней мере до недавнего времени) никогда не пролетали фанерой над Парижем как какой-нибудь Battlefield Earth или "Джон Картер". Интерес со стороны зрителей был, но умеренный, поэтому большинство эммериховских проектов всегда как минимум окупали расходы на собственное производство. Я не утверждаю, что Эммерих — король голливудских провалов вроде М. Найта Шьямалана, который кстати говоря, на протяжении последних 10 лет причиняет голливудским студиям одни лишь убытки (это к вопросу о том, умеют ли считать деньги люди, которые заведуют крупными голливудскими студиями). Просто фраза моего многоуважаемого оппонента о том, что Эммерих — король кассы и любимец зрителей, мягко говоря не соответствует действительности. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

4 февраля 2017 г. 13:51

цитировать

цитата fox_mulder
Так, что да, я по-прежнему настаиваю на своей формулировке о человеке, которому просто посчастливилось угадать мимолетное настроение толпы.

Не только. С Эмемерихом отрабатывали свои приемы лучшие пиарщики и рекламщики Голливуда. Вроде бы (не увереен) именно с его фильмов (Звездный путь, день независимости, Годзилла-позорная) началась современная эпоха трейлеров — когда нарезают только самое качественное (в Дне — это был просто взрыв Белого Дома)
И масштабные рекламные кампании: автобусы с надписью "Его нога как этот автобус", билборды "Его голова как этот билборд" и пр.

Все-таки тут не об Эммерихе надо говорить, а много шире — о Голливуде, сам Эммерих скорее типичный представитель.
И действительно, почему деньги дают режиссерам, которые когда-то сняли что-то крутое, а потом проваливались раз за разом — Шьямалан, Вачовски..

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

миродержец

4 февраля 2017 г. 13:54

цитировать

цитата Наследный принц
Звездный путь

Вы наверное хотели сказать "Звездные врата"? 8:-0

цитата Наследный принц
фильмов (Звездный путь, день независимости, Годзилла-позорная) началась современная эпоха трейлеров — когда нарезают только самое качественное (в Дне — это был просто взрыв Белого Дома)
И масштабные рекламные кампании: автобусы с надписью "Его нога как этот автобус", билборды "Его голова как этот билборд" и пр.

Да, я уже где-то говорил, что маркетинговые кампании очередных нетленок Эммериха были гораздо увлекательнее самих фильмов. Другое дело, что даже столь изобретательные пиар-ходы не помешали той же "Годзилле" провалиться в прокате.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

4 февраля 2017 г. 14:07

цитировать

Лично мне очень нравится "Послезавтра", периодически пересматриваю и считаю одними из лучших фильмов-катастроф. Искренне люблю "Звёздные врата". А "Универсальный солдат", "Луна 44" и "Штурм Белого Дома" считаю вполне неплохими боевиками. Остальное нравится меньше (ну или вообще не нравится). Впрочем, спорить с кем бы то ни было не собираюсь, это лично моё мнение.

миротворец

4 февраля 2017 г. 15:40

цитировать

Из всех фильмов Эммериха запомнился только "Патриот". Но пожалуй тут дело в Мэле Гибсоне, который отыграл свою роль более чем неплохо (хотя казалось бы, что там играть?)

Да, это агитка, но агитка весьма высокого качества. Во всяком случае нашему кинематографу до такого уровня тянуться и тянуться.

Всё остально — либо так себе ("Звёздные врата"), либо позор разной степени тяжести ("День независимости", "Годзила", "Послезавтра", "2012").

авторитет

4 февраля 2017 г. 16:15

цитировать

Я бы сказал, что это блокбастеры на любителя. Одноразовые.
"Универсальный солдат", "День независимости" и "Послезавтра" посмотреть можно. Но не пересматривать.

миродержец

4 февраля 2017 г. 22:27

цитировать

Гхм, из всего "творчества" Эммериха я оценил, пожалуй, только "Анонима" — очень необычный для режиссёра фильм. Даже великий УС как-то не глянулся...

философ

5 февраля 2017 г. 02:23

цитировать

цитата fox_mulder
Просто фраза моего многоуважаемого оппонента о том, что Эммерих — король кассы и любимец зрителей

Если это обо мне, то что-то не припомню за собой такой фразы. Король он только 14-й по счету, о чем говорит статистика, а здравый смысл говорит, что если бы не смотрели, ему бы не давали снимать, и в 14-е он бы не вышел. Что же до конкретики, то Вы конечно извините, но обсуждать на уровне "бюджет 100 млн, сборы 98, значит провал и не окупился" просто смешно.

Могу предложить еще один довод в защиту режиссера: за одним заметным исключением, все его фильмы поставлены по оригинальным сюжетам, то есть не являются сиквелами, ребутами, экранизациями и прочими неоригинальностями с опорой на имеющихся фанатов. Это ли не редкость в Голливуде в наше время?

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Роланд Эммерих, режиссер»

Новое сообщение по теме «Роланд Эммерих, режиссер»