Тема «Обитаемый остров (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Обитаемый остров (2008)»

Обитаемый остров (2008)

	Варианты ответов	Мой голос
	Самый масштабный российский блокбастер
	Самый недооцененный фильм прошлого года
	Самое большое киноразочарование последнего времени.
	Самая громкая PR-компания.
	Самый обсуждаемый кинопроект.
	Не смотрел, но хочу посмотреть
	Не смотрел и не буду

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...54 55 56 57 58...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

14 декабря 2012 г. 12:52

цитировать

цитата HOOSH
Только название НИИЧАВО показалось знакомым

Как так? В "Чародеях" был НУИНУ — Научный универсальный институт необычных услуг, насколько я помню. НИИЧАВО остался в книге :-(

Вообще из книги я встретил там только фамилию Камноедов

философ

14 декабря 2012 г. 13:38

цитировать

цитата Stan8
Совершенно нормальный фильм.

Да полноте. В отличие от "Сталкера" или "Чародеев", снятых по оригинальному сценарию, ОО подавался именно как экранизация — и в таковом качестве он именно что ниже всякой критики. Постарались навертеть экзотики — и напрочь упустили саму атмосферу книги. Ну, про финальный диалог Мака и Странника (когда они при этом со свистом рассекают воздух руками и ногами и по стенкам бегают) я уже писал. ТАК провалить финал — это еще постараться надо...

цитата Stan8
Смотрел его спустя много лет после прочтения книги, которую уже не очень помнил.

Попробуйте перечитать. Удовольствия значительно больше, чем от творения г-на ФСБ. Во всяком случае, мне попытки "адаптировать" Мака к нынешнему времени (эпизод с крадеными часами в самом начале, скажем) убедительными не показались.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

14 декабря 2012 г. 21:56

цитировать

Уникальный случай — сценаристы Дяченко практически никак не исказили оригинал, но всё равно Федя умудрился снять нечто несоответствующее. Единственное, из-за чего я досмотрел фильм — это игра Серебрякова.

миродержец

14 декабря 2012 г. 22:45

цитировать

AlisterOrm
Насколько известно, Марина и Сергей Дяченко переписывали сценарий 40 (!) раз, чтобы он устроил режиссера.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

авторитет

15 декабря 2012 г. 02:13

цитировать

цитата master220641
НУИНУ — Научный универсальный институт необычных услуг, насколько я помню. НИИЧАВО остался в книге

Надо же, значит, и этого не было! Просто, наверное, проскользнула ассоциация со смешным названием у Стругацких :-D

. В общем помню, удивилась, когда услышала, что фильм снят по мотивам известной и любимой повести. Я-то и мотивов не услышала.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

магистр

15 декабря 2012 г. 02:24

цитировать

цитата Мух
Удовольствия значительно больше, чем от творения г-на ФСБ.

Я с огромным уважением отношусь к творчеству АБС ^_^

, но здесь-то обсуждают именно фильм.
Я знаю Вас по ОИ как человека с очень консервативными взглядами и полагаю, что для Вас важно соответствие оригиналу больше, чем для большинства народу, которому просто хочется кинуть кусок грязи в талантливого, успешного, благополучного человека, каковым является Ф.Бондарчук.
А я просто не люблю зависть во всех ее проявлениях.
"Обитаемый остров" — совершенно достойный продукт, и я был бы счастлив, узнав о планах таких же экранизаций еще десятка-другого хороших фантастических произведений.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

15 декабря 2012 г. 02:33

цитировать

цитата
"Обитаемый остров" — совершенно достойный продукт, и я был бы счастлив, узнав о планах таких же экранизаций еще десятка-другого хороших фантастических произведений.

В этих словах всё.

магистр

15 декабря 2012 г. 02:39

цитировать

цитата Александр Кенсин
В этих словах всё.

Не много ли чести моей скромной персоне 8-]

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 13:42

цитировать

цитата Stan8
большинства народу, которому просто хочется кинуть кусок грязи в талантливого, успешного, благополучного человека, каковым является Ф.Бондарчук

Товарищи, ну не кормите же...

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 14:08

цитировать

Учитывая, что роман написан в 70-е, экранизировать его в наше время было невозможно без некоторого осовременивания некоторых моментов сюжета, что и было сделано. Лично я читал книгу до того, как смотрел фильм. По моему мнению, и в книге и в фильме есть плюсы и минусы. Мне, например, "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер" нравятся гораздо больше, чем "Обитаемый остров". Фильм зрелищный, интересный, глубоких смыслов в нём искать не надо (как в том же "Аватаре").

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

философ

15 декабря 2012 г. 14:09

цитировать

цитата Stan8
и я был бы счастлив, узнав о планах таких же экранизаций еще десятка-другого хороших фантастических произведений.

Таких же? Нет, таких же, пожалуй, не надо.

цитата
которому просто хочется кинуть кусок грязи в талантливого, успешного, благополучного человека, каковым является Ф.Бондарчук.

Интересный вариант на тему "вы мне просто завидуете". Осталось добавить "сперва добейся".

миродержец

15 декабря 2012 г. 17:28

цитировать

Massaraksh
Еще съемки шляпы любят вспоминать...

миродержец

15 декабря 2012 г. 17:39

цитировать

ОО сгубили непомерные режиссерские амбиции Бондарчука-младшего. С самого начала постановки он ориентировался на гораздо более маститых и именитых режиссеров: отказался читать литературный первоисточник, копируя тем самым поведение Ридли Скотта на съемках "Бегущего по лезвию", заставлял супругов Дяченко переписывать сценарий немыслимое количество раз, как это делал Тарковский по отношению к братьям Стругацким, готовясь к производству "Сталкера". Но самая сермяжная правда заключается в том, что в визуальном и постановочном плане Бондарчук — не Тарковский и даже не Скотт, а обычный клипмейкер, который умеет лишь подсматривать идеи у других, не имея ни одной собственной. И в итоге, вместо самостоятельной концепции у него получился грубо нарезанный винегрет из чужих фильмов: от того же "Бегущего по лезвию" до "Пятого элемента" с довольно неуместным экшеном и финалом, который противоречит не только роману, но и обыкновенному здравому смыслу. Финита ля комедия, занавес — можете уносить. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

15 декабря 2012 г. 17:57

цитировать

По моему в этой дискуссии можно выделить условно 2 лагеря. Одних возмущает то, что фильм расходится с оригиналом и они из-за этого бракуют его весь. Вторые судят о фильме именно как о фильме, без оглядки на книгу. Ветка ведь о кино, а не "удачно экранизированные произведения".
Поэтому у меня вопрос к лагерю критиков: если бы фильм был сам по себе, а романа по которому он снят не существовало бы в природе, что в нём такого плохого, что вы голосуете за пункт 3?

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 18:01

цитировать

цитата fox_mulder
отказался читать литературный первоисточник, копируя тем самым поведение Ридли Скотта на съемках "Бегущего по лезвию"

Да? Я где-то слышал, что это его любимая книга вроде была? Это что, был маркетинговый ход такой, или кто-то из нас(скорее всего, я) ошибается?

магистр

15 декабря 2012 г. 18:09

цитировать

цитата fox_mulder
ОО сгубили непомерные режиссерские амбиции Бондарчука-младшего.

Тут каждое слово спорно, понимаете Вы это или нет. Почему "непомерные"? И что, режиссер, ставящий такой проект, должен быть напрочь лишен амбиций?
Переписывание сценария вообще не понимаю, к чему упоминается столько раз: режиссер — главное лицо постановки, царь и бог. Все участники проекта обязаны ему подчиняться. Если Вам угодно, равняйте Бондарчука с Бессоном или Скоттом, усматривайте заимствования.
Критиканствовать вообще легко и приятно, хотя каждый пункт вашей критики может быть оспорен и опровергнут.
Мое мнение таково, что из-за волны помоев, затопившей выход ОО, мы теперь не увидим хорошую фантастику на экранах еще долго. Но важнее ведь не это, а с умным видом самоутвердиться за счет режиссера, который взялся за экранизацию. Наслаждайтесь, чоужтам...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

15 декабря 2012 г. 18:22

цитировать

цитата Stan8
Но важнее ведь не это, а с умным видом самоутвердиться за счет режиссера, который взялся за экранизацию.

обожаю этот аргумент киношников :-D

значит если критик пишет хвалебную рецензию, то он молодец и голова
а если ругательную, то он самоутверждается за счет режиссера

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

магистр

15 декабря 2012 г. 18:38

цитировать

цитата heleknar
значит если критик пишет хвалебную рецензию, то он молодец и голова
а если ругательную, то он самоутверждается за счет режиссера

Постарайтесь не додумывать за собеседника его мысли, а просто читайте, что он пишет.
Мы ведь рассуждаем об ОО, а не сферическом фильме и критике в вакууме. Я считаю фильм Бондарчука уж никак не провалом, и, сдается мне, те, кто кричат громче всех о том, что фильм плох, действуют — пусть подсознательно — из зависти.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

15 декабря 2012 г. 18:38

цитировать

heleknar не гневите человека, а то

цитата Stan8
каждый пункт вашей критики может быть оспорен и опровергнут

UPD: Эх, на секунду опоздал :-)))

миродержец

15 декабря 2012 г. 18:53

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Да? Я где-то слышал, что это его любимая книга вроде была? Это что, был маркетинговый ход такой, или кто-то из нас(скорее всего, я) ошибается?

Насколько я знаю, это любимая книга продюсера Александра Роднянского. 8-)