Тема «Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства?»

Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 февраля 2010 г. 11:57

цитировать

цитата Blackbird22
Не стоит нынешним трогать эту тему.

ППКС, однако же трогают охальники. А народ смотрит — "народу нравится" (ц). В том-то и беда :-(

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

авторитет

21 февраля 2010 г. 12:03

цитировать

цитата rusty_cat
однако же трогают охальники.

Наверно потому что "фантастические" фильмы снимают ещё хуже)

–––
tomorrow never knows

авторитет

21 февраля 2010 г. 12:07

цитировать

Для меня идеал "нашей" фантастики — это "Кин-дза-дза". Хотя технологии там ровно столько же, сколько и спецэффектов. Но это не делает фильм менее зрелищным или "элитарным". Впрочем, мечты-мечты... Пойди собери ту команду. А копирование стандартов запада — тупик. Мы уже создали достойный звания "чероной дыры" копирующий автопром. И имеем то, что имеем. Копирование кино кому-о принесет неплохие денежки. А всем остальным — ну, сами знаете))))

философ

21 февраля 2010 г. 13:41

цитировать

Да при чем тут деньги.
У всех российских фант. фильмов, которые я смотрела с 2000 года начиная, главный провал был в СЦЕНАРНОЙ части. Исключения можно пересчитать по пальцам — "ОО" провален уже на уровне съемок, "Ночной дозор" для разнообразия не провален, "Параграф 78" при вопиющей слабости сюжета хорош диалогами и хорошо отснят. И... собственно,и все.

Я вот не понимаю: для написания сценария нужен один человекс хорошей головой и один компьютер с Вордом, можно не сильно новый. Самая дешевая часть. Почему сценарии такой дрек? Почему они дрек даже тогда, когда хороша литературная основа ("Волкодав", "Наша маша и, прости господи, волшебный орех" и т. д.)?

магистр

21 февраля 2010 г. 14:19

цитировать

цитата kagerou
Почему сценарии такой дрек?

Это общая беда как нашего, так и ихнего кинематографа. Сколько Голливуд за последнее время выпустил экранизаций — и по пальцам можно пересчитать удавшиеся с точки зрения кинематографа вещи.

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

философ

21 февраля 2010 г. 16:31

цитировать

Вы тонкостей киноиндустрии не понимаете.:)) Со сценариями дело сейчас обстоит так: оригинальные сценарии нигде не приветствуются (кроме разве что независимого кино), и такие фильмы как правило собирают намного меньше кассы. Зато большую кассу собирают фильмы со штампованными сценариями, где всё по одному и тому же лекалу, все грани которого должны тщательно обрисовываться. Поэтому писать оригинальные сценарии с новыми идеями ФИНАНСОВО НЕВЫГОДНО, они не нужны никому, потому что средний кинозритель такого не примет. То есть, если вы напишете оригинальный сценарий и предложите его крупной студии, его не возьмут, скорее всего. Ни в России, ни в США. Даже старые режиссёры типа Скорцезе, снимавшие когда-то вполне оригинальные фильмы, перешли вдруг на сугубо зрелищную развлекаловку. Как я уже говорил, это всё связано с переходом Голливуда на новые рельсы в начале 90ых, с появлением сверхбюджетных фильмов, закрытием независимых кинотеатров и отменой антитрастового закона. А поскольку американские блокбастеры сейчас все совершенно штампованные (но при этом их сборы совершенно дикие), то и продюсеры фильмов с меньшими бюджетами стараются укладываться в ту же схему. Отсюда тысячи одинаковых фильмов с одинаковыми сюжетами, где только актёры заменяются.

цитата
по пальцам можно пересчитать удавшиеся с точки зрения кинематографа вещи.

Зато все фильмы с примитивными сценариями собирают огромную кассу, и значит, они удались с точки зрения бизнеса. А это в кинематографе главное. Как сказал однажды Хершелл Гордон Льюис, "Кинематограф я рассматриваю только как бизнес, и мне жаль тех, кто считает это искусством".:)

цитата rusty_cat
А народ смотрит — "народу нравится" (ц). В том-то и беда

Чья "беда"? Для кинопроизводителей это победа, а не беда. А недовольных, типа вас или меня, единицы, для них невыгодно кино снимать.

–––
[профиль остановлен]

философ

21 февраля 2010 г. 17:40

цитировать

цитата rusty_cat
Сколько Голливуд за последнее время выпустил экранизаций — и по пальцам можно пересчитать удавшиеся с точки зрения кинематографа вещи.

Да ладно, каждый год появляется несколько превосходных фильмов.
Возьмем хотя бы урожай-2009, только фантастику:

Хранители
Ведьмина гора
Знамение
Коралина в стране кошмаров
Звездный путь
Гарри Поттер и принц-Полукровка
Район № 9
Суррогаты

Это не считая мелких брызг вроде Трансформеров, вампирских историй и Росомахи.
А у нас? Несколько фантастических проектов — и каждый первый — провал.
Обитаемый остров -провал
"Запрещенная реальность" — полный провал
Первый отряд — п...ц навылет
Черная молния — не смешите мои тапки...

философ

21 февраля 2010 г. 19:35

цитировать

(кстати, я не понял, какое отношение фильмы про Гарри Поттера имеют к фантастике, ну да ладно)

цитата kagerou
каждый год появляется несколько превосходных фильмов.

И возьмём для примера фильмы 80ых, которые, несмотря на меньший бюджет, на голову выше вами приведённых: Saturn 3, Android, Spacehunter: Adventures in the Forbidden Zone, Threads, Alien from LA, Radioactive Dreams, Circuitry Man, O-bi O-ba — Koniec cywilizacji, Animales racionales, Interzone и так далее. Причём, подобных фильмов было несколько сотен. Современная кинофантастика рядом с этим и близко не стоит. Сейчас больше шаблонов и политкорректности, но меньше оригинальности и фантазии. Я не утверждаю, что вы такие уж плохие фильмы в пример привели, однако именно в сравнении с фильмами, снятыми до середины 90ых, они сильно проигрывают в сценарном плане, да и в плане спецэффектов порой.

–––
[профиль остановлен]

философ

22 февраля 2010 г. 01:43

цитировать

Ну, я ни одного не смотрела, так что не могу сказать, выше ониили ниже.
Я только констатирую, что на западе снимаются десятки наименований, из которых десять-пятнадцать более чем приличны.

магистр

22 февраля 2010 г. 12:42

цитировать

цитата kagerou
из которых десять-пятнадцать более чем приличны

вполне приличны, скорее — и то, если закрыть на многое глаза. я плакал, как они запоганили "Дитя человеческое" штампованной концовкой, не без огрех в этом плане и "Миссия Серенити" вышла, а про "Суррогаты" и "Район..." сказать ничего не могу, но смотреть — желания нет совсем

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

новичок

11 августа 2010 г. 15:07

цитировать

У нас хромают сценарии и режиссура. В остальном достаточно приемлемо. Хорошие актеры. Неплохие спецэффекты.
Еще во всех провальных проектах чувствуется отсутствие работы арт-директора?... В общем, сыровата как-то визуальная часть. то ли торопились и все в последний момент, то ли недодумали... (К Обитаемому острову и запрещенной реальности). В основном конечно сценарий г.
Вот Тарковский. ПОнимаю, что не экшн, но все же. Картины на века — что солярис, что пикник... Неплохо экранизировали при советской власти другие произведения Лема.

философ

11 августа 2010 г. 15:15

цитировать

цитата evgenia3000
Неплохо экранизировали при советской власти

Потому что страна была заинтересована в производстве качественного продукта, и государству было выгодно продюсировать такие фильмы во всех смыслах. Даже если те не собирали нужной суммы в прокате, то подобный "артхаус" был выгоден государству тем, что поднимал престиж страны в глазах остального мира. Сейчас государству не просто не выгодны качественные фильмы, они его не интересуют в принципе, равно как не интересует его и то, как оно выглядит со стороны. И, как я уже где-то здесь писал, пока в стране не изменится политико/социально-экономическая ситуация, "качественных" "творческих продуктов" (кино, литература, музыка) здесь не будет, или же их будет крайне мало и, как и сейчас, они будут производиться для определённых целевых аудиторий.

цитата evgenia3000
В остальном достаточно приемлемо. Хорошие актеры

Только вот эти актёры снимаются в плохих фильмах с плохими сценариями и режиссурой, так что от их потенциальной "хорошести" толку мало, увы......

–––
[профиль остановлен]

новичок

11 августа 2010 г. 15:21

цитировать

цитата subhuman
Сейчас государству не просто не выгодны качественные фильмы, они его не интересуют в принципе, равно как не интересует его и то, как оно выглядит со стороны.

МОжет коммерческая составляющая заставит? Вон на Запрещенную реальность 7 млн уе вбухали, а отжали только 1,8. Научатся лет через ццать, когда бабки по знакомству перестанут давать на картины.
Вот еще, забыла добавить. за бугром несколько другая система финансирования кинокартин. По замыслу буржуев, картина должна приносить прибыль. А по замыслу русских — Вася, дай бондарчуку бабла, мы с ним на тусовке бухали, помнишь?
Целеполагание разное. отсюда и результат разный. на плохой сценарий буржуи денег не дадут. а наши хорошему человеку завсегда. как минимизируется эта философия — наверное появится коммерческое кино.

философ

11 августа 2010 г. 15:34

цитировать

цитата evgenia3000
МОжет коммерческая составляющая заставит?

Не заставит, в том-то и дело. У нас полное непонимание, что такое кинопроизводство вообще. К примеру, мог бы стать выгоднях выпуск жанровых малобюджеток, в том числе и для телевидения. А их нет вообще. Потому что у нас хотят заработать как можно больше (и желательно поделить полюбюджета между собой ещё до съёмок картины), а на малобюджетках (даже снятых в большом количестве) они якобы заработают меньше. В общем, "жадность фраера сгубила". Читал откровения некоторых наших кинопроизводителей на эту тему.....

–––
[профиль остановлен]

магистр

12 августа 2010 г. 02:24

цитировать

цитата subhuman
К примеру, мог бы стать выгоднях выпуск жанровых малобюджеток, в том числе и для телевидения. А их нет вообще.

Так есть, вроде. Только про них не знает никто. Ибо ни рекламы, ни сколько-то заметного проката.

философ

12 августа 2010 г. 07:29

цитировать

Примеры? Я говорю о коммерческой малобюджетной фантастике и ужасах. Вы об этом же? Или о каких-то любительских фильмах?

–––
[профиль остановлен]

миротворец

12 августа 2010 г. 07:56

цитировать

цитата subhuman
Примеры? Я говорю о коммерческой малобюджетной фантастике и ужасах. Вы об этом же? Или о каких-то любительских фильмах?

Вы о том лютом трэше, который крутят по ТВ3? Там смотреть можно 1 процент фильмов. Оно нам надо, да еще и отечественного производства?

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

12 августа 2010 г. 08:37

цитировать

Я хочу анимэ по "Экспедиции в преисподнюю".
Причем я хочу сама писать сценарий и взять в художники кого я знаю.
Это будет идеальный фильм :)

философ

12 августа 2010 г. 09:26

цитировать

цитата heleknar
Вы о том лютом трэше, который крутят по ТВ3? Там смотреть можно 1 процент фильмов. Оно нам надо, да еще и отечественного производства?

По ТВ3 крутят много хорошего жанрового кино, в том числе и с высоким бюджетом. И малобюджеток крайне много самых разных: от очень хороших до никаких. У нас, заметим, даже и "никаких" нет. И именно это и есть одно из доказательств тухлости нашего кинематографа, потому что на таком, как вы выразились, жанровом "трэше" очень хорошо можно зарабатывать. Во всех странах, кроме. И основа жанрового кино как раз малобюджетки... А у нас их нет.. у нас нет почвы для возникновения жанрового кинематографа вообще...

–––
[профиль остановлен]