Тема «Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?»

Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да. Оскара просто так не дают
	Нет. Оскар - это бизнес.
	Смотря в каком году дали Оскара
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 декабря 2008 г. 16:15

цитировать

цитата Tyrgon
откровенно бредовым проектам, как всякие "лучшие фильмы" и др...

–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.

авторитет

12 декабря 2008 г. 16:15

цитировать

цитата Tyrgon
отечественного киноискусства

Если бы еще и наше отечественное так развивалось как Российское кино, было бы еще интересней

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

гранд-мастер

12 декабря 2008 г. 16:21

цитировать

Иногда, когда смотрю доисторические фильмы, нахватавшие "Оскаров" (особенно мюзиклы), пытаюсь представить, что же было в головах у общественности, которая такое превозносила. Такая своеобразная кинематографическая археология. Современные фильмы, получившие "Оскара", просто стараюсь не смотреть, разве что просмотрела их еще до номинации. Но в то же время когда в истории своего любимого фильма читаешь "был номинирован на Оскар" или "получил Оскар" в таком-то году, очень приятно. Парадокс. Для меня Оскар — не бизнес и не достоверная оценка, скорее это маркер того, что считается "приличным, модным и актуальным" в таком то году на такой-то планете.

миродержец

12 декабря 2008 г. 16:24

цитировать

цитата blandina
доисторические фильмы, нахватавшие "Оскаров"

Да, кто-то вообще высказывался, что "Оскара" лучше бы давать раз в пять лет. Или в десять.

–––
Это энергичный танец.

магистр

12 декабря 2008 г. 16:28

цитировать

цитата tilur
Если бы еще и наше отечественное так развивалось как Российское кино, было бы еще интересней

tilur, ваше... эх, наше

... недоразумение, мягко говоря откровенно выражаясь, еще нельзя назвать ни искуством, ни бизнесом, и даже кино с бо-о-о-ольшой натяжкой

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

12 декабря 2008 г. 16:30

цитировать

цитата blandina
Для меня Оскар — не бизнес и не достоверная оценка, скорее это маркер того, что считается "приличным, модным и актуальным" в таком то году на такой-то планете.

Вроде того. Соответствует неким имеющим место быть в настоящий момент тенденциям в обществе, опять же, не во всепланетном, а исключительно в штатовском — нате статуэтку.
Интересно, как оценивают что-то узкоспециальное, например, операторскую работу. С позиции профессиональной сложности или с позиции зрелищности? В первом случае вообще неясно, как это будет смотреться — возможны варианты, во втором, опять же, сопоставлять с тем, что ценят в качестве зрелища в данный момент на той стороне земного шара. И в обоих случаях ни слова о сюжете, сценарии, игре... Так что Оскары тоже разные бывают.

–––
Сколько волка ни корми, а он влез и смотрит.

авторитет

12 декабря 2008 г. 18:46

цитировать

цитата
«Если фильм получил премию Оскар — значит ли, что он действительно стоящий?»

Всё зависит от конкретного случая. Есть, например, много фильмов более чем достойных, которые проходят мимо этой кинонаграды. Проще говоря: "Оскар воспринимать всерьез нельзя, но получить его хотят все". У актеров, режиссеров, сценаристов имеющих "Оскар" увеличивается прибыль в контрактах, да и сами они в праве требовать больше и теперь они значат в голливудской кухне гораздо больше для продюсеров и режиссеров, чем те кто сидят без "Оскара". Даже имена их наслуху теперь больше.

На сегодняшний день есть фильмы которые специально под "Оскар" снимаются (примеров очень много) и потом этот "Оскар" получают, а другие фильмы не менее достойные или даже более, непропиаренные среди киноакадемиков вообще проходят мимо и ничего не получают (зачастую так и бывает).

Многое еще зависит от тематики фильма. Если фильм затрагивает актуальные события в американской жизни, известные американских людей или события которые со всем этим связаны, то "Оскар" фильму получить гораздо проще и более чем вероятно. А вот фильм который снят на другую тему или даже не дай бог про события другой страны, то "оскара" ему скорее всего не видать... номинацию дадут как подачку, а вот "Оскар" скорее всего нет, но всё еще зависит от номинантов.

Например, есть еще факт, что порой "Оскар" новичкам вообще не дают, чтобы они там не сняли и какое бы кино не получилось. Да и не только новичкам, но и вообще. Посмотрите в фильмографию актеров и режиссеров и вы в этом убедитесь. "Оскар" дают еще за "некий вклад в американское кино", когда номинант более зрелый и когда уже киноакадемикам деваться в принципе некуда, чтобы не давать награду.

Самый яркий пример — Мартин Скорсезе. Не давали "Оскара" за лучшего режиссера за более чем достойные фильмы (страшно примеры приводить), а потом вручили как подачку за ремейк "Двойной рокировки" под названием "Отступники", которые кстати слабее, чем его лучшие фильмы (как никак ремейк к тому же). Вот такие примеры о много говорят.

Сегодня киноакадемиков много критикуют, что их решения очень спорные и непонятно по какому принципу они выдают награду. Критикуют много и основательно, и порой трудно эту критику всерьез не принять.

Подведем итог. "Оскар" воспринимать всерьез нельзя по принципу "Лучший фильм, актер, ...", но это на сегодняшний день самая престижная кинонаграда, которая пока таковой остаётся несмотря на большую критику. Наличие "оскаров" много значит в карьере актеров, режиссеров, сценаристов, .... Но обычным зрителям не стоит воспринимать всерьез всё это. Стоящий фильм или нет — это зависит от конкретного случая. Есть случаи (их много) когда фильм — муть мутная, но зато он снят под оскар и для его утверждения возможно работала целая команда людей, которая пробивала и лоббировала его по теневым связям. А бывают случаи когда фильм ну казалось бы его уже получил, а дают совершенно другому, и так же точно с актерами и всем остальным.

P.S. Не воспринимайте "Оскар" всерьез, решите лучше что лучшее лично для вас — это самое главное, и это важнее любых кинонаград. :-)

магистр

12 декабря 2008 г. 23:49

цитировать

darkina

цитата
кассовые именно на тот период, когда получили премию, и, соотвественно, интерес к ним быстро пропадает, в отличие от киноклассики

Хотите, назову десять оскароносных мегаклассических фильмов? Или вы просто хотите доказать, что "Оскар" давали лишь второстепенным коммерческим поделкам?

цитата Urania
а главное, наши стали снимать также!!

Если бы хоть на четверть "так же"... Пока что отечественный современный кинематограф en masse весьма жалок.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

магистр

14 декабря 2008 г. 10:09

цитировать

цитата Shvoloch
Хотите, назову десять оскароносных мегаклассических фильмов? Или вы просто хотите доказать, что "Оскар" давали лишь второстепенным коммерческим поделкам?

Нет, не думаю. Иногда фильм неплохой. Но это скорее исключение. По крайней мере, для меня.

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

миродержец

14 декабря 2008 г. 13:14

цитировать

"Моя прекрасная леди", "Крестный отец", "Крестный отец II", "Полет над гнездом кукушки", "Амадеус", "Последний император", "Человек дождя", "Непрощенный", "Список Шиндлера", "Форрест Гамп", "Игры разума", "Чикаго", "Возвращение Короля" — я не буду спорить, лучшие это фильмы года или нет. Но это достойные фильмы.
Можно привести, конечно, и уйму обратных примеров — "Влюбленный Шекспир" не имел права получить премию в год "Плезантвилля" и "Шоу Трумена".
Словом, премия как премия.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

14 декабря 2008 г. 15:23

цитировать

Думается мне, что да. Оскар просто так не получают. Возможно, что фильм "Бесконечная история" не столь интересен, сколько в нём глубокого смысла. Да и вообще, нужно просто узнать за что этот фильм получил Оскара.

Хотя, не спорю, возможно в самые звёздные и популярные годы Голливуда (60-90), Оскар вручали честнее и за на самом деле, хорошие фильмы. Сейчас покупается всё. Но в то, что купить Оскара тоже можно, верить совсем не хочится. Всё таки этот мальчик так важен для всех актёров и режиссёров, для всего мира кино, что для меня он стал чем-то вроде старого доброго талисмана не только Голливуда, но и всего кинематографа. И мне очень не хотелось бы, чтобы Оскар опорочили деньгами и человеческой алчностью!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

14 декабря 2008 г. 16:05

цитировать

цитата Клюква
Да и вообще, нужно просто узнать за что этот фильм получил Оскара.

За спецэффекты, за что же еще?
Если брать только 4 главные номинации ( за лучшую картину, лучшую мужскую роль, лучшую женскую роль, лучшую режиссуру), то только с 90-х получили "Оскар" такие безусловно сильные фильмы, как "Молчание ягнят", "Красота по-американски" , "Старикам здесь не место", "Игры разума", "Форрест Гамп". Petro Gulak привел примеры классических старых фильмов. Как бы кто-то не любил Голливуд, но несмотря на тонны выпущенной жвачки, он выпустил и безусловные шедевры. И это уже дело зрителя самому отфильтровать то, что ему нравится.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

философ

14 декабря 2008 г. 16:31

цитировать

Если фильм получает "Оскара" за сценарий или режиссуру — как правило, это хороший фильм. Хотя попадались мне фильмы с оскароносными сценариями (не помню, какие, но было пару раз), которые абсолютно меня не впечатлили.
Если же за лучшую роль или вообще за спецэффекты — то тут может быть по-разному.

гранд-мастер

14 декабря 2008 г. 17:14

цитировать

Я смотрю в основном на жанр фильма. Скажем, фраза "этот фильм ужасов в свое время взял Оскара" мне мало о чем говорит — к ужастикм я равнодушен. Другое дело, если фильм исторический или в жанре фэнтези. Тут стараюсь смотреть. Понравится или нет — это дело десятое.

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

авторитет

14 декабря 2008 г. 19:48

цитировать

Вот я по такому принципу подыскивал фильмы себе для просмотра — Оскар за лучший фильм. В результате посмотрел 2 фильма: "Старикам здесь не место" и "Отступники". Остался в глубоком разочаровании. Я так понял смысл такой — снимаем какую-нибудь муру + нелогичная неожиданная концовка где всех мочат. Тьфу на них!... Фтопку Оскар! $%-\$

философ

14 декабря 2008 г. 21:35

цитировать

Да. Оскара просто так не дают

философ

15 декабря 2008 г. 21:39

цитировать

Больше бизнес и симпатии членов жюри.
"Титаник" -для меня это оскороносный провал ."Форест Гамп"-больше 10 минут ни разу не смог смотреть.
"Властелин колец"-а этому то за что?Наверное за красивые глазки в начале фильма.Лучшебы Потному Гарри дали.

философ

21 декабря 2008 г. 19:06

цитировать

Боже, ничего нормального не осталось! Всё обгадили, обсвинячили и сидят довольные, животы потирают! Тьфу!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.