| автор |
сообщение |
Фикс 
миротворец
|
 8 сентября 2011 г. 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Тема про hard SF, а не про SF, и по современной классификации это разные, пускай и смежные субжанры, а в этой теме в основном пытаются SF выдавать за hard SF или того хуже — просто нереалистическое кино за "хард".
По-моему hard SF еще в 60-х перерос тематику производственной беллетристики о научных исследованиях и артефактах. Вы просто почему-то не замечаете, что результатом этих исследований и открытий будут пользоваться люди. Если в произведение подобные научно-технические открытия и их результаты сюжетообразующие — это НФ. Если при этом ничто из существующей на момент создания произведения научной картины мира не нарушается — это твердая НФ.
ps. Вот именно поэтому вы только в 50-60-х и находите свою версию "твердой НФ". Можете ради эксперимента применить свои критерии отбора к литературе — убежден, вы там также не найдете "твердой НФ" позже указанного вами периода. |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
swgold
миродержец
|
|
8 сентября 2011 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
olenellus "Контакт" все же о конкретно гуманитарных вещах — долге, совести, конформизме и т.п. Ни одной научной проблемы там не исследуется и не решается.
|
|
|
Зерго
авторитет
|
|
swgold
миродержец
|
|
8 сентября 2011 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот, кстате, "На крючке" или "Враг государства" или Сандра "Сеть" Баллок и прочие айтишные боевички. Фонтастега. Но только антураж. А суть кино в том, что Главные Проблемы решаются быстротой ног, меткой стрельбой, но никак не путем познания тайн бытия, пусть даже политического бытия, которое там тоже сбоку припека, как второй компонент антуража.
|
|
|
Опоссум
философ
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс По-моему hard SF еще в 60-х перерос тематику производственной беллетристики о научных исследованиях и артефактах. Вы просто почему-то не замечаете, что результатом этих исследований и открытий будут пользоваться люди.
Опять-таки, это мнение. Подкрепляйте слова примерами, чтобы было понятно, о чём речь.
цитата Фикс Если при этом ничто из существующей на момент создания произведения научной картины мира не нарушается — это твердая НФ.
Вы услышали часть значения термина и пытаетесь меня уверить, что это его полное значение, тогда как это не так. Потому что вот это:
цитата Фикс Если в произведение подобные научно-технические открытия и их результаты сюжетообразующие — это НФ.
тоже хард. А, вы, похоже, ориентировались на статью в ру-википедии? Не советую никогда этого делать по отношению к западным терминам, на рувики картина порой полностью искажённая или неточная. Лучше обратимся к англоязычным источникам: "Hard science fiction is a category of science fiction characterized by an emphasis on scientific or technical detail, or on scientific accuracy, or on both"
То, что вы обозначили, как НФ — это как раз первая часть из описания харда — "characterized by an emphasis on scientific".
цитата Фикс Вот именно поэтому вы только в 50-60-х и находите свою версию "твердой НФ". Можете ради эксперимента применить свои критерии отбора к литературе — убежден, вы там также не найдете "твердой НФ" позже указанного вами периода.
Ваши "убеждения" ошибочны. В литературе "хард НФ" ещё есть в небольшом количестве, поскольку книги писать "дешевле", чем снимать НФ-фильмы, и там нет таких проблем с окупаемостью. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 сентября 2011 г. 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Опять-таки, это мнение. Подкрепляйте слова примерами, чтобы было понятно, о чём речь.
Хотите пример hard SF не отвечающего вашим критериям про исследования и науку, но в моем понимании принадлежащее к жанру?
Из более менее недавнего, например, вот — Moon (Луна 2112). В центре драма человека, никаких исследований, ученых, построений научных гипотез с теориями и прочих антуражных атрибутов hard SF середины прошлого века нет. Однако, это безусловно твердая НФ (в моем понимании  ). |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
subhuman
философ
|
|
olenellus
новичок
|
|
8 сентября 2011 г. 15:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс например, вот — Moon (Луна 2112)
Нет, к сожалению, мягковата... Я тоже надеялся на твёрдость после стольких восторженных отзывов, ан-нет. |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 сентября 2011 г. 15:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olenellus Нет, к сожалению, мягковата... Я тоже надеялся на твёрдость после стольких восторженных отзывов, ан-нет.
А в чем по-вашему выражена "мягковатость"?
цитата subhuman И ещё парочку примеров можно?
То есть по данному примеру возражений нет?  |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс То есть по данному примеру возражений нет?
Я призадумался, потому что обычно я не смотрю то, что идёт в современных кинотеатрах, и этого фильма не видел. Кто-то мне его осторожно хвалил, но я не могу понять, где там хард. Разве это не НФ-драма? |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
evgeniy_n
гранд-мастер
|
|
8 сентября 2011 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С утра хотел отписать в духе:
цитата М-да... "а был ли мальчик"?  Много ли вообще таких фильмов? Ведь даже экранизации хардовых НФ романов (Жюль Верна(гм...), Уэллса, Крайтона) уже к этому жанру отнести трудно — это или приключения, или триллеры, или фильмы-катастрофы. Чувствую, что это какая-то параллельная классификация. Возьмём, к примеру, "Эпидемию" — по большей части вполне себе научная фантастика, хоть и фильм-катастрофа. Но "твёрдой" её назвать трудно, потому что главная сюжетная линия — отношения главных героев. Подозреваю, что в подавляющем большинстве НФ фильмов упор сделан на чувства и переживания главных героев. Это гораздо эффектнее смотрится на экране и заставляет зрителя сопереживать действию. Даже такой "сухой" фильм, как "Пи", казалось бы, посвящённый математику и решению им философской проблемы математическими способами (где и герой-то чуть ли не один, и даже похож на Григория Перельмана), к "твёрдой" НФ не отнести.
Всё же насколько совместима такая резкая классификация (выделение "твёрдой" НФ) с "обычными" жанрами (или как назвать триллер, фильм-катастрофа и т.п.) кино? Если с ТНФ сюжетом переплетается любовная линия, то это уже и не хард НФ?
Из классики твёрдой научной фантастики вспомню фильм 1935 года "Космический рейс", консультантом которого был Циолковский.
|
–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/ |
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата evgeniy_n как назвать триллер, фильм-катастрофа и т.п.) кино?
Триллеры называются триллерами, а фильмы-катастроф — фильмами-катастроф.:) По-другому их называть не нужно, поскольку именно попытки это сделать обычно и вносят путаницу в ума зрителей.:) То есть отталкиваться нужно от того, что в фильме приоритетно: научная идея или зрелище катастрофы.
цитата evgeniy_n Если с ТНФ сюжетом переплетается любовная линия, то это уже и не хард НФ?
Скорее всего, нет. Хотя в 50ые могли быть "пограничные" фильмы в духе 4D-Man. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 сентября 2011 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman но я не могу понять, где там хард. Разве это не НФ-драма?
Я совсем запутался в вашей классификации. А что мешает твердой НФ быть заодно и драмой? И что вы считаете признаком твердой НФ помимо чисто антуражных деталей? А то у меня получается по вашим высказываниям какой-то научно-популярный фильм об исследованиях и открытиях.
А что вы скажите про жанровую принадлежность, например, фильма Gattaca (Гаттака)? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
olenellus
новичок
|
|
8 сентября 2011 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс А в чем по-вашему выражена "мягковатость"?
Например, в их так называемом "клонировании" — антинаучный бред. Ну и ещё интересно, разработка идёт на обратной стороне, а испахана вся видимая сторона (на одном из кадров). Ну и конечно порадовал "спасательны" корабль — это прям Настромо, судя по размерам.
цитата Фикс А что вы скажите про жанровую принадлежность, например, фильма Gattaca (Гаттака)?
Артхаус с душком антипрогрессизма.
И правильно, наверно, не Gattaca, и уж тем более не Гаттака, а GATTACA или, если уж коряво по-русски, ГАТТАЦА. |
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 16:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс А что мешает твердой НФ быть заодно и драмой?
Ничто не мешает теоретически, но практических примеров не наблюдал. Драма — это один жанр, научная фантастика — другой. Уровень их смешивания может быть разный, но всегда что-то доминирует. Если люди снимают именно драму с НФ-антуражем, то это "фантастика как метод", а не "фантастика как жанр".
цитата Фикс А что вы скажите про жанровую принадлежность, например, фильма Gattaca (Гаттака)?
Обычная НФ.
цитата Фикс И что вы считаете признаком твердой НФ помимо чисто антуражных деталей?
Когда то, что вы называете "антуражем", становится фундаментом. "Антуражем" эти вещи становятся только в простой НФ или в ненаучной фантастике.
цитата Фикс А то у меня получается по вашим высказываниям какой-то научно-популярный фильм об исследованиях и открытиях.
Это не по моим высказыванием, а по значению термина. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Icipher
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olenellus а "Крылья..." не пошли совсем — не выдержал и остановил просмотр после того, как ГГ пришёл к инженерам-ракетчикам.
Там та же самая петрушка, что и со "Странниками". Первая "половина" с комедийным уклоном, вторая куда более драматичная и серьёзная. Тоже перетерпеть надо, только лунных ниндзя нет, есть "придурошный" ГГ.
цитата olenellus Артхаус с душком антипрогрессизма.
Это "Гаттака"-то с душком антипрогрессизма?  Фильм, в общем-то, о том, что даже человек "второго сорта" способен достичь звёзд. Более "сподвигающего" на прогресс и движение фильм среди НФшного кино ещё поискать надобно. Евгенику тамошнюю следует рассматривать всё же как метафору "кастовой" социальной стратификации, а не "НФ метод", потому как то, что там вытворяется, ещё близко даже не осуществимо. |
|
|
mitriyijz
гранд-мастер
|
|
Lion0608 
авторитет
|
|
8 сентября 2011 г. 19:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Фильм, в общем-то, о том, что даже человек "второго сорта" способен достичь звёзд.
Даже, я бы сказала, что иногда такой человек имеет некоторое преимущество перед представителями "генномодифицированной" элиты, поскольку для героя звезды — смысл жизни, ради своей мечты он готов и горы свернуть. Это, в каком-то смысле главная идея фильма, которой и сюжет подчинен  |
–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян |
|
|
olenellus
новичок
|
|
8 сентября 2011 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Евгенику тамошнюю следует рассматривать всё же как метафору "кастовой" социальной стратификации, а не "НФ метод"
Ну тогда этот фильм вообще выпадает из нашей темы. Но, тем не менее, даже если так, то тамошняя кастовая социальная стратификация вполне обоснована. Да, она не совсем справедлива — можно было бы сделать и посправедливее. Но в результате имеем то, что фильм вызывает негативное отношение к направленной эволюции человека.
цитата Lion0608 Даже, я бы сказала, что иногда такой человек имеет некоторое преимущество перед представителями "генномодифицированной" элиты, поскольку для героя звезды — смысл жизни, ради своей мечты он готов и горы свернуть.
Это было бы верно, если бы стохастически зачатые люди чаще обладали таким качеством. Но в фильме есть, по крайней мере, ещё один персонаж, на этот раз генетически корректированный, готовый ради своей мечты пойти даже на убийство и понести за это наказание. А если энтузиасты есть и среди тех, и среди тех, то именно у корректированных людей будет преимущество — благодаря их фенотипу. |
|
|
цитировать