Звездный крейсер Галактика ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009)»

Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009)

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 3 октября 2010 г. 17:59  

цитата GerD

Пример с Индией не катит, потому что герои ж все явно не индусы, фенотипически.


Фенотипически — кого там только нет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 октября 2010 г. 19:28  

цитата iRbos

вот о чем План, так вкратце и под спойлером?

это не ко мне...я так и не решился на "План"...неужели там раскрывают НАСТОЯЩИЙ ПЛАН сайлонов?o_O


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 октября 2010 г. 19:40  

цитата LeMax

неужели там раскрывают НАСТОЯЩИЙ ПЛАН сайлонов?

Ой, да какой там настоящий план.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Часть сайлонов хотела уничтожить человечество, часть — пацифисты и либералы, часть колебалась то туда, то сюда. Этим объясняются все противоречия и непоследовательности в их действиях, а План с большой буквы "пэ" — это просто звонкое слово, чтобы им щеголять в начале серий.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 октября 2010 г. 19:52  
GerD про слоган как раз всё понятно....вопрос был о содержании фильма "План" из BSG....под спойлером у Вас его содержание?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2010 г. 18:56  

цитата LeMax

На этом фоне, пренебрежение законами физики создателями BSG

Что-то не припоминаю такого. По-моему там наоборот к законам физики с должным уважением отнеслись, в отличии от множества других сериалов.

цитата LeMax

космооперу, где корабли месяцами разгоняются

И зрители будут месяцами ждать пока корабль разгонится.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2010 г. 20:25  

цитата Hostis

зрители будут месяцами ждать пока корабль разгонится.
какие зрители? что за бред?
Вы пишите по принципу: лишь бы что-нибудь написать?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2010 г. 00:44  

цитата LeMax

какие зрители? что за бред?


цитата LeMax

Причем одновременно я читал У.Уильямса "Праксис"-"Распад", серьезнейшую космооперу, где корабли месяцами разгоняются, что бы набрать значительную скорость и только потом покидают звёздную систему. На этом фоне, пренебрежение законами физики создателями BSG выглядело как-то по-детски и сильно принижало уровень "достоверности" сериала в целом.


Это вы батенька сравнили теплое с мягким.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2010 г. 11:42  
Hostis
Я сравнивал отношение к элементарным физическим законам в двух разных фантастических произведениях. И привёл примеры.
А вот от Вас никакой конкретики, кроме "не помню.." не дождешься.


философ

Ссылка на сообщение 9 октября 2010 г. 00:49  
Досмотрела до того места, где всем вышел Большой Облом.
Да. Это было здорово. Это сценаристы нам подложили...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 октября 2010 г. 01:06  
План- это краткий пересказ сериала до момента выброса Леобена Карой Трейс через шлюз с позиции сайлонов.От лица священика-сайлона.Проясняются мелкие детали,а так очень скучно еле осилил.


философ

Ссылка на сообщение 9 октября 2010 г. 01:38  
Досмотрел до

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Землицы-матушки
.
Шикарно.
Но какой-же в целом сериал ЭМО/ Такие сопли иногда льют с экрана, что они уже не задевают.

Хотя одноглазый — удивил. Мужик прям :)
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


философ

Ссылка на сообщение 9 октября 2010 г. 11:45  

цитата LeMax

пренебрежение законами физики

Вы говорите так, как будто это что-то плохое не пренебрежительное к ним отношение действительно способно добавить вожделенной "достоверности" всему произведению. "Достоверность" достигается психологической правдоподобностью в первую очередь. Если говорить о физической достоверности, то это создание автором целостной и проработанной альтернативной (вымышленной, псевдонаучной) научно-технической теории, работающей в рамках вселенной его произведения. А "соблюдение законов", если мы говорим не hard science fiction, будет просто бесполезной усладой для гикнутых на "физической достоверности" людей, уж извиняйте.


философ

Ссылка на сообщение 9 октября 2010 г. 12:12  

цитата Icipher

Вы говорите так, как будто это что-то плохое не пренебрежительное к ним отношение действительно способно добавить вожделенной "достоверности" всему произведению.


Люто, бешено плюсую.
Космические догфайты, построенные _в соответствии_ с законами физики, выглядели бы как самурайские драки: два строя несутся навстречу друг другу, обмениваясь выстрелами, потом их разносит инерцией и они часа два тратят на то, чтобы развернуться и снова ринуться навстречу друг другу.
Кому было бы нахрен интересно это смотреть?


миротворец

Ссылка на сообщение 10 октября 2010 г. 09:44  

цитата kagerou

и они часа два тратят на то, чтобы развернуться

:-)
Раз пишут про законы физики и не любят ляпы в кино значит и правильное кино нужно снимать для таких вот зрителей.
–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.


философ

Ссылка на сообщение 10 октября 2010 г. 12:31  

цитата Animus

Раз пишут про законы физики и не любят ляпы в кино значит и правильное кино нужно снимать для таких вот зрителей.


Кино не кино, а в книжку я как-нибудь вставлю космческий бой в соответствии с законами физики.
Хотя это не будет догфайт на истребителях, потому что догфайт на истребителях при правильной физике вообще нецилясообразен с военной точки зрения.


философ

Ссылка на сообщение 10 октября 2010 г. 13:36  

цитата kagerou

Хотя это не будет догфайт на истребителях, потому что догфайт на истребителях при правильной физике вообще нецилясообразен с военной точки зрения.


на пилотируемых людями — несомненно. А вот в точках концентрации интересов, и на уровне беспилотных дронов, призванных что-то повредить но не разрушить... почему бы и нет? одна стая мошкары — рвётся к "станции" вторая — не пущает. А применять что-то мощное/объёмное никто не хочет, так как "станция" ещё нужна хотя бы в виде корпуса.

да и вообче. Столько параллельных вопросов всплывает. Используют ли стороны активные средства обнаружения, или только пассивные. Как там у них с ракетным оружием. Можно ли засорять окружающий космос мусором/обломками/продолжающими лететь при промахе "лучами смерти", и прочей гиперкинетической шрапнелью...
Интересная тема выходить
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 октября 2010 г. 01:43  

цитата Icipher

Вы говорите так, как будто не пренебрежительное к ним отношение действительно способно добавить вожделенной "достоверности" всему произведению.

Конечно способно, я смотрю сериал и хочу верить (хоть немного) в то, что происходит на экране. Верить и сопереживать. Мне важны мотивация, характеры и правдоподобность мира в целом. Если бы Андрей Болконский оказался в сказке "Золотой ключик", то это бы явно не добавило достоверности истории о нём.
Космоопера совсем не обязательно должна противоречить элементарным законам физики. И пример я приводил.

цитата kagerou

Космические догфайты, построенные _в соответствии_ с законами физики, выглядели бы как самурайские драки: два строя несутся навстречу друг другу, обмениваясь выстрелами, потом их разносит инерцией и они часа два тратят на то, чтобы развернуться и снова ринуться навстречу друг другу.
Кому было бы нахрен интересно это смотреть?

Никому. Более того, бои, показанные в сериале смотереть абсолютно неинтересно из-за их "картонности"(недостоверности). Но, заметьте, акцент делается не на них, не на приключении космических корабликов. А, скорее, на приключение духа людей из экипажа "Галактики". Это, как раз, самое интересное.


философ

Ссылка на сообщение 11 октября 2010 г. 06:02  
Я честно попробовал посмотреть, но дальше 1 серии первого сезона не смог. Смутила меня такая мелочь, что даже говорить стыдно: сериал типа давным-давно в далекой галактике... народ ходит в костюмах и галстуках самой обчной земной моды двухтысячных. Не поверил, выключил...
Может я не прав, и стоит пойти на второй заход? Но осадок-то остался.

Кстати, почти по этой же причине не стал смотреть SG-1 и т.п. Попадают через врата в другой мир, а там все на английском без акцента шпарят.

Я понимаю, крайне глупо ждать от фантастики достоверности, но уж опускаться до такого примитива...
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными


философ

Ссылка на сообщение 11 октября 2010 г. 06:26  
Выкинуть из сериала все серии про дерьмократию, было вообще на пять с плюсом. Получилось бы отличных пару сезонов. Сильно утомляли такие серии.
Ну и оконцовка такая на любителя:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И зачем они все корабли на Солнце спалили??????

А в целом сериал понравился :-)
–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко


философ

Ссылка на сообщение 11 октября 2010 г. 06:50  
LeMax
Угу. А теперь представьте на минутку, что многие зрители школьный курс физики не помнят (чую, сейчас начнётся старая история про "тупых америкосов":-)))). Точнее, быть может и помнят, но не ассоциируют обычную ньютоновскую механику с "пиу-пиу" в космосе. Обычно я тоже не ассоциирую, хоть и знаю, что не могут корабли почти мгновенно разгоняться до своей предельной скорости и тормозить до минимальной. Мне как-то важнее обычные причинно-следственные связи — это я про всю ту же целостность, лежащую в глубине, а не физическую достоверность, которая тоже вполне себе поверхностный элемент, если только не является одним из ключевых элементов произведения ("твёрдая" НФ).
Страницы: 12345...131415    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009)»

 
  Новое сообщение по теме «Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх