| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
Maximlost
активист
|
|
5 декабря 2015 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Петрович 51 Вряд ли. Новая команда. Новые командиры. На рубеже веков старое, привычно, отринули/отодвинули. Другое дело, что наметки были хорошие. И новое поколение специалистов подхватило их.
Я с Вами согласен,я нигде не писал,что книги готовит старая команда. |
|
|
orpet
активист
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
5 декабря 2015 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата orpet Ладомир вовсю следит за темой
Вспоминается известное: "Сам себя не похвалишь — никто тебя не похвалит".
Пусть и дальше и следит, и цитирует, если сказать нечего. |
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 01:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
orpet, писать таким (большим и жирным) шрифтом даже в Твиттере явный моветон.
Вполне возможно, что для англичан (точнее, определенных английских газет), роман Дизраэли действительно на 10-11-м месте. Им виднее. Лично для меня места с 1-го и по 12-е чётко занимает Диккенс, дальше идут многочисленные "великие" (а Дизраэли нервно курит за углом). Но, то я, — а то — Гардиан и Обсервер. Куды нам, колхозникам в калашный ряд.
В сумме согласен с Петровичем — нет ничего лучше (и полезнее) любви к самому себе. А колхозникам ничего не остается, как покупать этой любви "плоды" (или не покупать).
|
|
|
Doerty
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 03:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
chipollo, большое спасибо за ссылку на отзыв божественного Теккерея- фактически, он предвосхитил "ЛП"-издание своими рекомендациями сопровождать публикацию "Сибиллы" энциклопедиями)
Я понимаю и принимаю Вашу точку зрения, но всё же замечу, что, на мой вкус, издание подобных второстепенных, быть может, третьестепенных (увы, отзываюсь так о творчестве Дизраэли, уподобляясь большинству критиков Пастернака) произведений представляется мне вполне оправданным именно в том случае, когда сопровождается компетентными критическими материалами. Как кинокритик, я считаю, что посредственные фильмы иногда гораздо лучше передают дух эпохи, социально-политические реалии и идеологические брожения (и, как мне кажется, демонстрация этого является не менее важной задачей для критика, чем указание на их эстетические несовершенства), чем фильмы выдающиеся, больше отражающие внутренний мир их постановщика. Могу предположить, что в отношении литературных произведений это также может быть справедливым- тут я должен повторить слово "иногда", предвосхищая уместные замечания в том роде, что "энциклопедией русской жизни" назван всё-таки не "Иван Выжигин".
Также не могу согласиться, что пространные комментарии свидетельствуют о некоем отходе от первоначальных стандартов. На мой вкус, качество материалов нисколько не упало с их количественным увеличением, и, мне кажется, можно только приветствовать, что в современных "ЛП" практически не встречается в этом отношении откровенной халтуры, примеры которой прежних лет общеизвестны.
цитата orpet Согласна с The Guardian и с нами газета The Observer, поместившая "Сибиллу" на 10-е место среди 100 лучших романов: http://goo.gl/NBNNVO
Нда. Куда уж "Мадам Бовари", "Алисе в стране чудес", "Моби Дику" и "Миссис Дэллоуэй" до "Сибиллы". Дизраэли, повторюсь, не читал, так что придётся верить "Гардиан" и "Обсервер" на слово.
|
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 06:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Doerty на мой вкус, издание подобных второстепенных, быть может, третьестепенных ... произведений представляется мне вполне оправданным именно в том случае, когда сопровождается компетентными критическими материалами.
Doerty , разделяю Ваше мнение. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Андреуччо
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Zangezi цитата Zangezi Полистал на Крупе "Повесть о Светомире". Странно, что в солидный по объему том не вошло продолжение повести, написанное Шор по заметкам Иванова.
дайте пожалуйста ссылку на книгу с продолжением повести, которую лучше всего иметь как дополнение к этому ЛП.
|
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi Странно, что в солидный по объему том не вошло продолжение повести, написанное Шор по заметкам Иванова.
Думается, что данное упущение — не странность, а осознанное действие. О.А.Дешарт умерла в 1978 году. Не в России. Прав на издание её работ в стране, похоже, нет ни у кого. А связываться с кем-то и пр. — для нынешних издателей — ненужные заморочки.
Так что — нет продолжения и всё тут.
А настырные читатели и так найдут где-нибудь.
В целом же я согласен с Вашей мыслью, что памятник получился малость ущербным. |
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Петрович 51 Прав на издание её работ в стране, похоже, нет ни у кого. А связываться с кем-то и пр. — для нынешних издателей — ненужные заморочки.
"А ларчик просто открывался".
Ну, как всегда.
Но мы найдем. Некоторые даже распечатают и приложат к книге  |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Zangezi
Выше я дал ссыль на сайт, где "Повесть о Светомире" выложена в полном объеме, так, как подготовила её к изданию Ольга Шор. Там и есть мелкий комментарий, что Вячеслав Иванов умер, работая именно над пятой песнью.
Ну, а остальное — "всё в твоих руках".
Можно сделать и распечатку "продолжения", можно добавить и письма самой О.А.Дешарт. Тут уж — дело вкуса, терпения и ловкости каждого из нас.
|
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
orpet
активист
|
|
6 декабря 2015 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
отношение Топоркова к продолжению Шор можно найти в заключении к монографии 2012 г.:
цитата «Повесть о Светомире царевиче», одно из замечательных произведений русской литературы XX в., была опубликована в Брюсселе в 1971 г. с сомнительным «продолжением» О.А. Шор, без необходимого комментария и с весьма уязвимой текстологией. Совокупность этих факторов, а также общая судьба литературного наследия Серебряного века и русской эмиграции привели к тому, что это сочинение до сих пор не оценено должным образом. Очевидно, что полноценное понимание Повести станет возможным только после того, как появится ее научное издание.
Несмотря на то, что Вяч. Иванов написал только первые пять книг Повести, она представляет собой, по нашему мнению, вполне законченное произведение. «Продолжение», написанное О.А. Шор, а также пересказ С.К. Маковского позволяют составить представление о том, как мыслилось автором развитие действия Повести, но мало прибавляют нового к нашему пониманию текста самого Вяч. Иванова. Мы полагаем, что Повесть вполне может быть опубликована и осмыслена отдельно от ее «продолжения». Более того, вполне вероятно, что Вяч. Иванов вообще не предполагал, что О.А. Шор займется сочинением этого «продолжения», а лишь желал, чтобы она «схематически изложила» то, как должно было развиваться действие Повести (см. выше, с. 58).
стр. 419
Топорков А. Л. Источники «Повести о Светомире царевиче» Вяч. Иванова: древняя и средневековая книжность и фольклор. М.: Индрик, 2012
|
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата orpet была опубликована в Брюсселе в 1971 г. с сомнительным «продолжением» О.А. Шор, без необходимого комментария и с весьма уязвимой текстологией.
Убийственная логика.
Так расскажите об этом в "памятнике", дайте необходимые комментарии и "нужную" текстологию, если она имеется. Время-то сколько прошло...
А если нет ни одного, ни второго, ни третьего — лучше не замечать и промолчать?
Весьма напоминает Петуха, который думает: не прокукарекаю, так и Солнце не встанет. Ну-ну.
Из всего этого можно сделать для себя один простой вывод: заниматься серьезными исследованиями у издателя нет ни времени, ни желания, ни — главное — денег. И основное — Ладомир по-прежнему считает читателей ЛП всего лишь собирателями серийных ледериновых обложек, т.е. быдлом. А оно/быдло — всё схавает. Вот и рождаются в недрах издательства "памятники", похожие на полуфабрикаты. Которые продвинутые читателя вручную будут пытаться довести до кондиции. Это впрочем относится и к полиграфии от Ладомира в виде супер-пупер приложений, начиная от Сен-Симона, продолжая несуразностью с Гюго, заканчивая новинками к Сказкам и Дизраэли.
Больше на данную тему — книги от Ладомира — говорить не хочу. Ибо — противно. Надоело портить настроение господам, что поют осанну данному издателю. Ссыли на твиттер Ладомира прошу мне не предлагать. Ушел отсюда издатель — попутного ему ветра. А в твиттере пусть ищет сам свою аудиторию. |
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
василий уфимцев
активист
|
|
6 декабря 2015 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да простят меня старшие и знающие; ни к кому конкретно не обращаюсь. Довольно давно пытаюсь осмыслить, чем же так остро насолил Ладомир уважаемому сообществу, более чем очевидно, что — глубоко понимающему тему. Как мне показалось — абсолютное большинство активных участников не то что осанну не поют; под микроскопом старательно выискивают и злорадно выявляют малейшие огрехи ОДНОГО конкретного издательства. Сравнить к примеру Травена с Дизраэли: первый едва удосужился упоминания, что вообще издан. Второму уж 3-4 листа темы посвящены. Спасибо, что пока без мата  Масштаб произведения (хоть от Гардиан, хоть от Новой газеты), литературные достоинства, справочный аппарат (не удивлюсь, если оный Травена никто вообще не просматривал); даже цена — вообще никого не заинтересовали. Хотя если сравнить объемы, так они совсем рядышком. ПрОклятый бумвинил, конечно :-) 480 стр. — 1200, 840 — 2500.
Всеж таки объективность должна быть у солидных экспертов, которыми искренне считаю многих здешних авторитетов. Честно, ровно никаких пристрастий ни к кому из издателей не испытываю, всем так или иначе благодарен за продолжение серии!
Но неужели как раз за ледериновые корки ценим издания; и питерская Наука неприкосновенна для критики (и для прочтения) только по причине полностью ледеринного тиража?... А Ладомир вызывает ненависть своими (сомнительными, конечно) играми с 100-300 ледериновых сокровищ?
Печально, если так. Вроде ЛП расшифровывается как Литературные, а не Ледериновые памятники.
|
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
василий уфимцев
Честно говоря, подробно ответить на Ваш вопрос трудно ныне. Да, и — врать не буду, скажу по себе — не очень-то и хочется.
Если же Вы действительно хотите понять особенности взаимоотношения "простой читатель/любитель ЛП — издатель Ладомир", не сочтите за труд — прочитайте подробно в данной Теме все посты от имени Ладомира (их писали разные работники издательства: и главный редактор, и его сотрудники — это заметно по подаче в обращении) и реакцию на них от фантлабовцев. Думается, все Ваши вопросы будут сняты.
Если же попытаться сказать кратко, то, возможно, стоит отметить следующие моменты
1. Ладомир пришел в Тему с миссией: учить всех, сирых и убогих, что нужно издавать в ЛП, и, соответственно, читать неграмотным.
2. Как нужно издавать настоящие ЛП
3. Доказать всем и вся, что конкурентов в серии и — не только в ней, в издании настоящих "памятников" у него, любимого нет.
4. Если Вы читаете его посты — Вы должны быть счастливы, что он/издатель снизошел до нас, убогих.
Стоит ли продолжать?
По мне — так нет. Захотите понять больше — повторю: читайте Тему.
А ледерин... ледерин — дело десятое. Наука московская, за малым исключением, все тиражи издает в ледерине (некоторое время книги издавались в ткани) и — не учит никого. Молча делает свое дело. Хотя вопросы (разного плана: выбор книги, аппарат и пр.) есть и к ней. Так же, как и ленинградской Науке. Но они не строят из себя мессию/гуру.
Я уже не говорю о том, что Ладомир позиционирует ЛП, как серию только для богатых. У него уже "есть тысячи потенциальных клиентов" — детей новых русских... Тошно все это говорить.
На этом, пожалуй, закончу.
|
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
orpet
активист
|
|
6 декабря 2015 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Петрович 51 Больше на данную тему — книги от Ладомира — говорить не хочу. Ибо — противно. Надоело портить настроение господам, что поют осанну данному издателю
Ок. Впрочем, мое сообщение совсем не касалось Ладомира, а относилось только к мнению одного из подготовителей нового ЛП.
Для остальных читателей темы возможно будет интересно (в дополнение к ЛП) ознакомиться с цитированной монографией:
Топорков А. Л. Источники «Повести о Светомире царевиче» Вяч. Иванова: древняя и средневековая книжность и фольклор. М.: Индрик, 2012
Она легко находится в интернете и послужит хорошим дополнением к комментарию в ЛП. "Продолжению" Шор в ней посвящено ~30 стр. |
|
|
alff
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Алексею Толстому здесь досталось не меньше. чем Дизраэли.
Ранее, во времена "плачей Ярославны", представители Ладомира активно отстаивали здесь тезис, что издательство издает в ЛП только те произведения, которые интересны главному редактору. При этом, выходили исключительно книги переводные. Ни одного отечественного ЛП за 25 лет. А тут такой прорыв — три книги за год, и лично мне почему то кажется, что тенденция продолжится. Отсюда возникает вопрос — какое такое эпохальное событие оказало столь значительное влияние на личные вкусы главного редактора издательства?
|
|
|
василий уфимцев
активист
|
|
6 декабря 2015 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Петрович 51 спасибо Вам за ответ(тем более через не хочу); эмоционально с большей частью согласен. Более того, в ряде случаев некто из ладомиров проявил себя уж совсем в идиотском виде — с Достоевским и Сиенской уж точно!
Тему в меру сил прочитал с 1й до последней страницы, нелегко было это 600 страниц не фунт изюму. Но ответа не получил. Во-первых, не понимаю, как малоприятная часом манера общения Ладомира связана с результатом в виде книг. Мне лично по большей части читать его сентенции было смешно. А книги — отличные! Ну, в сравнении.
А во-вторых, обе науки изумились бы до оцепенения, услышь они — что можно и нужно общаться с читателями, тем более на форуме любителей фантастики  А уж какую чушь мы могли бы услышать в этом фантастическом раскладе — и гадать не стану.
Т.е. в вину Ладомиру ставится в основном его — в далеком прошлом — желание пообщаться? Как сумел :-)
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
василий уфимцев, да кто мы такие, чтобы что-то "ставить в вину" мессиям и небожителям? Не судите, да не судимы будете.
Ладомир ушел (в Твиттер). Но стойкое (точнее, — вечное) послевкусие осталось здесь, на ФАНЛАБе.
И в пустых карманах коллекционеров.
|
|
|
Андреуччо
авторитет
|
|
цитировать