Тема «Серия "Литературные памятники"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"»

Серия "Литературные памятники"

Страницы: 1 2 3...857 858 859 860 861...1052 1053 1054 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

30 сентября 2009 г. 11:50

цитировать |

На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.

сообщение модератора
В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.

сообщение модератора
Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин

Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook

–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)

авторитет

25 марта 2020 г. 23:17

цитировать | [ ]

C.Хоттабыч lisa-sklissa и я вот не пойму, неужели офсетная печать экономически более обоснована, чем печать на принтере. на титульных страницах две краски- красная и черная, на всех остальных черная.
и странный спрос, почему он есть на книги под ЛП, а копии-подделки редчайших книг типа academia и аналогичные не делают.

А один коллекционер мне сказал, что все эти новодельные супера и книги делают на Украине, включая пиратский буклет к д Онуа, может это быть и шуткой или гипотезой, или правдой.

миротворец

26 марта 2020 г. 00:06

цитировать | [ ]

цитата Андреуччо
странный спрос, почему он есть на книги под ЛП, а копии-подделки редчайших книг типа academia и аналогичные не делают

Интересный вопрос. Я думаю, дело в следующем. Многие книги Academia имеют уникальное оформление, выполненное выдающимися художниками (тиснение, супер, илююстрации и проч.) Наверное, нынче все картинки можно воспроизвести, хотя тиснение переплёта, наверное, дело непростое. Но даже если всё будет сделано точно — это будет только копия работы выдающегося художника. Зачем Вам копия Тициана или Ван Гога? Так же, я думаю, и здесь. А с любимой серией всё проще, в огромном большинстве там нет уникального оформления, созданного художником специально для этого издания. Если там есть Доре или Неизвестный, так это уже копии. Так что даже самопальная копия ЛП хорошего качества по художественной ценности (т.е. как произведение издательского ремесла) не отличается от оригинала, а по качеству переплёта может даже быть лучше. Другое дело, ценность ЛП для коллекционера — важно иметь оригинальное издание, с издательским супером.
Есть и более простой вариант ответа. Среди поклонников ЛП больше хворых, чем среди поклонников Academia.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

миротворец

26 марта 2020 г. 00:42

цитировать | [ ]

Кое-что в артельной активности у меня тоже вызывает недоумение. Я могу понять, почему хочется иметь Галеви или второй том Афинея в серийном оформлении, или Дронапарву заодно с Крижаничем в серийном ледерине, или Араньякапрву в виде ЛП. А вот зачем под ЛП изготавливать Мокшадхарму, которая никаким боком туда никогда не принадлежала, даже в планах — это загадка.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

авторитет

26 марта 2020 г. 01:14

цитировать | [ ]

C.Хоттабыч Я думаю, что изготовленная Мокшадхарма — это для красоты-полноты, да еще у нее не один том, а 2, чтоб смотрелась как 12 и 13 книги по визуальной геометрии, еще Карнапарва на подходе. И весело будет, если в Науке выйдет официально Араньякапарва.
Хотя лично мне вообще страсть к коллекционированию ЛП для полноты не понятна. Там столько всего разнородного, встречается некачественное. И это все коллекционировать ради одинаковых зеленых обложек с блинтом ЛП (если я правильно выразился).
По поводу ППВ буйных нет.
Понятно, что стоит гоняться за суперами, если они представляют себя не скомпилированные разные картинки, а единую авторскую графическую задумку, гармонирующую с книгой. Много ли таких суперов в серии интересно.

миротворец

26 марта 2020 г. 02:40

цитировать | [ ]

цитата Андреуччо
стоит гоняться за суперами, если они представляют себя не скомпилированные разные картинки, а единую авторскую графическую задумку, гармонирующую с книгой. Много ли таких суперов в серии интересно.

Это субъективно. На мой вкус — сразу приходит в голову из относительно старых Мэлори, из новых Сологуб. А кому-то нравится Северная лира или Бодлер.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

авторитет

26 марта 2020 г. 04:10

цитировать | [ ]

C.Хоттабыч Мэлори. его графика не делалась специально для ЛП, тем более для супера. К тому же в ЛП не все иллюстрации. Издательство Октопус неплохую книгу выпустило как бы один в один с оригинальной английской, чтоб восполнить этот пробел в ЛП. В сети оригинальной английской с Бердслеем я не находил, но в одной книге о Бердслее есть его иконография. Согласно иконографии в издание Октопус вошло все за исключением черновых подготовительных вариантов. Жаль, что Октопус взял научный аппарат из ЛП и дал его в сокращении, лучше бы вообще тогда не брал.
Супер Гнедича к этой категории можно сюда отнести наверно, который я никогда и не видел, и еще не ЛП книга ладомировский Монах Льюиса. А вот простой супер у Преступления и наказания, даже не знаю, смотря чей Клодт или Неизвестного.

Любопытны Сказки Афанасьева https://starina.ru/item/69230224_НАРОДНЫЕ...

А это наверно клубные супера к Шахнаме
https://youla.ru/moskva/hobbi-razvlecheni...

авторитет

26 марта 2020 г. 10:11

цитировать | [ ]

Андреуччо, так сказать, "по порядку поступления":
1. "...я вот не пойму, неужели офсетная печать экономически более обоснована, чем печать на принтере..."
- классический офсет это сотни (минимум), а по факту тысячи (до бесконечности) экземпляров, цифровой офсет (то, что Вы называете "на принтере") — любое количество. Себестоимость печати напрямую зависит от тиража (для обычного офсета это копейки, для "цифры" — рубли). Техника (и экономика) не стоят на месте, даже в нашей серии уже достаточно книг (издательских), напечатанных именно цифрой. Хотите что-то напечатать на "цифре" — нет совершенно никаких проблем, особенно в данный конкретный момент времени (цифровые типографии в реальном кризисе, заказов почти нет).
2. "...почему он есть на книги под ЛП, а копии-подделки редчайших книг типа academia и аналогичные не делают..."
интересно, кто Вам сказал, что "не делают", еще как делают ( в т.ч. и новые переплеты к ветхим издательским книгам). Ох, не в теме Вы, однако.
3. "А один коллекционер мне сказал, что все эти новодельные супера и книги делают на Украине..."
- зачем Ваш "один коллекционер" всё валит на соседей, несправедливо обижая "отечественного производителя"?
4. "Я думаю, что изготовленная Мокшадхарма — это для красоты-полноты..."
- никакой "красоты", только бизнес (разбираются готовые, очень качественные и не сильно дешевые книги идентичного ЛП формата и собираются в "зеленые" переплеты). А "закончилась" зеленая Модшахарма потому, что закончилась "красная" — раскупили однако тираж, и двух пятилеток не прошло.
5. "И весело будет, если в Науке выйдет официально Араньякапарва"
- дай то Бог, любой настоящий коллекционер с радостью купит такое издание. В том числе и то малое число самых буйных, что уже затарились "артельной" перелицовкой (в качестве околосерийного артефакта). А еще к "чистым" ЛПшникам радостно (и быстро) присоединится превеликое количество "восточников", "фольклорщиков" и "кришнаитов" (по факту — это львиная доля контингента, покупающего МХБХ).
6. "...лично мне вообще страсть к коллекционированию ЛП для полноты не понятна..."
- а лично мне абсолютно непонятна Ваша страсть к "графическим сюитам", "иконографии" и другим "веселым картинкам" (на вкус и цвет...). Серийное коллекционирование — это собирание КНИГ, выходящих в СЕРИИ, или (для особо нездоровых однопалатников) разнообразных околосерийных штучек-дрючек (по абсолютно индивидуальному выбору каждого собирателя), но вовсе не картинок с принтера.
7. "А это наверно клубные супера к Шахнаме"
- это старый вариант суперобложек. Сам термин "клубные" неверен по сути, нет (и не было) в природе никакого "клуба". Можно использовать термин "любительские", как делает известный продавец с АЛИБа, можно "авторские", но, уж точно, не "клубные".
Вообще (без обид), Ваши внезапные "открытия" в оформлении суперобложек серии Литературные памятники говорят лишь о том, что серия для Вас — не шибко родная. "Матчасть" Вы знаете очень плохо, любой реальный ЛПшный "серийник" наизусть помнит как выглядит любая суперобложка любого издания его родной серии (а у многих большинство этих суперобложек имеются дома). Мой добрый совет — если хотите быть "в теме" — учите матчасть.

авторитет

26 марта 2020 г. 15:03

цитировать | [ ]

Вадимыч

цитата
а лично мне абсолютно непонятна Ваша страсть к "графическим сюитам", "иконографии" и другим "веселым картинкам"

все просто. страсти основаны на удовольствиях, новых и неизвестных. в большой частности удовольствия дают музыка, текст и графика, ароматы запахов. ведь серию картинок, отвечающую эстетике, можно воспринять, как приятное музыкальное произведение или красивый текст. следующая картинка повторяет удовольствие и может усиливать. И ведь плохо, когда картинки не все в комплекте. А бывает встретится такая любопытная картинка, в которой информации поболее чем в толстой книге. А там где нет любопытства и заинтересованности, там и удовольствия нет.
Недавно кайфанул от одного фр. декадентского издания Бодлера. Цветы зла.

авторитет

26 марта 2020 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата
серия для Вас — не шибко родная.

не родная серия, но лучше ее серий нет. Родные — уродства Альдрованди, Келмскотский Чосер Уильяма Морриса, иллюминированные манускрипты — типа Данте Урбинат и Марко Поло, 1001 ночь Мардрюса, Мохамеда Рахима и Леона Карре. Прижизненные издания с Густавом Доре, хотя когда в книжную иллюстрацию окунаешься — Доре не самое лучшее, прижизненный Жюль Верн.

активист

26 марта 2020 г. 21:56

цитировать | [ ]

цитата Андреуччо
копии-подделки редчайших книг типа academia и аналогичные не делают.

Книги Аcademia воспринимаются любителями старой школы как некий полиграфический шедевр — от супера и переплёта до каждой страницы. Там ценится идеальная сохранность в оригинальном (подлинном, аутентичном) исполнении. Отношение к ЛП немного иное. Я, например, хотя мало кому это, конечно, интересно знать, не фанат Аcademia, в том числе и с точки зрения полиграфии. Цинковые чернила, металлические скрепки, плохая бумага у значительной части книг или их тиражей — не нравится это мне, а подходы к составлению и отбору были идеологизированными и не соответствовали в очень многих случаях тогдашним представлениям о научности эдиционной практики, а современным и подавно. Что касается редкости — то стандартный тираж книги Аcademia 5300 с чем то — это для коллекционера это не редкость... ...Были там, правда, действительно редкие вещи, очень дорогие, но они как раз отличались специфическим оформлением причём зачастую — нарочито скромным (мягкие обложки и т.п.). У меня, кстати, впечатление есть, что популярность Аcademia среди больных людей заметно упала — по ценам на знаковые вещи заметно.
с другой стороны объявленный издателем тираж не определяет полностью редкость книги с точки зрения её коллекционирования по прошествии многих лет после издания. Есть книги тиражом в 50000, которые не особенно найдёшь, особенно в идеальном состоянии, а есть тиражом в 100 экз на алибе лежат постоянно в количестве ("Похоронные карточки", например, какие-нибудь).

авторитет

26 марта 2020 г. 22:48

цитировать | [ ]

lisa-sklissa
а подходы к составлению и отбору были идеологизированными и не соответствовали в очень многих случаях тогдашним представлениям о научности эдиционной практики

хочу вас спросить, что вы под этим имеете ввиду и почему так считаете. правильно ли я понимаю, что речь идет о структуре и наполненности книги, чтоб считать ее научным изданием.
существует ли разница между научным изданием и академическим изданием?

миротворец

29 марта 2020 г. 01:33

цитировать | [ ]

В продолжение темы самопальных ЛП: изготовление в серийном оформлении книг, которые предназначались для серии, но вышли вне её, имеет, по моему мнению, больше всего оснований (Араньякапарва, Галеви, Афиней-2). Следуя этой логике, можно было бы ожидать появления в серийном оформлении "Повести о Дракуле" и Геродота. :-)

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

активист

29 марта 2020 г. 11:43

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Вот Вадимыч недавно писал, что Мокшадхарма кончилась.

С Мокшадхармой проще — она формата ЛП изначально. Её можно просто перелицовывать в корки ЛП.
Или ее тоже перепечатывают? Сам я не видал этих поделок.

активист

29 марта 2020 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Среди поклонников ЛП больше хворых, чем среди поклонников Academia.

Судя по этому форуму, да и вообще по жизни, это примерно одни и те же люди.

активист

29 марта 2020 г. 11:56

цитировать | [ ]

цитата lisa-sklissa
Я, например, хотя мало кому это, конечно, интересно знать, не фанат Аcademia, в том числе и с точки зрения полиграфии. Цинковые чернила, металлические скрепки, плохая бумага у значительной части книг или их тиражей — не нравится это мне, а подходы к составлению и отбору были идеологизированными и не соответствовали в очень многих случаях тогдашним представлениям о научности эдиционной практики, а современным и подавно.

+1. От себя добавлю еще разноформатицу. Книги Academia приходится прятать на второй ряд — они некрасивые. Отчасти из-за неизбежной, учитывая возраст, потёртости, но также и из-за того, что они визуально-эстетически самым фатальным образом РАЗНЫЕ уже в той мере, что полка с ними выглядит как ХРЕН ЗНАЕТ ЧТО. К великому сожалению, некоторые книги Academia, понимаемые чисто как текст, по сей день не имеют никакой альтернативы.

активист

29 марта 2020 г. 12:35

цитировать | [ ]

цитата Андреуччо
существует ли разница между научным изданием и академическим изданием

цитата Андреуччо
существует ли разница между научным изданием и академическим изданием?

Издания Аcademia это не академические издания (за редким исключением). Академическое издание это и есть, с моей точки зрения, научное издание. Оно может и не содержать (если речь о собрании сочинений) всего корпуса выявленных сочинений автора, но те произведения, которые в него включены должны даваться в ПОЛНОМ объёме, с корпусом черновых вариантов и и разночтений. Такое издание должно в обязательном порядке содержать археографическую справку (ваведение, комментарий), в котором должны чётко поясняться методологические принципы издания текстов, местонажлждение рукописей или печатных источников публикации, подробный текстологический комментарий. А вот исторический (событийный) комментарий и ...даже перевод для такого издания необязателен. В публикациях же Аcademia в предисловиях, особенно к мемуарным текстам сплошь и рядом сообщения о том, что в них опущены не интересные современному читателю бытовые подробности, "реакционные" рассуждения автора, не относящие к основной теме текста (например, к театру) и т.п.

миротворец

29 марта 2020 г. 13:14

цитировать | [ ]

цитата Андреуччо
существует ли разница между научным изданием и академическим изданием?

Читаю в Теме якобы дискуссию и удивляюсь: что, лень в словари посмотреть?
Надо выносить подобные вопросы для обсуждения?
Да хотя бы в БСЭ загляните:

цитата
АКАДЕМИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ
1) особенно тщательно подготовленное издание, содержащее научно выверенный текст и его различные варианты, снабженное обстоятельными комментариями и др. справочными материалами. К числу А. и. принадлежат наиболее полные собрания сочинений классиков мировой литературы, науки, общественной мысли (например, собрание сочинений А. С. Пушкина в 16 тт., в 20 книгах, М. В. Ломоносова в 8 тт., И. П. Павлова в 6 тт. и др.).
2) Иногда А. и. называют издания существовавшего в 1922—38 изд-ва «Academia» (См. Académia) или вообще издания, публикуемые академиями.

Но между 1) и 2), как говорят в Одессе, две большие разницы.
Если первое есть констатация действительности, то второе — не что иное, как слэнг.

Про "научное издание", если опять же — не лень, можно также посмотреть во многих словарях:

цитата
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
издание, предназначенное для исследовательской работы; содержит описание или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований, публикуется в виде монографии, автореферата диссертации, препринта, тезисов докладов, сборников научных трудов, материалов научных конференций и др.
https://professional_education.academic.r...

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

активист

29 марта 2020 г. 13:22

цитировать | [ ]

Вообще, в опровержение своего тезиса о тождестве академического и научного издания могу ещё сказать, что понятие "научное" в данном случае более растяжимое, а "академическое" — более жёсткое. Можно сказать, что "академическое" это типа "супернаучное", которое точно должно стать итогом изучения автора и и его текстов, авторитетным для представителей разных и даже дискутирующих друг с другом научных школ и кружков. Для "обычного" научного издания такие требования чрезмерны. Ну вот, например, как соотносятся с понятиеями "научное" и "академическое" ПСС Гоголя — 14-томное АН ССР, 17-томное издание РПЦ и издающееся по кофейной ложке 23-томное издание РАН. Первое считается академическим, и не только потому что издано АН, в нём присутствует ещё целый ряд признаков такого издания — своды вариантов и т.п. но при этом оно не являлось (вопреки названию) полным, причём не потому что не содержала тексты автора, не выявленные на момент подготовки издания (как, например, дело обстоит 1-м изданием ПСС Тургенева в 28 томах), а потому что сознательно их игнорировало по идеологическим причинам. 17-томник? Тоже "полный" в в этом отношении ближе стоящий к такому определению, чем 14-ти. НО — в нём нет сводов вариантов (почти нет), разночтений, редакций и т.п. Значит уже никак не "академическое" издание...но, вожно, с нятяжкой может быть и признано "научным", поттому что: издание опирается на плоды исследования творчества Гоголя нескольких последних десятилетий (до издания 9-том ного СС, с которго перепечана часть томов 17-томника), структура издания является плодом определённой научно обоснованной концепции, содержит весьма объёмные вполне научные (хотя и очень концептуально ангажированные) по своему качеству комментарии, наконец — от противного — популярным издание точно не назовёшь из-за обилия в его составе текстов, мало пригодных для восприятия широкими читательскими массами. 23-томное...ну это, конечно БУДЕТ (?) во всех смыслах научное и полное и АКАДЕМИЧЕСКОЕ издание....Только вот у первых двух есть одно маленькое преимущество перед ним — они уже вышли в полном объёме и представляют собой оконченные научно-издательские проекты...а когда это можно будет сказать о 23-томнике??? В этом отношении можно, конечно, сказать, что к его положительным свойства добавляется то, что оно темпами выхода своих томов создаёт для больных на голову типов, вроде меня, лишние стимулы для того, чтобы не протягивать ноги лишние пару десятков лет в ожидании выхода данного ПСС в полном объёме, но думаю, что даже такое жизнелюбие не даст возможности увидеть кому-то из нас в этой жизни его последний том. Остаётся рассчитывать на реинкарнацию

активист

29 марта 2020 г. 13:26

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Читаю в Теме якобы дискуссию и удивляюсь: что, лень в словари посмотреть?
Надо выносить подобные вопросы для обсуждения?
Да хотя бы в БСЭ загляните

Больше спасибо. Но мы, как мне кажется,, обсуждаем не нормативные определения из словарей и энциклопедий, а собственные взгляды и даже как бы ощущения...собственные трактовки данных понятий. Поэтому это не словоблудие, а типа как бы общение на тему)))

миротворец

29 марта 2020 г. 13:42

цитировать | [ ]

цитата lisa-sklissa
Поэтому это не словоблудие, а типа как бы общение на тему)))

Тогда позволю себе задать всего два простых вопроса (ответа на них не жду):
А надо ли подобными "трактовками" и "взглядами" богато удобрять данную Тему?
Что они добавляют полезного к серии "Литературные памятники"?
Ведь и так Тема превратилась в непроходимое болото из хотелок и фантазий на вольные темы... далеко уводящие от книг серии. Именно из-за это немалое число действительно коллекционеров, знающих и думающих людей, перестало здесь появляться.
Ну, уйду я (не велика потеря для Темы), уйдет Андрей Вадимович (гуру и атлант серии в Теме), уйдут ещё пара человек, которые знают о серии и не только почти всё... И Тема окажется никому не интересной...

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)