Серия Литературные памятники

Здесь обсуждают тему «Серия "Литературные памятники"» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"» поиск в теме

Серия "Литературные памятники"

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 923 924 925 [926] 927 928 929 ... 931 932 933 934 935  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 30 сентября 2009 г. 11:50  
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.

сообщение модератора

В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.


сообщение модератора

Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 20:26  
цитировать   |    [  ] 
Одним из известнейших московских букинистов-библиофилов 50-90 годов был Глейзер Лев Абрамович. Он сидел на приемке книг в буке "Пушкинская лавка", что была тогда в Проезде Художественного театра (я уже рассказывал об этом недавно). Так у него была самая известная (после Смирного-Сокольского) библиотека. Крупнейшая в Москве. Даже, я бы сказал, уникальная, для советского времени. Перечислять находившиеся в ней раритеты я не буду (многое не помню, да и сейчас это вряд ли интересно). О ней ходили легенды. Даже статьи и книги писали, к примеру:
Боровков А. И. Судьба библиотеки Л. А. Глезера // Про книги. 2013 № 2(26). С. 90-97
Да и сам он (так... скромненько) написал небольшую книгу:
Глезер Л. А. «Записки букиниста» , Москва: «Книга», 1989, 256 стр., ISBN 5-212-00110-2,
фрагменты из которой позже пересказал в своей книге тоже известный столичный библиофил С.Горбачёв:
Горбачёв С. Записки букиниста. (отрывки из книги Л. Глезера) // «64 — Шахматное обозрение». — 1990. — № 4. — С. 28—29.

Насколько мне известно, Глейзер тоже завещал свою коллекцию городу. Но я как-то упустил развитие ситуации, не скажу, чем она закончилась. Хотя сейчас ссылки на оцифрованные книги библиотеки Глейзера можно встретить на многих серьезных ресурсах.

А вот коллекцию Горбачева, если мне не изменяет память, взялся распродать (по воле супруги покойного) один известный московский аукционист. Так книги коллекции продавались не только на аукционах, но и на Алибе, и в бывшем "Сотом" магазине, и в других местах. Вдова так и не получила обещанные два лимона долларов. Подавала в суд (об этом писал МК года четыре назад), некрасивая история.
Вспоминается фраза из миниатюры Михаила Евдокимова: " Два бычка-то — одинаковы, а продали — по-разному..."
Так это — уникальные библиотеки.

Свою — на их фоне — я могу назвать сельской, в лучшем случае...
Так что — всё в руках (и головах) наследников, скорее всего.
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)


философ

Ссылка на сообщение 23 января 23:56  
цитировать   |    [  ] 
Мало частных библиотек пережили своих владельцев. Довольно большое собрание книг профессора Д.С.Озерецковского , например, было распродано почти сразу после его смерти. Что-то продавалось на аукционах, что-то всплывало на Alib. Я и сейчас ещё встречаю книги из его библиотеки в букинистических магазинах и у меня в библиотеке некоторые из них осели.


философ

Ссылка на сообщение 24 января 00:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата MaxDementjev

Мало частных библиотек пережили своих владельцев. Довольно большое собрание книг профессора Д.С.Озерецковского , например, было распродано почти сразу после его смерти. Что-то продавалось на аукционах, что-то всплывало на Alib. Я и сейчас ещё встречаю книги из его библиотеки в букинистических магазинах и у меня в библиотеке некоторые из них осели.


Это что за книга? "Тиль Уленшпигель" от Молодой Гвардии 1935 года? С иллюстрациями Л.Зусмана. https://fantlab.ru/edition50872


философ

Ссылка на сообщение 24 января 00:53  
цитировать   |    [  ] 
AndrewBV
Да, она.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 января 01:15  
цитировать   |    [  ] 
Когда я занимался оцифровкой библиофильского издания издательства Academia Браччолинни он оказался без начальной страницы и из библиотеки Смирнова-Сокольского. Хранится в Музее книги в РГБ. Сначала был сделан микрофильм, а после оцифровывали сам микрофильм, а не книгу.


активист

Ссылка на сообщение 24 января 10:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата MaxDementjev

Мало частных библиотек пережили своих владельцев. Довольно большое собрание книг профессора Д.С.Озерецковского , например, было распродано почти сразу после его смерти. Что-то продавалось на аукционах, что-то всплывало на Alib. Я и сейчас ещё встречаю книги из его библиотеки в букинистических магазинах и у меня в библиотеке некоторые из них осели.


Вот открыл мемуары Глезера — на первой странице эпиграф из В.Лидина:
"...собирают книги по зернышку, много лет, выискивая и радуясь находкам, принося книгу домой как обретенное сокровище, при этом без малейшего чувства собственничества или стяжательства. Напротив, с чувством удовлетворения, что делаешь общее дело, что твое собрание попадет когда-нибудь в общественное хранилище, что капля твоего меда будет в этом улье..."
Опять вот эта стопроцентная уверенность, что библиотека собирателя будет в общественном хранилище. Обязательно будет!
На чём зиждилась эта твёрдая уверенность? До середины XX века государственные хранилища охотно брали собрания книголюбов? Или на это, и то как написано выше "со скрипом" могли рассчитывать только библиофилы-небожители, у которых альманахи XVIII века комплектами, весь прижизненный Пушкин, книги уничтоженные цензурой и пр.?


миротворец

Ссылка на сообщение 24 января 11:03  
цитировать   |    [  ] 
Читая роман Артуро Переса-Реверте «Клуб Дюма. Девятые врата», я пришел к четкой мысли, что книги, которые собирают коллекционеры в России/Советском Союзе — так, цветочки. По-настоящему редкие книги собирают в Европе, и у Реверте перечислены некоторые из них (конечно очень малая часть). Так что не думаю, что на мировом рынке даже первое издание Гоголя ради которого он ходил по магазинам, скупал и сжигал, достаточно ценится.
А уж, скажем, мои книги точно никому, кроме меня, не интересны. Дети даже по русски плохо читают, не слышали кто такие Цицерон или Монтень, а уж чтоб прочитать их... На такой подвиг они точно не способны.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 января 11:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата lena_m

цитата Bansarov

Но литературный уровень "Часа быка" даже не нулевой, он отрицательный

А по сему роману имеются литературоведческие работы?


Личное мнение мало когда имело значение, если только личность или великая, или профессиональная. Вкусов и пристрастий много. Конечно, современная фантастика (20 века) разная. Но по сравнению со средневековой фантастикой или тем же Франкенштейном, она более литературна. Творения жены Шелли — это не высокая литература (на английском, в оригинале). Это просто творческий порыв дамы, которой любимый муж стал изменять. Филологи оседлали эту тему, написали кучу статей и вот готов том. Романтизм английский хорошо изучен, есть много специалистов по нему. Почему бы не сделать Франкенштейн литературным памятником. Но, откровенно говоря, кроме интересного сюжета литературные достоинства этой книги не очень признаются английской критикой. Иноземная литература часто становится ЛП, потому что есть исследования по этой теме. Да и русская литература тоже. Исходя из этого ,по уровню именно литературности уже можно включать в серию ЛП и лучшие произведения фантастики, детектива (Э.По включён). Потому, если есть М.Шелли, то почему не быть в ЛП и Р.Шекли. По той же причине, что есть Лабе, но нет Рабле.;-)


активист

Ссылка на сообщение 24 января 11:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата lisa-sklissa

к Крылову было много претензий, да и глава редколлегии так чуть ли не Демьян Бедный, но всё равно — самое полное на сегодняшний день издание


А что не так в Демьяне Бедном как главе редколлегии?
Кому и доверить-то редактирование Крылова (автора "лёгкого жанра" на стыке XIX-XX веков, с "неправильным" языком, чей текстологический материал рассеян в изданиях и журналах указанного периода), как не библиофилу, подвизавшемуся в этой же области, и при этом литературному работнику? Мне кажется, данная работа была поручена в точности по адресу и по компетенции. Интереснее другое — как про него вспомнили, и кто решился дать ему такое поручение. Демьян Бедный на тот момент был исключен из ВКП(б) и Союза писателей, был нелюбим лично Сталиным, а свои немногочисленные публикации подписывал другим псевдонимом.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 января 12:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата Петрович 51

Свою — на их фоне — я могу назвать сельской, в лучшем случае...
Так что — всё в руках (и головах) наследников, скорее всего.


Согласен, у меня тоже сельская библиотека с этой точки зрения. Интересы личные: античность (включая все ЛП и БАЛ, дореволюционные издания), наполеониана, пушкиниана, искусство (около 1000 книг), поэзия, проза (русская и зарубежная), философия, психология, социология и прочее. Место есть пока, наследники не читают. Но уважают. Если будут продавать, то и ладно. Есть список книг подробный. Всегда найдут. как прицениться к ним. А передавать в библиотеку нет ныне смысла. Из библиотек списывают ныне и Монтеня, и Цицерона. Читают охотнее Апулея;-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 января 12:51  
цитировать   |    [  ] 
Не знаю зачем вспомнилось, что библиофил Демьян Бедный жил к Кремле (в 1920е там были квартиры для особых лиц), и наблюдал сожжение Фани Каплан в бочке, после скороспелого суда и расстрела. Библиотека кстати у него была тоже грандиозная, как и у Смирнова-Сокольского.


активист

Ссылка на сообщение 24 января 13:48  
цитировать   |    [  ] 
Забавно, но фундаментальные библиотеки часто принадлежали "работникам легкого жанра": Бедный, Сокольский... Из нынешних: Петросян, Эрнст (этот тоже может туда быть отнесен, глядя на ту безвкусицу, что идет у него).


активист

Ссылка на сообщение 24 января 15:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата alex-virochovsky

Читая роман Артуро Переса-Реверте «Клуб Дюма. Девятые врата», я пришел к четкой мысли, что книги, которые собирают коллекционеры в России/Советском Союзе — так, цветочки. По-настоящему редкие книги собирают в Европе, и у Реверте перечислены некоторые из них (конечно очень малая часть). Так что не думаю, что на мировом рынке даже первое издание Гоголя ради которого он ходил по магазинам, скупал и сжигал, достаточно ценится.


И это закономерно, учитывая, что русская культура младше европейской лет на 500, и в орбите мировой культуры занимает место, примерно аналогичное, скажем, якутской культуре в орбите культуры отечественной. То есть: якутская культура несомненно существует, много значит для её носителей, имеет своих классиков и свою книжность. Но при этом, про прижизненное первоиздание якутского классика придётся долго объяснять московскому книголюбу, что это, насколько это круто, и он в итоге всё равно не проникнется; собрание самого увлечённого из якутских книголюбов окажется по меркам московского коллеги очень простеньким и лишенным практически всех "непременных условий"; а на всей территории Якутии, если кинуть клич, возможно, не окажется ни одной инкунабулы с эльзевирой, "прижизненного Пушкина" найдется пара разрозненных образцов там-сям, и, возможно, не выявится ни одного экземпляра рекомой "Урании ЛП". Теперь можно вместо "якутский" поставить "российский", а вместо "московский" — "парижский", вместо "прижизненный Пушкин" — "Гипнэротомахия", при этом мысль останется той же.
Мне, к слову, ещё вспоминается восторг, с которым Борхес пишет о месте своей работы — национальной библиотеке Аргентины, и то, что у него там — ДЕВЯТЬСОТ ТЫСЯЧ КНИГ. Ему это число казалось очень большим, астрономическим. Проблема в том, что у меня в небольшом городе, появившемся на почти пустой местности в конце 1940-х и искусственно заселенном людьми, далёкими от гуманитарного знания, городская библиотека имеет фонды около 600 тысяч единиц — т.е. 2/3 от аргентинской "Ленинки".


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 января 15:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Bansarov

вспоминается восторг, с которым Борхес пишет о месте своей работы — национальной библиотеке Аргентины, и то, что там — ДЕВЯТЬСОТ ТЫСЯЧ КНИГ. Ему это число казалось очень большим, астрономическим. Проблема в том, что у меня в небольшом городе, появившемся на пустой местности в конце 40-х и искусственно заселенном людьми, далёкими от гуманитарного знания, городская библиотека имеет фонды около 600 тысяч книг — т.е. 2/3 от аргентинской "Ленинки".


Количество не значит качество. Я живу в аналогичном городке, так в нашем краеведческом областном музее количество экспонатов в десять раз больше, чем в Лувре. На этом туповатом статистическом факте строилась пиар-программа по ребрендингу ФГУП. Однако очередей не наблюдается, и вообще кажется нет ни одного экспоната или картины, чтоб сказать — о, солидно, надо бы посмотреть. Так и с книгами — дюжина книг, изданных в XVI-XVII веке, перевешивает по культурным параметрам сотни новеньких, изданных в 1960е. Борхес поступил служить в библиотеку в 1937 году, когда еще не было вала массовых изданий.


активист

Ссылка на сообщение 24 января 15:20  
цитировать   |    [  ] 
Bansarov В Вашем городе "условный уровень интеллекта на душу населения", особенно в 60-70е годы был, пожалуй, самым высоким в Союзе, так что наличие фундаментальной библиотеки неудивительно. Вдобавок, технари — самые активные читатели.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 января 15:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата Bansarov

И это закономерно, учитывая, что русская культура младше европейской лет на 500, и в орбите мировой культуры занимает место, примерно аналогичное, скажем, якутской культуре в орбите культуры отечественной.


Странное утверждение. Вы, видимо, мало знакомы и с европейской и русской культурой. С историей, литературой. Сравнивая якутскую культуру, которая почти первобытная, с русской, как аналог сравнения русской с европейской. Что значит 500 лет? Европа — это и Древняя Греция. Значит не 500 лет, а 2500 лет, условно;-) Если Вы имеете в виду культуру христианскую, варварскую, то здесь всё сложно. Уровень европейской культуры в 11 веке, к примеру, был не выше, чем при Ярославе Мудром. Потом произошли исторические события, которые русскую культуру понизили (иго, феодальная раздробленность). Да и понятие европейская культура — разная. Когда в Италии развивалась наука, искусство, литература, даже во Франции ещё культура была отсталой. О европейской культуре в общем смысле можно говорить лишь, начиная с 15-16 веков. Так что отставание русской культуры всего-то запоздало лет на 200. Однако даже в плохое для русского народа время создавались памятники и литературы, и архитектуры, и даже искусства (церковное, в основном). Сходите в Кремль, Исторический музей, посетите Троице-Сергиеву Лавру, этот "Эрмитаж русской культуры" по словам ак. Лихачёва. Да, светское искусство, наука, литература с трудом пробивалась на Руси. Но Пётр всё изменил. 18 век в России уже мало чем отличался от 18 века в той же Германии, например, или Испании. 19 век России — это уже уровень Франции, Англии. Литература, музыка, искусство на высочайшем уровне, европейском. Читать надо больше, особенно исторических и культурологических трудов. Сыпать ярлыками "якутский", "московскиЙ" и т.д. это детская забава. Процессы развития общества и культуры невозможно описать ярлыками. Это сложнейший процесс, и понять его можно только изучая и читая сотни и сотни книг по этим темам. Нужна широкая образованность.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 января 15:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата chipollo

Уровень европейской культуры в 11 веке, к примеру, был не выше, чем при Ярославе Мудром


Культурность есть чем измерить, чисто формальный подход — количество летописей.
Можно еще здания посчитать. Нетривиальная, но объективная оценка получится.
Считать только сохранившиеся подлинники разумеется, ведь сохранение артефакта — это тоже показатель культурности.


философ

Ссылка на сообщение 24 января 15:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата С.Соболев

Считать только сохранившиеся подлинники разумеется, ведь сохранение артефакта — это тоже показатель культурности.
А как же влияние войн на сохранность культурного наследия? Особенно если речь про раннее средневековье?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 января 16:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата batar

А как же влияние войн на сохранность культурного наследия? Особенно если речь про раннее средневековье?


Всё пропорционально работает. Если до пожара было много — то и останется приличное количество.


философ

Ссылка на сообщение 24 января 16:22  
цитировать   |    [  ] 
С.Соболев А если количество пожаров для разных культур было разное? Много осталось от культуры мезоамериканских народов (особенно письменных источников до периода конкисты), народов Бохая, Цзинь и пр.? Хотя по свидетельствам современников тот же корпус письменной литературы у перечисленных культур был колоссален.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 923 924 925 [926] 927 928 929 ... 931 932 933 934 935

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"»

 
  Новое сообщение по теме «Серия "Литературные памятники"»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх