Серия Литературные памятники

Здесь обсуждают тему «Серия "Литературные памятники"» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"» поиск в теме

Серия "Литературные памятники"

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 989 990 991 [992] 993 994 995 ... 1009 1010 1011 1012 1013  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 30 сентября 2009 г. 11:50  
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.

сообщение модератора

В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.


сообщение модератора

Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин


Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)
Ссылка на сообщение 29 мая 09:54   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 10:28  
цитировать   |    [  ] 
Bansarov
Боюсь Вас огорчить, но знание человеческих душ — это не Ваш конёк))
1. Во-первых, я прежде всего собираю только те книги в этой серии, которые мне интересны по содержанию. Одна только редкость не достаточное основание. чтобы я их купил. К тому же, так получилось, что все самые редкие книги серии кроме одной (как раз Бодлера в твердом переплете) у меня уже были в библиотеке со студенческих времен (конца 90 — нач 2000-х годов).
2. Во-вторых, я совершенно спокойно смотрю на штампы в книге, дарственные надписи и тд. Читать он книгу не мешают. И если внешний вид меня устраивает, а цена при этом из-за них дешевле, то я куплю ее и буду счастлив. В подтверждении своих слов могу привести такой пример. Недавно купил Афанасия Никитина, первое издание 48 года, вообще в идеальнейшем состоянии и сохранности, просто как новую. Но при этом книга с библиотечными штампами. Человек продавал очень дешево как раз из-за штампов. Я был чрезвычайно рад, потому что для меня это совсем не важно.
3. В-третьих. Да, мне суперобложки в 99% случаев откровенно не нравятся из-за их наипримитивнейшего дизайна (на мой вкус конечно). Вид оригинальной обложки книги мне кажется гораздо симпатичнее. Есть только две суперобложки в серии, на мой взгляд, сделанные красиво и стильно. Это "Смерть Артура" и "Алиса в стране чудес". Все остальное очень примитивно: портрет или скульптура автора, восточные мотивы и тд. В общем ненужная бумага, за которую я не готов переплачивать.
4. И в четвертых. По поводу детей. Я покупаю эти книги в библиотеку исключительно из своего удовольствия. Уверен, что для детей книги не только этой серии, а вообще любые другие книги, не будут иметь той самой ценности и ореола преклонения, которые они имеют для нас. Это хорошо видно уже сейчас по тому, насколько они сильно подешевели. В мое студенческое время самые редкие и дорогие книги серии стоили, как целое состояние, а сейчас большинство из них можно купить на Авито просто за копейки, и очередей нет) Глупо надеяться, что ситуация как-то изменится. Поклонников с каждым годом будет всё меньше и меньше. Это объективная тенденция.


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 10:49  
цитировать   |    [  ] 
Есть у меня подозрение, что это новодел. Или какое-то количество Бодлера было в твердом переплёте? По-мне, так чем книга ближе к тому состоянию в каком вышла из типографии, тем лучше. Но у всех свои вкусы. А зла в этом мире и так много, предпочел бы приобрести "Письма о добром". Вот это реальная редкость.


активист

Ссылка на сообщение 29 мая 10:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Fantasm Soldier

Боюсь Вас огорчить, но знание человеческих душ — это не Ваш конёк))


Возможно, но Вы пока не торопитесь с выводами. Вам пока неоткуда знать, насколько я хороший чтец человеческих душ, ведь Вы ещё даже не вступили в полной мере в фазы 1-2 моего списка, а фазы 3-5 Вам только предстоят в отдалённом будущем.


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 10:53  
цитировать   |    [  ] 
vladimir22
Было. И это даже указано в официальном каталоге серии. Просто тираж в твердом переплёте был мизерный.



активист

Ссылка на сообщение 29 мая 11:04  
цитировать   |    [  ] 
Bansarov
А знаете, почему-то ЛП как раз совпадают по размеру с классическими ин-кварто и ин-октаво. Ин-кватро известен в основном как формат первых изданий пьес Шекспира, в два раза больший — ин-фолио, ин-октаво — в два раза меньший. То, что Вы упомянули — возможно, очень большое ин-кварто. Но принципиальное отличие — не столько размер, сколько соотношение сторон (а в старых изданиях и расположение филиграней бумаги): ин-кварто ближе к квадрату, ин-фолио и ин-октаво более вытянутые. В классической литературе эти форматы упоминаются по их обычному размеру, а не крайних пределах.


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 11:08  
цитировать   |    [  ] 
Bansarov
Дело в том, что очень отчётливо видна тенденция. И она неутешительна. В обществе к книгам интерес всё меньше и меньше. Количество коллекционеров старых книг тоже будет уменьшаться. Предложения будут превышать спрос. Надеюсь, Вы понимаете, к чему я веду? Какой смысл в коллекционировании, если можно купить всё сразу и дешево. Мне 44 года, и я уже чувствую себя настоящим старпёром, интересующимся книгами, по сравнению с моими 20-30 летними знакомыми, друзьями и родственниками. Никакого пиетета перед книгами у них нет. В основном читают в электронном виде. А от бумажных стараются избавляться, потому что это неудобно и тд.
Потом, вы не знаете конкретно моей ситуации. Я уже практически всё купил, что хотел. Буквально за пару недель. И почти полностью закрыл весь список своих хотелок из ЛП, которые у меня оставались со студенческих времен. Осталось только купить Шицзин в хорошем качестве, и всё. Больше ничего не хочу.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 мая 11:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата vladimir22

Есть у меня подозрение, что это новодел.

Не надо подозрений.
Откройте Каталог серии. Любой, хотя бы тот, что издан к Юбилею серии (1948-1998).
Найдите 1970 год. Бодлер. И все прочитайте.
Не мне, старому, пытаться учить здесь кого-либо... Но — порекомендую — прежде, чем что-то утверждать/предполагать — посмотрите, пож., Тему. Через Поиск. Наверно 99% вопросов, что задаются сейчас в ней, давно уже здесь задавались. На них знатоки/корифеи/библиофилы/коллекционеры книг серии ЛП давали очень подробные ответы. Иначе будут плодится здесь сущности, которые уже ничего нового не несут.
А Бодлер в переплете, конечно же, издан.

цитата Fantasm Soldier

просто тираж в твердом переплёте был мизерный.

Ну, думается, это не совсем верное утверждение.
По сравнению с нынешними тиражами книг серии ЛП в несколько сотен экземпляров, тираж Бодлера в переплете весьма велик — несколько тысяч экземпляров (по некоторым данным, даже порядка 10 тыс.). Даже если это не так (а меньше), то всё равно Бодлер в переплете — не самая редкая книга серии.
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)


активист

Ссылка на сообщение 29 мая 11:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата morozov53

А знаете, почему-то ЛП как раз совпадают по размеру с классическими ин-кварто и ин-октаво. Ин-кватро известен в основном как формат первых изданий пьес Шекспира, в два раза больший — ин-фолио, ин-октаво — в два раза меньший. То, что Вы упомянули — возможно, очень большое ин-кварто. Но принципиальное отличие — не столько размер, сколько соотношение сторон (а в старых изданиях и расположение филиграней бумаги): ин-кварто ближе к квадрату, ин-фолио и ин-октаво более вытянутые. В классической литературе эти форматы упоминаются по их обычному размеру, а не крайних пределах.


Эти термины носят относительный характер — какой долей от типографского листа, складываемого при брошюровке в то или иное количество раз, является каждая отдельная страница книги, в частности 1/4, 1/8 и так далее. Сейчас листы гораздо больше, чем в эпоху Возрождения, поэтому ин-октаво сейчас — это энциклопедические форматы (буквально вчера попалось, как Клейн во "Времени кентавров" блеснул этим термином по отношению к книге энциклопедического формата, в качестве синонима последнего), а ин-кварто попросту неприменим ввиду того, что книга, как я уже сказал, получится высотой полметра. Самая большая книга, которая у меня есть — это "Толковая Палея" 2002 года, её невозможно поставить на полку, сделанную под "нормально энциклопедический" формат, хранится плашмя, но её формат всё равно идёт как ин-октаво, конкретно 70х100/8.


активист

Ссылка на сообщение 29 мая 11:46  
цитировать   |    [  ] 
Bansarov
Естественно, естественно.
Только речь идет не о современности, а о классике. Если (кажется) Мериме упоминает, что такая-то книга издана ин-октаво, сразу можно представить, чуть она чуть меньше хотя бы "рамки БП" (и много чего другого). А если ин-фолио, то где-то 40 на 25 см, а ин-кварто — где-то 22 на 18 см. И конкретно эти упомянутые книги можно найти и проверить. В старых библиографиях книги тоже могут идти по форматам: сначала ин-фолио, потом ин-кварто, потом ин-октаво. Еще был формат ин-дуодецимо, когда печатный лист складывали не пополам, а втрое, и одни тетрадки оказывались вдвое толще других и чередовались.
А на фотографии Бебеля и Бодлера, если это не склейка фотошопом, выглядит как раз двойная разница.


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 12:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата Петрович 51

Ну, думается, это не совсем верное утверждение.
По сравнению с нынешними тиражами книг серии ЛП в несколько сотен экземпляров, тираж Бодлера в переплете весьма велик — несколько тысяч экземпляров (по некоторым данным, даже порядка 10 тыс.). Даже если это не так (а меньше), то всё равно Бодлер в переплете — не самая редкая книга серии.


По поводу Бодлера у меня есть довольно точные сведения. Ибо в студенческие годы приятельствовал с одним очень крупным коллекционером и букинистом, который мне подробно рассказывал об этой книге. Там тираж в твердом переплете действительно был очень маленьким, не более 1000 экземпляров. Плюс к этому книга плохо продавалась, и часть тиража была просто списана и утилизирована.
Это косвенно подтверждается и тем, как эта книга сейчас представлена на вторичном рынке. Более старые книги серии с мизерными тиражами по 3000-5000 экз можно спокойно сейчас купить на Авито, Мешке или Алибе. Даже Софроний Врачанский в твердом переплете можно спокойно купить за 5000-7000 руб, хотя его тираж в переплете был всего 2000 экз. А Бодлера не найдёшь.
Я не утверждал, что это самая редкая книга серии, а написал, что одна из самых редких. Если отбросить суперы и прочий фетишизм, то самая редкая книга — это безусловно Тарас Бульба. И она тоже есть у меня в библиотеке. Лихачёва я в расчет не беру. Хоть за нее и просят много денег, но по большому счету это вообще не книга серии, так как не поступала в продажу, а распространялась в подарок в узком междусобойчике.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 мая 13:54  
цитировать   |    [  ] 
Не могу похвастаться гуманитарной степенью, т.к. всего-лишь механик по образованию. Не имею родственников в литературных и около кругах, т.к. живу далековато от Столиц. Книгами хвалиться не комильфо, да, и к чему, в принципе, почти все настоящие однопалатники давно знают друг друга, а также ведают что и у кого стоит у на полках. А вот про Бодлера расскажу (посильно).
Стандартная схема "твёрдый-мягкий вариант" в Литпамятниках была простая: 90% общего тиража — книги в обложке, 10% — в переплете. С Бодлером произошел чисто производственный казус, вместо "положенных" 5000 книг в переплете (10% от основного тиража в 50.000) произвели 500, после чего полиграфическая техника была перенастроена. А вот суперобложки к книгам в переплете были отпечатаны в "правильном" количестве. Тому простое доказательство — приклеенные к переплетам суперобложки "мягких" книг Основного тиража, у которых обрезан угол заднего клапана, тот где была указана цена (не выбрасывать же "прочий фетишизм", неэкономично как-то).
Вообще, это издание Бодлера примечательно не только нестандартно малым числом книг в переплете в общем тираже.
У Бодлера есть еще и Допечатка того же 1970 г. тиражом 50.000, не указанная ни в одном из официальных каталогов: в АК 1998 г. (с. 138-139) и АК 2012 г. (с. 180-181). В Каталоге книг издательства «Наука» • 1968-1972, М.,1979 (с. 68, №1873) указано: — М.; 1970. — 328 с. В пер.: 1р. 23 к. 50000 экз.
Кроме того, если кто-то ищет более "вечный" (и читабельный) вариант Бодлера, то ему лучше купить книгу как раз из тиража этой самой Допечатки. Всё просто — Основной тираж (весь) напечатан на Бумаге №2 (желтая, более толстая), а Допечатка на Бумаге №1 (белая, тонкая).
И это еще не всё. У Основного тиража: у издания в переплете на отдельной вклейке: ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ [6 шт.]; у издания в обложке: на внутренней стороне задней обложки, в Допечатке ИСПРАВЛЕНИЙ нет (исправлены как опечатки, указанные на вклейке в (основном) издании, так и неуказанные на ней).
Кроме того, в издании еще много пропущенных опечаток (например: с. 111, 124, 144, 149, 456, 470, 474, 475 и 478). Особенно примечательны ошибки в разделе СОДЕРЖАНИЕ на с. 470 (XXXVI. Балкон), с. 474 (XCVI. Солнце) и с. 478 (XVII. Голос), где не указаны, или указаны неверно некоторые авторы переводов стихотворений: XXXVI — после К.Д. Бальмонта д.б. В. Левик; XCVI — д.б. Эллис вместо В. Левика; XVII — сначала д.б. А. Лозина-Лозинский, затем В. Левик, а Эллиса не д.б. вовсе. Все указанные опечатки исправлены в тексте Допечатки.
И это не всё. Разница в переплетах и бумаге отразилась на ценах всех вариантов.
Основной тираж: на задней крышке и заднем клапане суперобложки: 1 р. 23 к. (в переплете). На задней обложке: 1 р. 09 к. (в обложке). В выходных данных всех книг (Основного) тиража: Цена в переплете 1 р. 23 к. Цена в обложке 1 р. 09 к.
У книг Допечатки в выходных данных: Цена в обложке 1 р. 14 к.; на заднем клапане суперобложки и задней обложке: 1 р. 14 к.
И это не всё. Во всех вариантах издания (с. 10-11) — мелованная вклейка (фактически, шмуцтитул): [Шарль Бодлер. Портрет]. В выходных данных наличие вклейки не указано (что нехарактерно для строгой советской системы учета).
Можно продолжить и дальше. И это лишь одно издание "легендарной академической серии". Как там у классика "О сколько нам открытий чудных..."
Fantasm Soldier — добрый совет, прислушайтесь к словам Андрея Николаевича (Bansarov ), он верную схему изложил. Если Вы вступили на путь реального ЛПшного "серийного маньяка", Вам не миновать озвученных им "пунктов". А если нет — не читайте эту тему, живите спокойно.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 мая 13:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата Fantasm Soldier

Ибо в студенческие годы приятельствовал с одним очень крупным коллекционером и букинистом, который мне подробно рассказывал об этой книге.

Смею Вас уверить, что в этой Теме присутствуют явно (зарегистрировавшись и делясь своими знаниями, мыслями и соображениями) и не явно (только читая Тему), немало ныне здравствующих и уже, к сожалению, ушедших немолодых, откровенно старых и довольно молодых коллекционеров книг серии, имеющих в своих библиотеках полные комплекты книг серии. Некоторые товарищи при этом умудрялись собрать уже и не по одному комплекту.
Источниками информации/знаний для них/нас были не рассказы бывалых (хотя и это присутствовало), а открытая информация (каталоги, статьи, выходные данные конкретных книг! допечаток, тиражей, разных заводов), конкретные люди из издательств, типографий, даже — редколлегии серии.
Поэтому Ваше утверждение о 1000 экземпляров, да ещё при плохих продажах и утилизации Бодлера в переплете, здесь не прокатит. Мифы и легенды здесь обсуждаются, как правило, только изданные в серии.
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 14:04  
цитировать   |    [  ] 
Петрович 51
Смотрите комментарий выше. Человек пишет, что в твёрдом переплете было произведено всего 500 экз. Так что моя "легенда", как Вы выразились, не так уж и далека от истины. Реальность оказалась еще легендарнее, чем моя "легенда"))
Вы же только что утверждали, что "тираж Бодлера в переплете весьма велик — несколько тысяч экземпляров (по некоторым данным, даже порядка 10 тыс.)"
Так кто из нас оказался ближе к истине?


миротворец

Ссылка на сообщение 29 мая 14:06  
цитировать   |    [  ] 

цитата Fantasm Soldier

Так кто из нас оказался ближе к истине?

Вы внимательно прочитайте написанное Вадимычем до конца.
Не торопитесь, пож., отвечать.
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 14:13  
цитировать   |    [  ] 
Вадимыч
"Fantasm Soldier — добрый совет, прислушайтесь к словам Андрея Николаевича (Bansarov ), он верную схему изложил. Если Вы вступили на путь реального ЛПшного "серийного маньяка", Вам не миновать озвученных им "пунктов". А если нет — не читайте эту тему, живите спокойно."

Спасибо! Мне правда нравится эта серия книг. Но ее коллекционером я вряд ли стану. Как я уже писал раньше, что еще в студенческое время собрал очень многое из того, что мне было интересно. А сейчас просто решил докупить те позиции, которые по каким-то причинам оказались мне недоступны в то время. Мои научные и литературные интересы покрывают от силы 5-10% всей серии. А покупать просто так книги, которые я никогда не буду читать, просто не вижу смысла. Но при этом я очень уважаю всех коллекционеров серии и никому не навязываю своего мнения. Наоборот мне очень было интересно читать эту ветку. Узнал очень многое для себя, о чём в каталоге не было написано.


активист

Ссылка на сообщение 29 мая 14:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вадимыч

Fantasm Soldier — добрый совет, прислушайтесь к словам Андрея Николаевича (Bansarov ), он верную схему изложил. Если Вы вступили на путь реального ЛПшного "серийного маньяка", Вам не миновать озвученных им "пунктов".


А вот сейчас я удивлён. Я думаю, настоящего серийного маньяка должен миновать хотя бы пункт 3, в котором человек частично прозревает, и стремится освободить полки от нечитабельных книг, единственной мотивацией к приобретению которых была их серийная принадлежность, усиленная соображением о "редкости".

цитата Fantasm Soldier

Если отбросить суперы и прочий фетишизм, то самая редкая книга — это безусловно Тарас Бульба.


Уж так ли это безусловно? Да, если отвлечься от почти несуществующих суперов, эфемерных допечаток тиражей, переплетов в федоскинскую лаковую миниатюру и прочих изысков, а брать только "саму книгу", то Тарас Бульба наверняка в топ-5. Но например, Томас Мор 1998 года неужто не более редок?


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 14:18  
цитировать   |    [  ] 
Петрович 51
Я прочитал до конца. Что Вы имеете ввиду?


авторитет

Ссылка на сообщение 29 мая 14:40  
цитировать   |    [  ] 
Bansarov, Андрей Николаевич, "пункт 3" — абсолютно верен, но для определенного временного отрезка коллекционирования. Правда, понятие "чушь" в данном случае весьма широкое, даже философское, если хотите.
Могу вспомнить про себя, родного, как считал "чушью" изобильные репринты начала 90-х, заменял их на первые издания и продавал (дарил). А потом, когда выстроил в головке схему "полного комплекта", собирал заново. Вот такая "чушь" уральского разлива (каждый по-своему сходит с ума, или производит тот процесс, что я не буду повторять за Fantasm Soldier).
Fantasm Soldier, поясню за Сергея Петровича простым повторением своего пассажа: "Если Вы вступили на путь реального ЛПшного "серийного маньяка", Вам не миновать озвученных им "пунктов". А если нет — не читайте эту тему, живите спокойно."
Прислушайтесь, право слово, тем более что Вы как раз и не метите в "серийники" (по Вашим же словам).


новичок

Ссылка на сообщение 29 мая 14:44  
цитировать   |    [  ] 
Я потому и задал вопрос, что заглянул в "Аннотированный каталог" 2012. Там в конце статьи о Бодлере:"Настоящее издание...стало предметом пиратской репринтной перепечатки в Воронеже в 1995 АОСТ "Орбита" и без указания места и года АОИ "Див"." Теперь понятно. Вклейка опечаток и исправлений укажет на первое издание, которое изначально было в переплете.
Большое спасибо Вадимычу за развернутый ответ.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 989 990 991 [992] 993 994 995 ... 1009 1010 1011 1012 1013

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"»

 
  Новое сообщение по теме «Серия "Литературные памятники"»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх