Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Почему упала популярность исторического романа?

Страницы: 1 2 3 4 5 6...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 июля 2010 г. 16:58

цитировать | [ ]

Ну не знаю. Мне так наоборот кажется что такой интерес возрос.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

4 июля 2010 г. 17:08

цитировать | [ ]

Товарищи за деревьями не видят леса, однако.
Во первых, говоря об историческом романе надо определить временные рамки этой саомй истории. Роман о 1990х — исторический? А почему нет? Романов о 1990х мало? Да по самое не балуйся.
Во вторых, надо хорошо понимать, что в 1991 году закончило свое существование величайшее государство, когда либо бывшее на этой територии, — СССР. Нам, живущим на обломках сверхдержавы, 20 лет настойчиво втирают мысль, что все бывшее тогда — плохо, отвратительно, по талончикам и под колпаком КГБ. Как можно писать адекватные исторические романы про этот, ближайший к нам и наиболее известный период? А никак. Писать, что все было хорошо — нельзя, не поймут. Писать, что все было плохо — так это не правда. Вот и лишаемся мы огромного пласта исторической литературы. А что до более ранней истории или истории других стран, то она намного менее интересна, чем хорошо, с изяществом написанный роман о, например, строительстве Байконура или о войне в Афганистане, где будет ясно показана ведущая роль Коммунистической патрии СССР, мудрое советское руководство, четко решающее стоящие перд ним задачи, подвиг простых советских граждан, строителей и военных. Притом показано это будет интересно, понятно и приемлемо для современного человекаитателя.
Вот и появится вполне исторический роман. написанный современным автором. Но какая цензура его пропустит?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

4 июля 2010 г. 17:32

цитировать | [ ]

***Во первых, говоря об историческом романе надо определить временные рамки этой саомй истории. Роман о 1990х — исторический? А почему нет? ***

Потому что , на мой взгляд, жанровым элементом исторического романа является имплицированное в текст ощущение исторической дистанции.

цитата dobriy_doktor
Как можно писать адекватные исторические романы про этот, ближайший к нам и наиболее известный период? А никак. Писать, что все было хорошо — нельзя, не поймут. Писать, что все было плохо — так это не правда.

А писать как есть — не? Никак?

авторитет

4 июля 2010 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
цитата Gerush
Разговор шел о том, что никакие документы не расскажут как и о чем говорили царь Петр и его сестра.

и тут вы ошибаетесь. Остаются ещё свидетельства современников

Да нет. Не ошибается Gerush. Ибо современники были либо ЗА ПЕтра (добрые воспоминания), либо ПРОТИВ. То же самое авторы — ЗА Петра — пишут одно, ПРОТИВ — другое. Бушков довольно жестко писал о Петре. А истина посередине.
Ну а строительстве Байконура или Солженицыне. Пикуль писал талантливее Солженицына, интереснее. Оба они не писали правду (в силу своей идеологии). А вот материалы расследования итогов войны с Финляндией читаешь как роман. И видишь, сколь часто кретинскими и бездарными были ответы будущих "незаконно" репрессированных (таких, кстати, единицы)командиров. Господи, что ж их СРАЗУ не расстреляли? Они дожили до 41, они еще миллионы солдат "проиграли". А ведь это СТЕНОГРАММА! Гораздо интереснее исторического романа!
Ибо в романе либо недостаток или откровенное передергивание исторических фактов, а то недостаток литературного дарования.
Я вот смотрел фильм недавно "6 июля" о мятеже левых эсеров. Не мог в очередной раз оторваться. Они ведь были все и правы, и не правы. Но талант игры какой! Но это пьеса Шатрова. Мы толпами ходили на пьесы Шатрова. Я даже соучаствовал как артист.

авторитет

4 июля 2010 г. 18:25

цитировать | [ ]

цитата hellsing
Бушков довольно жестко писал о Петре.

Да с Бушковым давно всё ясно))

цитата hellsing
Ибо современники были либо ЗА ПЕтра (добрые воспоминания), либо ПРОТИВ.

Причем тут за или против? Свидетельства о том "как" говорили, а не "что" говорили. Исследования правления Петра начались ещё при жизни его современников. И сохранилось достаточно материалов, чтобы довольно точно реконструировать его возможные беседы, хоть со старшей сестрой, хоть с младшей.

–––
tomorrow never knows

авторитет

4 июля 2010 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата hellsing
Оба они не писали правду (в силу своей идеологии).

Мне интересно, где Соженицын писал неправду?

–––
tomorrow never knows

миродержец

4 июля 2010 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата kagerou
А писать как есть — не? Никак?

Ольга, а кто так пишет, "как есть"? Чтобы и "чернуху" не гнать, и сильной лакировки не было?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

4 июля 2010 г. 21:11

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Мне интересно, где Соженицын писал неправду?

А мне интересно где он писал правду?

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

магистр

4 июля 2010 г. 21:27

цитировать | [ ]

А наверное когда говорил об уничтоженных тридцати миллионах русских мужиков. :-)))

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 21:32

цитировать | [ ]

Если интерес возрос, не поделитесь списком самых востребованных нынче исторических романов (да ещё написанных после 1991г.) с указанием тиражей этих романов (к сожалению, кроме романов Юзефовича я более-менее востребованных не знаю) ?. Но, может быть, цифры помогут нам решить, возрос интерес именно к историческим романам или нет.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 22:17

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
А не проще (и прибыльней!) сваять по ее мотивам опупею «Песнь льда и огня», где ни писателю не надо заморачиваться на какой-то исторической достоверности (мой мир – что хочу, то в нем и делаю), а читателю иметь каких-то дополнительных знаний? Тем не менее это спорно. Я, например, не имел никаких специальных знаний по истории Франции 17-го века, когда взял в руки «Трех мушкетеров» — и ничего.

Вот умеете же вы формулировать свои мысли так, что первым появляется не желание полемизировать с вами, а ... (удалено самоцензурой).
"Опупея, заморачиваться, какой-то достоверности, что хочу, то и делаю..."
Однако ж не зацикливаясь на тоне ваших рассуждений попробую возразить по поводу упомянутых всуе ПЛИО и «Мушкетёров».
А не задумывались ли вы, что добиться ощущения достоверности в придуманном мире может быть и более сложной задачей, нежели использовать в качестве "игровой площадки" реальную основу?
А как там насчёт исторической достоверности романа Дюма?
И что — его историческая достоверность/недостоверность хоть как-то влияет на восприятие «Трёх мушкетёров» читателем? Да никак не влияет. Авантюрно-приключенческий роман (хотя и на историческом фоне) – один из лучших в своём жанре — тем и хорош.

цитата Frigorifico
Интерес к ПЛиО упал именно тогда, когда узнал, что фантастики в цикле не дождусь

А меня наоборот постепенное возрастание магического/фэнтезийного элемента в ПЛИО огорчает. А ведь мог бы получиться фактически в чистом виде заново возрождённый рыцарский роман. Но всё это уводит в сторону от заявленной темы – и всё потому что исходные примеры уж больно неудачно выбраны.
Ведь если определять романы Дюма как исторические, то почему бы таковыми не назвать и романы Акунина – а уж тут о невостребованности и речи нет.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата kagerou
А писать как есть — не? Никак?

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 23:57

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
умеете же вы формулировать

А что не так? Опупея? Четыре (весьма объемных) романа уже есть, три еще в работе — конвейером отдает, причем Мартин вообще перестал писать что-либо еще. Обидно, прекрасные вещи писал до этого. Впрочем, уходим от основной темы, здесь не Мартин обсуждается. (Просто выплеснулось личное — обожал Мартина до того как он увяз в этой тягучей мрачноватой саге)
ПЛиО я упомянул как возможный показатель, как пример того, что писатель оттолкнувшись от истории создал мир абсолютно не имеющий отношения к нашему реальному, но и не фанастический — и очень успешен коммерчески. То есть про Алую и Белую розу не читаем, про вымышленных графьев в вымышленном мире — на ура.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миротворец

5 июля 2010 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Если интерес возрос, не поделитесь списком самых востребованных нынче исторических романов (да ещё написанных после 1991г.) с указанием тиражей этих романов (к сожалению, кроме романов Юзефовича я более-менее востребованных не знаю) ?.

Например:
«Писателя Андрея Воронова-Оренбургского называли и новым Пикулем, и русским Дюма, и Купером, и Вальтером Скоттом. Его трилогии «Фатум» и «Эшафот» ставили в один ряд с лучшими авантюрными романами Европы. Все это могло быть правдой, если бы наш талантливый и самобытный современник не нарушал все навязанные аналогии»
Вадим Назаров, гл.редактор издательства «Амфора»

«Его проза энергична и страстна, начисто лишена пустоты и занудства, зато исполнена силой живого русского слова, фактическим материалом и роковыми тайнами прошлого нашей истории».
Мария Холод, руководитель отдела рекламы и связей с общественностью компании «Петростиль»
«Книги питерского писателя Андрея Воронова-Оренбургского читаются на «ура», залпом за одну ночь! Чего стоит только роман «Когда оживают легенды»!
Российский еженедельник «Контакт»

«Андрей Воронов-Оренбургский отменный следопыт и превосходный охотник за «белыми пятнами» Русской Истории. У него великолепное литературное чутье. Его каждый новый роман – это увлекательное «сафари» в тайны глубин истории, в мир сложных политических коллизий и войн нашего Отечества, — его подвигов и героев. Вперед, книгочеи!»
Сергей Волков, писатель,драматург

«Писатель Андрей Воронов-Оренбургский – это «последний солдат Империи в писательском русском мире. Достойная проза, сильная сюжетная драматургия, благородные помыслы и герои. Адресат его замечательных книг – страна. Читай, Россия»
А.И.Конюченко, доктор исторических наук, профессор.

Сам, правда, ещё не успел оценить.А вот тираж цикла "Эшафот" о Кавказской войне — 3000 экз. Не сказать, что много..

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

5 июля 2010 г. 00:32

цитировать | [ ]

Гвардеец Любопытно... Кстати, сейчас заглянул на Имхонет — его книгам оценку дал только один человек. А из цикла "Фатум" — ни одной оценки. А книги выходили в 2003 и 2006 году соответственно. Видно, как-то не зацепил он людей. Конечно, Имхонет не истина в последней инстанции, но все же...

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миротворец

5 июля 2010 г. 00:38

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Любопытно...

На Макете 5 книг цикла "Эшафот" продаются по 40 или 45 р.Ну а малочисленность оценок может обьясняться малочисленностью тиража.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

5 июля 2010 г. 00:43

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
На Макете

Мне это фиолетово, в Краснодарском-то крае. Но на заметку возьму.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

5 июля 2010 г. 00:44

цитировать | [ ]

Ну, как-то маловато, все об одних и тех же упоминают, так что поневоле приходишь к мысли, что, видимо, все же угас живой интерес. Что касается лично меня, в целом великим поклонником не была этого жанра. Очень любила Вальтера Скотта разве что. Но мне кажется, падение интереса есть в связи с огромным выбором, который появился у нынешнего русскоязычного читателя. Раньше "заграничную" жизнь и какие-то приключения только в исторических романах и можно было увидеть. Думаю, сродни падению интереса ко всяким бразильско-мексиканско- и-прочим сериалам. ( Я ни в коем случае не приравниваю качество того и другого! Хотя среди книг этого жанра всегда было много довольно слабых с художественной точки зрения, даже у того же Вальтер Скотта!)

философ

5 июля 2010 г. 01:03

цитировать | [ ]

Я не потеряла интерес к исторической литературе.Я регулярно читаю и перечитываю , то что принято относить к исторической литературе.Но я люблю вещи похожие на "Жестокий век",на "Русь Изначальную".Мне кажется сейчас писатели этим почти не занимаются,тк это хлопотоное очень дело,надо ведь погружаться в предмет,в архивах копаться,на местность выезжать :-)))

Это ведь дело не трех месяцев,к написанию годами надо готовиться.А сейчас такой бешенный ритм.Проще быстро настрочить,сдать,напечатоться,а параллельно еще чего-нибудь штампануть.Можно и в историческом антураже.Но в таком...из анекдотов.
Вот почему например никто серьезно по Древнему Египту, например, не пишет?На ум что-то только "Фараон" Пруса приходит.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

гранд-мастер

5 июля 2010 г. 01:20

цитировать | [ ]