Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Почему упала популярность исторического романа?

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 июня 2012 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
Он один десяти стоит, но только мало пишет, к сожалению

У того кто мало пишет, обычно приличные произведения выходят

–––

миродержец

9 июня 2012 г. 14:22

цитировать | [ ]

цитата BG208
"Молодые годы Генриха IY"

Как, и это — Дюма? :-D

миротворец

10 июня 2012 г. 00:34

цитировать | [ ]

По-моему, еще никто не указал одной, едва ли, не главной причины "кризиса жанра" — за последнее десятилетие на российском книжном рынке появилась масса очень качественных трудов жанра non-fiction.
Исторический научпоп (прежде всего издательства "Евразия"), специальные монографии, по своему качеству и увлекательности превосходящие любой роман, огромное количество интереснейших дневников, мемуаров, архивных материалов, документов, протоколов etc

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

авторитет

10 июня 2012 г. 01:10

цитировать | [ ]

цитата baroni
, огромное количество интереснейших дневников, мемуаров, архивных материалов, документов, протоколов etc

вряд ли они охватывают далее, чем 18в

–––
tomorrow never knows

миротворец

10 июня 2012 г. 18:58

цитировать | [ ]

цитата ДИР
Как, и это — Дюма?

Нет, Генрих Манн. Есть продолжение "Зрелые годы Генриха IV"

миротворец

12 июня 2012 г. 15:10

цитировать | [ ]

Ну можно еще добавить общий кризис переводной л-ры
И если по фантастике еще что-то вытягивают малотиражки ,выложенные в сеть не изданные переводы,колтраны ,то по историческому роману вообще никакой движухи!

Вот к примеру 3 года как вышло на западе пролжения Империя Томаса Харриса (кто не вкурсе это по Цицерона) — что Эксмо надо это пролжение ? особенно после слияния — думаю нет >:-|

миротворец

12 июня 2012 г. 17:01

цитировать | [ ]

Мне кажется, тут есть аналогия с нашим сельским хозяйством. Вроде бы мы в советское время по данным статистики выращивали неимоверное количество зерновых и прочей свеклы, но при этом зависели от аргентинских и канадских фермеров. А потом производство сократилось в разы, но почему-то мы теперь продаем хлеб за границу. Египтян вот оставили без нашего хлебушка, они оголодали и озлобились. Возникает подозрение, что реальное падение уровня производства зерновых не было таким уж страшным, если не брать за основу дутые советские показатели...
Вот и с историческим романом такая же штука. Во-первых, читать тогда особенно было нечего. Ну перечитал ты всех классиков ( если шибко интеллигентый) или вовсе их не читал, а что дальше делать? Сборники речей Брежнева перечитывать? Повести о доярках и монтажниках-высотниках? Фантастику не поощряли особо, детективы были про всяких Анискиных. Вот и читали исторические романы многие именно для развлечения. Теперь всякого чтива развлекательного масса, а потому исторические романы интересны тем, кому интересна история...
Во-вторых, наши исторические романы были не очень историческими. Магии и эльфов в них не было, но с помощью учения партии и прочего диалектического материализма прошлое искажалось так, что любой Джордж Мартин позавидует. Воров и разбойников вроде Разина с Пугачевым делали народными героями, а всех противников Суворова изображали скопищем идиотов. Фельдмаршал Кутузов из романа какого-нибудь Леонтия Раковского к историческому Кутузову имел такое же отношение, как если бы дело происходило в параллельной Вселенной. Верхом же наглой подтасовки фактов была серия "Пламенные революционеры", где читателя заставляли сопереживать уголовникам вроде Камо и маньякам вроде Кедрова и Войкова.
Далее. Сделала свое дело доступность ранее не переиздававшихся источников. Кто там в эпоху застоя мог прочитать записки де Сегюра или князя Щербатова "О повреждении нравов в России"? Историки профессиональные и архивисты? Вот Пикуль и процветал, сочиняя сборники исторических анекдотов под видом романов. Никаких открытий там не было, дореволюционные интеллигенты этих басен содержание без Пикуля знали.
Так что плакать то особенно и не по чему.. А если уж совсем никак без них, без романов исторических, то Вальтер Скотт, Генрих Манн, Эберс, романы Колин Маккаллоу ( "Первый человек в Риме", "Травяной венок" и др) всегда в библиотеке сыщутся.
P.S. Перечитал я то, что написал и слегка испугался. Вдруг за русофоба и пайпсолюба примут? Сообщаю для тех, кто так решил, что терпеть я не могу именно СОВЕТСКИЕ исторические романы. В том числе и потому, что в них сочиняли всякие гнусные небылицы про ( например) таких уважаемых мною деятелей как Столыпин, генерал Корнилов, Александр III, Карамзин ( специально перечислил людей из правого лагеря, но и среди левых большевизаны тоже многих достойных оболгали)

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

авторитет

12 июня 2012 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
Вот Пикуль и процветал, сочиняя сборники исторических анекдотов под видом романов.

это верно.

цитата pontifexmaximus
терпеть я не могу именно СОВЕТСКИЕ исторические романы.

мне кажется, что всё-таки речь не о них. А о ситуации в целом

–––
tomorrow never knows

миротворец

12 июня 2012 г. 20:45

цитировать | [ ]

Кого облгали и изобразили идиотами, и из каких воров сделали героев Рапов и Бородин, авторы СОВЕТСКИХ исторических романов?

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

12 июня 2012 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
Возникает подозрение, что реальное падение уровня производства зерновых не было таким уж страшным, если не брать за основу дутые советские показатели...

Только замечу, что СССР всё-таки худо-бедно обеспечивала себя мясом и молоком, и поэтому большая часть зерна уходила в животноводство, а сейчас мясо 100% импорт, и по молоку у меня есть сильное подозрение.

авторитет

12 июня 2012 г. 21:05

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
всё-таки худо-бедно

вот вот)

–––
tomorrow never knows

миротворец

12 июня 2012 г. 22:22

цитировать | [ ]

Гвардеец

цитата Гвардеец
Кого облгали и изобразили идиотами, и из каких воров сделали героев Рапов и Бородин, авторы СОВЕТСКИХ исторических романов?

Мы тут не такие уж и серые у себя в провинции, чтобы не знать, что Рапов и Бородин писали о Дмитрии Донском. О ворах и разбойниках Стеньке и Емельке писали другие люди (Чапыгин, Шишков). Мы эти книжицы и книжищи читали. Если честно, то литературные достоинства у них не отнимешь, не то что у нынешней попаданческой беллетристики. Но речь то шла не о литературных достоинствах, а о степени достоверности изображаемого. Или писатели тогдашние руководствовались исключительно трудами Ключевского, Соловьева и прочих великих историков? Лаппо-Данилевского и Платонова с Пресняковым чтили, а указания товарища Сталина насчет изображения деятелей прошлого игнорировали? Вот у того же Раковского куда из его романов делись эпизоды, связанные с участием Суворова в доставке Емельки Пугачева в столицу или все указания на то, что Ушаков последние годы жизни посвятил молитвам? Почему дурачками изображены австрийские военачальники? Это все же союзники были. А о турецких предводителях только и писали, сколько шуб они на себя напялили в летнюю жару. Вот и получается, что талантливые и не очень советские авторы исторических романов творили в жанре альтернативной истории.

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

12 июня 2012 г. 22:38

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
Мы тут не такие уж и серые у себя в провинции, чтобы не знать

Это замечательно!

цитата pontifexmaximus
Почему дурачком изображен австрийский военачальник Мелас?

Не знаю. Я знаю только, что в советское время, так же как и сейчас авторы были разные и одним скопом записывать всю советскую историческую беллетристику в утиль по причине несоответствия описваемого с реальностью — неправильно и несправедливо.
У Сергея Петровича Алексеева, который писал для детей, преступник и бунтовщик Пугачёв изображён положительным героем. Должен ли я на этом основании выбросить его книги и заклеймить его лжецом?
Да ничуть, я его книги в первую очередь давал читать своим подрастающим детям, потому что сам когда-то именно по ним проникся любовью к историческим повествованиям и заодно узнал множество фактов, на которые в школьной программе просто не было времени.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

миротворец

13 июня 2012 г. 19:00

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
У Сергея Петровича Алексеева, который писал для детей, преступник и бунтовщик Пугачёв изображён положительным героем. Должен ли я на этом основании выбросить его книги и заклеймить его лжецом?
Да ничуть, я его книги в первую очередь давал читать своим подрастающим детям, потому что сам когда-то именно по ним проникся любовью к историческим повествованиям и заодно узнал множество фактов, на которые в школьной программе просто не было времени.

Всегда уважал людей, которые имеют свою собственную точку зрения, а главное, умеют ее отстаивать. Даже если их взгляды не совпадают с моими. Если честно, в детстве сам был без ума от кое-каких произведений советской исторической беллетристики ( назову здесь Язвицкого и Яна, вспомню замечательную книжку Милия Езерского о Гракхах). Но потом имел неосторожность эти книги перечитать в возрасте около 30-ти, изрядно начитавшись научной литературы и всяких исторических источников. И внутренний Станиславский начал орать: "Не верю!".
Рад за детей, которые воспитывались на книгах Алексеева. Надеюсь, что они и теперь интересуются историей нашей страны, и что у них сложилось свое мнение о ней, от Алексеева все же менее зависимое. Главное, чтобы оно было именно своим, а идеологическая окраска не столь важна ( лишь бы без экстремизма). Пусть им нравится Пугачев, мне будут нравиться Лавр Георгиевич и Петр Аркадьевич ( при этом сильно уважаю Кейнса, кстати). Лишь бы не заставляли всех думать одинаково, чем грешили, что Коминтерн в прошлом, что европейские мандарины из Брюсселя буквально вчера...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

13 июня 2012 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
сам был без ума от кое-каких произведений

Именно это я и имел в виду. Кто-то писал ради премий и членства в СП, а кто-то ради читателя. Привить школьнику любовь к истории вообще и своей страны в частности, полагаю, не так то просто. А благодаря Яну и Алексееву для скольких мальчишек и девчонок слово "история" стало магнитом, а деяния великих людей прошлого примером для подражания!
Пусть потом с вершины накопленных знаний их книги смотрятся уже не такими значимыми, во многом поверхностными и неточными, но дело своё они уже сделали.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

13 июня 2012 г. 23:32

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
но дело своё они уже сделали.

А какое дело? Или вы считаете, что если в детстве Яна, Алексеева и даже Вальтера Скотта читали, то и потом исторические книги будут с удовольствием читать. Не факт.

миротворец

14 июня 2012 г. 00:38

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
Не факт

Не факт, но вероятность такого развития событий во много раз выше, чем если бы не читали.
P.S. Вальтер Скотт , на мой взгляд, для детей нудноват.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

14 июня 2012 г. 01:36

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
Не факт, но вероятность такого развития событий во много раз выше, чем если бы не читали.

По-вашему, к исторической литературе надо специально приучать. Возможно, но если интересно написано, читатель сам найдётся. К сладкому интересному приучать не надо.
Другое дело, что подросткам (как и взрослым) надо знать историю. А вот с этого места начинаются требования к достоверности (наряду с увлекательностью). К сожалению, эти требования в исторической литературе даже по отдельности редко выполняются, а уж вместе...

миротворец

14 июня 2012 г. 08:20

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
начинаются требования к достоверности (наряду с увлекательностью).

Вот эта грань, которую некаждый и мог преодолеть. Если достоверно, то занудливо и скучно. Если интересно то надо выдумать от себя. И тут же нападки и критика в недостоверности. Уже сколько хают Пикуля, а его заслуга в том, что разбудил интерес к истории. Увлекательно написанные романы, а хочешь знать точно содись за документы и прочее.

цитата pontifexmaximus
дореволюционные интеллигенты этих басен содержание без Пикуля знали.

А много их осталось в 60-70 годы. Выросло новое поколение, воспитанное на кратком курсе ВКПб. В учебнике истории Белоруссии, того времени, годы до 1917 занимали отсилы 10 страниц, зато дальше. Поэтому такие книги как Короткевича для нас были как откровения свыше. Слава Богу его хоть не обвиняют в недостоверности. А ведь он подал историю в приключенчески-детективно- мистическом виде.