Тема «Ф.М.Достоевский»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Ф.М.Достоевский»

Ф.М.Достоевский

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 августа 2017 г. 14:52

цитировать | [ ]

Я очень давно не читал отечественную литературу 19-ого века, а тут взялся читать "Бесы", прочел почти половину и нахожусь в недоумении. Практически все персонажи не зависимо от возраста производят впечатление экзальтированных подростков, местами полное ощущение что какое-то "женское фентези" читаю.

В связи с этим вопрос к разбирающимся фантлабовцам: это нормально для того времени, это личная манера Достоевского или еще что-то?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

25 августа 2017 г. 15:48

цитировать | [ ]

Hermit Люди все разные, встречаются большие оригиналы. К примеру, весьма необычно,когда "Бесы" кажутся кому-то "женским фэнтези", тут без пояснений с вашей стороны не обойдёшься. То же с не зависимыми от возраста персонажами и экзальтированными подростками. Почему — "экзальтированных" — не вопрос. Автору обычно интересны только психологически близкие ему персонажи. То, что для кого-то "экзальтация", для ФМ — норма. Но почему — "подростков"?

гранд-мастер

25 августа 2017 г. 21:50

цитировать | [ ]

цитата Hermit
Практически все персонажи не зависимо от возраста производят впечатление экзальтированных подростков, местами полное ощущение что какое-то "женское фентези" читаю. В связи с этим вопрос к разбирающимся фантлабовцам: это нормально для того времени, это личная манера Достоевского

Это Достоевский. Большинство его персонажей экзальтированы или просто истерики. Ну вот такие его люди интересовали. Каждому свое.

гранд-мастер

26 августа 2017 г. 11:55

цитировать | [ ]

цитата Hermit
В связи с этим вопрос к разбирающимся фантлабовцам: это нормально для того времени, это личная манера Достоевского или еще что-то?

Да эпилептиком он был, а это без лечения (тогда точно не было) — это гарантированное изменение личности. Есть даже такое понятие — эпилептоидная акцентуация характера.

авторитет

26 августа 2017 г. 17:03

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

философ

26 августа 2017 г. 17:11

цитировать | [ ]

Никогда не приходила в голову аналогия с женским фэнтези. :-)

Наверное, потому что читались ЖФ и Достоевский в разное время и в разной обстановке. Но что-то в этой аналогии есть. Подумалось, что и впрямь те произведения и эпизоды, где Достоевский дает слишком большую волю истерическому настрою, напоминают "женский лепет".
Впрочем, может быть ассоциация идет оттого, что мало кому в жизни приходилось видеть мужские истерики, сопровождающиеся обильными словесами. Для нашей сестры это более характерно. ;-)

авторитет

27 августа 2017 г. 08:35

цитировать | [ ]

цитата Hermit
В связи с этим вопрос к разбирающимся фантлабовцам: ...

Лучше обратиться к книгам людей профессионально изучающих творчество Достоевского. Например, Игоря Волгина или Татьяны Касаткиной.

–––
"...нет такой ахинеи, у которой бы не нашлось читателя." © В. Санин "У Земли на макушке"

философ

28 августа 2017 г. 10:42

цитировать | [ ]

цитата glazier
То, что для кого-то "экзальтация", для ФМ — норма. Но почему — "подростков"?

Потому что персонажи чрезмерно эмоциональны, свои эмоции не контролируют, и последствия своих порывов не представляют. Все время сиюминутная искренность и надыв, как в песнях Hollywood Undead.
Это нормально для подростков, у которых гормоны бурлят и много новых впечатлений, но с возрастом люди как правило набираются опыта и успокаиваются. Такой teh dramы от людей, которым под тридцать я не ожидал. 8:-0

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

28 августа 2017 г. 15:24

цитировать | [ ]

цитата Hermit
но с возрастом люди как правило набираются опыта и успокаиваются.

Как правило, люди не пишут "Братьев Карамазовых", а расписывают пульку (тогда) или играют в танчики, набираясь соответствующего опыта и успокаиваясь по полной. В результате мы наблюдаем 2 группы людей. Опытных (а их абсолютное большинство), полагающих, что танчики и майонезик это хорошо, а "Бесы" — отстой. И вечно неопытных (они же жалкие отщепенцы, явные или скрытые), полагающих, что "Бесы" это хорошо, а танчики и майонезик — отстой. Объективных критериев нет.

философ

29 августа 2017 г. 10:32

цитировать | [ ]

glazier, а оценить Достоевского и поигрывать на досуге в танчики невозможно в принципе? ;-)

Впрочем, я не играю ни в преферанс, ни в компьютерные игры, в целом Достоевского люблю, но "Бесов" не одолела и не оценила. Выпадаю как из круга опытных. так и из неопытных. Я вообще существую? :-)))

миротворец

29 августа 2017 г. 11:28

цитировать | [ ]

Лунатица
Тут дело вкуса, личного вкуса.
Мне лично вот тоже "Бесы" и "Братья Карамазовы" были очень скучны (хотя дочитал и то и другое), а "Идиот" понравился.
PS В танчики не играю :-)))

–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе

30 августа 2017 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

30 августа 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Как генеральша Епанчина: "... я ребенок". :-)

философ

31 августа 2017 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата glazier
а расписывают пульку (тогда) или играют в танчики, набираясь соответствующего опыта и успокаиваясь по полной.

А вот и нет. 8-)

В романе упоминаются большие карточные долги Верховенского-старшего, человека экзальтированного в терминальной стадии. Так что играть любят все. И, кстати, трудно найти лучшей чем "Бесы" демонстрации вреда такого эмоционально мировосприятия.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

1 сентября 2017 г. 00:25

цитировать | [ ]

Единственная умная книга о творчестве ФМД — "Проблемы поэтики Достоевского" М. М. Бахтина. Всё остальное особого интереса не представляет, кроме биографического.
Подростки и, вообще, переходные периоды в жизни человека очень интересовали ФМД, им посвящён роман "Подросток" и главы из "Братьев Карамазовых" — "Мальчики".
К женском фэнтезям романы Достоевского никакого отношения не имеют.

авторитет

1 сентября 2017 г. 00:57

цитировать | [ ]

Hermit Достоевский и сам был игроком. Убедили: не пишите ни "Братьев Карамазовых", ни "Бесов". Да и не читайте, долго ли до греха? :-[

философ

18 сентября 2017 г. 12:39

цитировать | [ ]

Дочитал.
Во-первых нельзя не признать что Достоевский очень сильный писатель. Поскольку не смотря на сомнительные стилистические приемы и то, что читалось тяжело, (сами попробуйте через фейспалм читать) эмоциональный отклик роман оставил, иначе стал бы я сейчас писать отзыв и в нем изобретать велосипед.
По моему, самые отвратительные персонажи это не горе-революционеры, а простое губернское общество. Совершенно непроходимое болото мелочных интриг пустой болтовни, слухов и драмы на пустом месте. Бесконечный "Дом 2", при чем оплаченный потом и кровью тысяч крестьян и рабочих.
При таком раскладе мне совершенно непонятно почему с революцией еще тридцать с лишним лет тянули.
Персонажи все сплошь не дееспособные дохлые истерики. Такое впечатление, что где-то между этикетом и французским их всех учили в любой непонятной ситуации впадать в истерику, толкать странные речи, затем убегать и сваливаться с горячкой. А я думал, в эпоху отсутствия антибиотиков люди были крепче чем сейчас. При чем все эти люди истерят и валяются в беспамятстве вместо того чтобы выполнять возложенные на них обязанности. Подозреваю, в мире Достоевского не было бы гражданской войны: когда Большевики пришли к власти все дворянство бы свалилось с горячкой от этой новости и умерло.
Кстати о смертях, по моему Достоевский сильно перегнул палку ради драмы так что некоторые трупы в конце вызывают скорее раздражение. И что произошло с Лизой? Там у дома Лебякиных происходила сходка неуравновешенных каратистов что ли? Кстати, Лиза одна из немногих персонажей которые мне понравились. Она, так сказать, свою истерию оседлала Как шабашит Зверя. Еще из персонажей понравились Кириллов, Тихон и Виргинская.
И что касается Степана Трофимовича. Наверно многим знакомо желание попасть в мир книги. Так вот мне часто хотелось попасть мир книги чтобы выдать этому персонажу люлей. Кроме пары случаев, когда его хотелось просто удавить. Но он частично оправдывает свое существование в самом конце:

цитата
...выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности… и сами будут проситься войти в свиней. Да и вошли уже, может быть! Это мы, мы и те, и Петруша et les autres avec lui,[289] и я, может быть, первый, во главе, и мы бросимся, безумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит.

Так что если "бесы" это не только последователи Верховенского-младшего со Ставрогиным, а вообще все персонажи, то тут слова прямо пророческие.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

миротворец

19 сентября 2017 г. 09:56

цитировать | [ ]

цитата Hermit
. Еще из персонажей понравились Кириллов, Тихон и Виргинская.

А мне очень нравится господин Г-ов.

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миротворец

25 сентября 2017 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата Hermit
затем убегать и сваливаться с горячкой

Интересное наблюдение. Меня этот вопрос всегда занимал, причём это ведь не только у Достоевского. Возьмите наугад классиков 19 в., от Теккерея, Диккенса, Бронтё, до Бальзака, Сю, Писемского, Лескова , Тургенева — сплошные горячки, часто в виде сюжетного хода, символизирующего и разрешающего кризис. Для меня остаётся загадкой — это однообразие художественных приёмов литературы 19 в (пожалуй, что и 18 в. тоже) или реалистичное отражение состояния здоровья и уровня медицины того времени?

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил