автор |
сообщение |
lena_m
миротворец
|
6 ноября 2014 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Может ли качественная литература успешно продаваться?
Может ли то, что успешно продаётся, быть качественной литературой?
Вечные вопросы...
Информация к размышлению — самые коммерчески успешные литераторы по данным журнала Forbes (май 2011 — апрель 2012): 1. Джеймс Паттерсон — 94 млн. долл. США. 2. Стивен Кинг — 39 млн. долл. США. 3. Джанет Иванович — 33 млн. долл. США. 4. Джон Гришэм — 26 млн. долл. США. 5. Джефф Кинни — 25 млн. долл. США. 6. Билл О'Рейли — 24 млн. долл. США. 7. Нора Робертс — 23 млн. долл. США. 8. Даниэла Стил — 23 млн. долл. США. 9. Сьюзен Коллинз — 20 млн. долл. США. 10. Дин Кунц — 19 млн. долл. США. 11. Джоан Ролинг — 17 млн. долл. США. 12. Джордж Мартин — 15 млн. долл. США. 13. Стефани Майер — 14 млн. долл. США. 14. Кен Фоллетт — 14 млн. долл. США. 15. Рик Риордан — 13 млн. долл. США.
Список показателен — легко видеть, что за жанры имеют в наше время массовую аудиторию по всему миру...
Также нетрудно сориентироваться и по коммерческой успешности качественной литературы в настоящее время...
Какие будут мнения?
|
––– Helen M., VoS |
|
|
|
lena_m
миротворец
|
10 ноября 2014 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Это независимые случайные величины, качество текста и тираж, коэффициент корреляции равен нулю.
цитата Veronika Или что обсуждаем?
Ну меня лично занимает:
1. более-менее объективные атрибуты-признаки качественных текстов
2. отчего из моря-океана НЕкачественных текстов коммерческий успех имеют очень НЕмногие из них — по каким признакам-основаниям массовая аудитория отбирает такие тексты себе для покупки
3. редкие, но случающиеся-таки казусы корреляции качества текста и его продаж
Вот примерно так...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Петрович 51
миротворец
|
10 ноября 2014 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот в этом самом месте уже ясно становятся видными попытки возвращения к вопросам, что дискутировались ранее якобы в совершенно другой Теме, открытой "хозяйкой" данной Темы... http://fantlab.ru/forum/forum6page1/topic...
Если внимательно посмотреть то, что было "перетёрто", то можно обнаружить, что так называемый интерес Темы не изменился... но и суть обсуждения не изменилась... да, признаться, и результаты не меняются... нет повода для глубокомысленных выводов. Ибо я полностью согласен с мыслями, высказанными чуть выше:
цитата Veronika Это независимые случайные величины, качество текста и тираж, коэффициент корреляции равен нулю. Так о чём мы спорим? Или что обсуждаем?
|
––– "Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
Veronika
миродержец
|
10 ноября 2014 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m 1. более-менее объективные атрибуты-признаки качественных текстов Тогда вам в литературоведение или к филологам, лингвистам и прочим спецам-гуманитариям. Объёмы продаж тут вообще не при делах.
цитата Петрович 51 Вообще-то верно, эта тема начинает дублировать предыдущую — по смыслу.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
lena_m
миротворец
|
10 ноября 2014 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Тогда вам в литературоведение или к филологам, лингвистам и прочим спецам-гуманитариям
У них там всё крайне зыбко-субъективно — чистая вкусовщина...
Многое, что они там объявляют чуть ли не шедеврами, совершенно не находит покупателя-читателя...
цитата Veronika Объёмы продаж тут вообще не при делах.
Я так НЕ считаю — есть некая Золотая Середина, когда приличный текст имеет и приличные продажи...
Меня весьма занимают признаки-атрибуты сей Золотой Середины...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
lena_m
миротворец
|
10 ноября 2014 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Все издатели хотят узнать этот маленький секрет, и грести бабло лопатой экскаватором. Но пока работает только метод тыка
Вы заблуждаетесь — бешеный успех того же Гарри Поттера был вполне заранее прочитан... :-)
То же самое можно сказать и феноменальных продажах Майер-Коллинз-Джеймс...
Социальная психология всё более становится наукой... :-)
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Фикс
миротворец
|
10 ноября 2014 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Коммерческий успех можно сравнить с самыми популярными маршрутами городского транспорта, а книги выбранные по субъективным литературным достоинствам — это как твои любимые маршруты перемещения, которые быть может иногда совпадают с некоторыми популярными, но по большей части совершенно по другим критериям выбраны. Стремление каждый раз попасть на самую загруженную ветку метро исключительно из-за ее популярности — глупость, присвоение этой ветке титула "лучшей" — тем более.
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
lena_m
миротворец
|
10 ноября 2014 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Коммерческий успех можно сравнить с самыми популярными маршрутами городского транспорта, а книги выбранные по субъективным литературным достоинствам — это как твои любимые маршруты перемещения, которые быть может иногда совпадают с некоторыми популярными, но по большей части совершенно по другим критериям выбраны.
А я бы сравнила массовое чтиво с фастфудом, а высокую литературу с диетическим-полезным питанием...
А ещё есть литература, что можно сравнить с родной домашней пищей — и вкусно, и проверено на себе... :-)
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Veronika
миродержец
|
10 ноября 2014 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m бешеный успех того же Гарри Поттера был вполне заранее прочитан... :-) Да ну? Первый роман о ГП Роулинг долго пыталась пристроить, обращалась в несколько издательств. Кажется, пятое издательство согласилось. 50 оттенков? Блин, такой порнухи — воз и маленькая тележка. "Дневник Бетти", "История О.", ещё садомазопорно про английскую девицу-нимфоманку в Индии видела давно в сети. Я не спец по этой теме, поэтому не могу назвать ещё сотню-другую названий, но уверена, что такого добра — гигабайты. Майер? Таких эмо-гото-текстов на любом самиздате накопать можно, что нашем, что не-нашем. Коллинз — это что, бля-, тьфу, дамские романы? Таких пятачок за пучок на любой книгопомойке, Беатрис Смолл вроде лидировала. Но пишущих подобное — легион.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Вадимыч
авторитет
|
10 ноября 2014 г. 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Список (по тиражам) на века (проверьте, если ошибаюсь): 1. Библия. 2. Мао Цзедун. 3. В.И. Ленин (ныне об тиражах его книг старательно замалчивают). Вот это реальный успех, плюс нулевые затраты на рекламу и авторские. Где-то близко Коран, Троцкий, Бхагавадгита, Книга Мормона (есть желание — продолжайте). Какие уж тут Кинг и Донцова (прости, Господи). А по "попсе" вот: http://www.infoniac.ru/news/10-samyh-chit...
|
|
|
SamAdness
философ
|
10 ноября 2014 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, в сотый раз об одном и том же. И не надоело? Ну, давайте поговорим. Прежде всего:цитата Veronika Из приведенного списка читала только С.Кинга и Роулинг, неплохой ширпотреб, но не шедевры ни разу (Разве что "Необходимые вещи" — выше среднего). Остальные вообще не войдут в мой круг интересов. Так какого ...пальца вообще говорить, если "не читала". — подобные высказывания отсеиваем сразу, как не несущие в себе никакого смысла и полезной информации, кроме самомнения автора. Это ж надо, выбрать даже из Кинга одну из самых проходных вещей, и присвоить ей статус "выше среднего". Понятно, что человек не читал ни "Сердца в Атлантиде", ни, хотя бы, "Оно".
Во-вторыхцитата Veronika Качественный текст иногда может иметь коммерческий успех, но чаще всего его не имеет. Во всяком случае — общемирового успеха.
Это даже не бред. Это просто чушь. Каковую мы тоже не рассматриваем, чтобы не терять даром времени. Ага, Джек Лондон, к примеру, не имел "общемирового успеха". Это так, всего лишь примерчик. Глупости не надо нести напыщенно и уверенно.
В-третьих: так называемая "информация к размышлению" не даёт ничего, кроме понимания того, что одно издательство, круче, чем другое. Ну, или, если угодно, один литагент круче, чем другой.
В-четвертых: "кучу макулатуры, которая издаётся ипродаётся сотнями тысяч — миллионами." Миллионами?! Серьезно?! Хотел бы я узнать, кто же сейчас издаётся "миллионами". Названия — в студию. Иначе, это всё — трёп, чтоб не сказать хуже.
В-пятых: "Все издатели хотят узнать этот маленький секрет, и грести бабло лопатой экскаватором. Но пока работает только метод тыка" — чушь полная.
В-шестых: "эмо-гото-текстов" Я плакалЪ! Эмо-гото..... И почему люди употребляют термины, значения которых вообще не знают и не понимают?
В-седьмых, автор темы — lena_m — чуть ли не единственный человек в данной теме, чьи посты реально интересны и небредовы.
И, в-восьмых: чушью вы тут занимаетесь. Коммерческий успех — у Донцовой (ибо, домохозяйки читают и смотрят сериалы). Коммерческий успех — у Роулинг (ибо, мир соскучился по хорошо написанным сказкам). Коммерческий успех — у Кинга (ибо, он таки, реально умеет писать и продавать свои произведения). Коммерческий успех — у переизданий Пушкина (ибо каждому ребенку нужен в школу этот ненавистный томик). Так что ничего от качества текста не зависит — всё зависит только от грамотного бизнес-плана и понимания момента. Кстати, многомиллионные тиражи Ленина не даром тут вспомнили. Дикси.
|
––– "Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson. I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
bubacas
философ
|
10 ноября 2014 г. 23:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SamAdness Понятно, что человек не читал ни "Сердца в Атлантиде", ни, хотя бы, "Оно".
А мне понятно, что человек читал, но не понравилось... Кому ещё что понятно будем обсуждать?
цитата SamAdness Хотел бы я узнать, кто же сейчас издаётся "миллионами".
Три страницы назад уже писал от 3-ёх до 5-ти раз: "Суммарный тираж книг Дарьи Донцовой за 2013 год 2,8 млн штук".
цитата SamAdness Так что ничего от качества текста не зависит — всё зависит только от грамотного бизнес-плана и понимания момента.
Как там, то бишь
цитата SamAdness Это даже не бред. Это просто чушь.
ПС. А пост, конечно, эпик .
|
|
|
Veronika
миродержец
|
10 ноября 2014 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SamAdness , привычка хамить вас не оставила.
цитата SamAdness ни, хотя бы, "Оно". Эту бредовую страшилку я как раз читала. Фигня та ещё.
цитата SamAdness Ага, Джек Лондон, к примеру, не имел "общемирового успеха" Он дико популярен и сейчас в Европе, Японии, Китае, сегодняшнем постСССР? В списках самых читаемых книг Англии и США? Неужели?
цитата SamAdness Хотел бы я узнать, кто же сейчас издаётся "миллионами". Названия — в студию. Да тот же Дэн Браун, та же Э.Джеймс и С.Майер, Б.Смолл. Суммарные тиражи Никитина-Орловского — точно больше миллиона.
цитата SamAdness Так что ничего от качества текста не зависит Об этом и было говорено, но читать тему вы сочли необязательным.
цитата SamAdness В-седьмых, автор темы — lena_m — чуть ли не единственный человек в данной теме, чьи посты реально интересны и небредовы.
Оставайтесь в теме вдвоём и наслаждайтесь общением.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
SamAdness
философ
|
10 ноября 2014 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Кому ещё что понятно будем обсуждать?
Не знаю. Вернее, не понял смысл фразы вообще. Запятые расставьте, плиз.
|
––– "Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson. I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
bubacas
философ
|
|
SamAdness
философ
|
10 ноября 2014 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bubacas А писать — не лениво?;) Впрочем, мне всё равно. За сим, прощаюсь.
|
––– "Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson. I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
bubacas
философ
|
10 ноября 2014 г. 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m 1. более-менее объективные атрибуты-признаки качественных текстов
цитата lena_m У них там всё крайне зыбко-субъективно — чистая вкусовщина...
Вот это, кстати, в корне неверно — идейно-тематический анализ произведения не руководствуется понятиями "нравится/не нравится"; а уж стилистический и орфографический — так и подавно. Так что если желаете оценивать литературное качество текста, а сами не являетесь профессионалом, то только к спецам... Всё остальное и есть, та самая "вкусовщина".
цитата lena_m по каким признакам-основаниям массовая аудитория отбирает такие тексты себе для покупки
Не будем лукавить — нет книги, которую читают абсолютно все. А значит, "признаки-основания" следует рассматривать в сфере особенностей мышления ЦА конкретного произведения. Например, я уверен что основания для популярности литературно некачественной Донцовой отличаются от оснований для популярности литературно некачественной Майер. Общего рецепта попадания в 10 быть не может.
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
11 ноября 2014 г. 00:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Господа, вынужден призвать к спокойствию. Неужели здесь все из Прибалтики (т.е. горячие-прегорячие)? Конечно, трудно понять что Кинг не понравился, но, плизз, будьте терпимее. Утро вечера мудренее.
А про современные тиражи я ссылку кидал, таки. У Роулинг — 400 лямов совокупный тираж. "Всего" в два раза меньше Мао. "Властелин колец", которого никто тут даже и не вспомнил, за сотку перевалил. Загадка природы (или я такой тупой) — не нашел абсолютно достоверных данных по тиражам Корана.
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|