Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

10 июля 2010 г. 16:18

цитировать | [ ]

цитата Ursin
И вы серьезно думаете, что археолог заведомо глупее математика?

IMHO. Математические способности это дар :-)

Сравните книги Б. Рыбакова и, например, труд по "Гомотопической топологии" А. Фоменко. Что понятнее среднему человеку? А что он и открывать не будет?

миродержец

10 июля 2010 г. 16:25

цитировать | [ ]

Когда Фоменко/Носовский критикуют методы исторической науки, это еще читать интересно. Но когда они начинают рассказывать свою "непротиворечивую" версию... Это тот еще бред.

–––
Отсутствие пользы - еще не вред.

философ

10 июля 2010 г. 16:31

цитировать | [ ]

цитата Ant12
IMHO. Математические способности это дар

ИМХО, любые способности — это дар. "Непонятный" математический язык — совсем другое. Для большинства населения планеты непонятен финский язык. Значит ли это, что в книгах на финском скрывается тайное знание, недоступное носителям английского или русского?

Да, математика одна из самых развитых наук. ИМХО из этого не следует, что делать открытия в других науках проще и требует меньше способностей и знаний. Понимать — не то же, что открывать.

Сорри за оффтоп.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

гранд-мастер

10 июля 2010 г. 16:44

цитировать | [ ]

цитата Ursin
Для большинства населения планеты непонятен финский язык. Значит ли это, что в книгах на финском скрывается тайное знание, недоступное носителям английского или русского?

Три месяца "погружения" и все тайное станет явным :-)

цитата Petrovitz
Но когда они начинают рассказывать свою "непротиворечивую" версию... Это тот еще бред.

Реконструкция. Они пишут о "мясе" на свою версию. Все это может оспариваться и отвергаться. Андроника они лет на 150 подняли от собственных первоначальных дат, не говоря о вычислениях Морозова.

философ

10 июля 2010 г. 16:56

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Три месяца "погружения"

Вы по личному опыту говорите? За три месяца можно прилично подготовится к экзамену по мат. анализу. Если вы за это время прилично выучите финский — то у вас дар :-)

Да и не в сроках дело.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

философ

10 июля 2010 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата Ursin
Все это может оспариваться и отвергаться. Андроника они лет на 150 подняли от собственных первоначальных дат, не говоря о вычислениях Морозова.

Все нужно прежде всего доказывать. Не только даты, но и факты — происхождение слов, народов, места событий. А научных доказательств реконструкции как раз и нет.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

гранд-мастер

10 июля 2010 г. 17:12

цитировать | [ ]

цитата Ursin
А научных доказательств реконструкции как раз и нет.

Согласен. Все еще в процессе...

цитата Ursin
За три месяца можно прилично подготовится к экзамену по мат. анализу.

Зная только таблицу умножения? ;-)

философ

10 июля 2010 г. 17:25

цитировать | [ ]

цитата dio
цитата dden
ее ярыми противниками, выглядящими как фанатики

Т.е. людьми обладающими знаниями и уставшими объяснять другим, тем кто ими не обладает, что 2*2 не 10.

За все 7 страниц обсуждения в качестве контраргумента была предложена лишь статья академика-лингвиста на 2й странице. Статья, которая ничего, кроме унижения ортодоксальной науки, из себя не представляет. Все содержание статьи академика А.А. Зализняка можно свести к фразе "Лингвистика и филология — науки столь не точные, что и вовсе не науки — авторы пишут ерунду и врут в текстах, переводчики не знают, что они переводят, врут и додумывают то, чего не было, и проч., поэтому Фоменко — конь педальный, так как относится к нашему бреду серьезно." Статья Зализняка — это приговор филологии и лингвистике, втаптывание их в грязь и мешание с мусором, но это не контраргументация для НХ и никак ее не опровергает, просто делает менее доказуемой. Но даже если один академик объявлет 2 дисциплины лженауками лишь для того, чтобы лишить другого академика доказательств его гипотезы, это никак саму гипотезу не опровергает, не правда ли?
Прошу понять меня правильно — НХ я не читал и читать не собираюсь, сторонником Фоменко или еще кого не являюсь и считаю его гипотезу еще одной с трудом проверяемой гипотезой. Но с тем, что ортодоксальная версия мало чем ее превосходит, я согласен. История это всего лишь трактовка тех или иных вещественных свидетельств прошедших эпох. И последнее время историки слишком увлеклись додумыванием, как бишь это реконструкцией, без соотвествующей материальной базы, за что и возятся под всеобщее улюлюканье лицами по асфальту. И это не удивительно.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

10 июля 2010 г. 17:45

цитировать | [ ]

Да откройте хотя б Викепедию (Новая хронология (Фоменко)) — там полно ссылок.

"↑ Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН [отв. ред. Кругляков Э. П.] В защиту науки. — М.: Наука, 2007. — Т. 2. — С. 102—111. — 208 с. — ISBN 978-5-02-036182-9
↑ 1 2 3 Обсуждение работ А. Фоменко на расширенном заседании Бюро Отделения истории РАН, 1998.
↑ 1 2 Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) — Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 10, с. 879—904
↑ 1 2 Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003.
↑ 1 2 3 4 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. О так называемой «Новой хронологии» А. Т. Фоменко. // Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 12, с. 1081—1092
↑ 1 2 Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки.
..."

Можно еще посмотреть лекцию Зализняка в Политехе — http://www.polit.ru/news/2010/05/29/zaliz... Там некоторые вопросы рассмотрены подробнее.

цитата dobriy_doktor
объявлет 2 дисциплины лженауками

Где вы такое вычитали?

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

философ

10 июля 2010 г. 18:02

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
Лингвистика и филология — науки столь не точные, что и вовсе не науки — авторы пишут ерунду и врут в текстах, переводчики не знают, что они переводят, врут и додумывают

Нет там такого. А то, что при серьезных исторических и лингвистических исследованиях нужно опираться на оригинал, а не на перевод — это общепризнанный принцип. Не потому, что переводчики плохие, а из-за объективных различий между языками.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

магистр

11 июля 2010 г. 01:32

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Математические способности это дар

А стихи писать не дар?

цитата Ant12
Три месяца "погружения" и все тайное станет явным

Люди языки годами учат, причем родной свой в том числе. За 3 месяца научитесь макисмум изъяснять не на пальцах. И то не факт.

Но это всё оффтоп

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

магистр

11 июля 2010 г. 01:36

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
За все 7 страниц обсуждения в качестве контраргумента была предложена лишь статья академика-лингвиста на 2й странице.

ну нате вам стать. 1999 года посвященную не эксклюзивно Флменко, но феномену фолк-хистории в целом http://www.scepsis.ru/library/id_148.html

или абсолютно не научная, но просто феерическая статья (вернее очерк)
от Гоблина: http://oper.ru/news/read.php?t=1051604869
PS на правах шутки, но в каждой шутке, как известно... :-[

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

философ

11 июля 2010 г. 14:01

цитировать | [ ]

цитата тихий омут
ну нате вам стать. 1999 года посвященную не эксклюзивно Флменко, но феномену фолк-хистории в целом http://www.scepsis.ru/library/id_148.html

Ушат помоев увидел. Контраргументации — ни на копейку.

Товарищи вы, кажется, не совсем понимаете суть моих замечаний. Еще раз — гипотеза может быть снята с рассмотрения то в том случае, если доказаны факты, ее опровергающие. А фактов этих нет и быть не может. Есть только канонизированные трактовки. Вот, вы пишите:

цитата Ursin
то, что при серьезных исторических и лингвистических исследованиях нужно опираться на оригинал,

И я с вами согласен. Но вот что пишет ваш академик:
"..В действительности же, например, лужицкие языки, 1) не менее пяти веков прожившие 2) в бесписьменном состоянии 3) в немецком окружении,.."
А теперь приведите мне оригиналы подтверждающие все 3 его утверждения по бесписьменному языку, желательно включая аудиозаписи бесписьменного языка в начале изоляции и через 500 лет, после завершения изоляции. Ну не бред? Бред. Только какннизированный. Вот и суть обсуждения — кто в чей бред слепо верит...

философ

11 июля 2010 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
А теперь приведите мне оригиналы подтверждающие все 3 его утверждения по бесписьменному языку, желательно включая аудиозаписи бесписьменного языка в начале изоляции и через 500 лет, после завершения изоляции. Ну не бред? Бред. Только какннизированный. Вот и суть обсуждения — кто в чей бред слепо верит...

Вы, уважаемый, городите чушь, не потрудившись навести элементарные справки. Лужицкие языки были бесписьменными, но любознательные немецкие миссионеры составляли словари и записывали тексты на них начиная с 17 века.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

11 июля 2010 г. 15:49

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
Еще раз — гипотеза может быть снята с рассмотрения то в том случае, если доказаны факты, ее опровергающие.

С какой стати? Достаточно доказать, что сама гипотеза не основана на фактах и ее приверженцы пользуются произвольными ненаучными аргументами. Один раз заменим t на d, другой раз не станем; не подходит какое-то название в нормальном прочтении — прочитаем наоборот. Любая замена должна подтверждаться целым массивом идентичных случаев. Меняешь t на d — покажи, что в рассматриваемый период в соответствующих языках и в данной позиции это происходит регулярно. Так поступают профессиональные ученые. Доказательство типа "а вы напишите "Болгария" латинскими буквами!" — не доказательство вообще!

Зализняк в своей лекции в Политехе это популярно объясняет. Советую посмотреть.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

гранд-мастер

11 июля 2010 г. 15:56

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
За все 7 страниц обсуждения в качестве контраргумента была предложена лишь статья академика-лингвиста на 2й странице.

Контраргументов в сети полно выложено. Например, этот сборничек История и антиистория. Здесь тоже есть спорные утверждения, но в целом, по-моему, достаточно убедительно изложено.
Но лучше, чем Тимур Шаов едва ли кто скажет :-)))

цитата
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверное.
И вообще — все что произошло до Горбачева
В целом очень все не достоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень
Небось купил на рынке в Бирюлево.
История — не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит — они же
Историки Носовский и Фоменко.

Полностью здесь посмотреть можно www.arhimed007.narod.ru/fomenko.htm Это все, конечно, шутка, но и сама т.н. "новая хронология" уж очень несерьезная вещь.

гранд-мастер

11 июля 2010 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Лужицкие языки были бесписьменными, но любознательные немецкие миссионеры составляли словари и записывали тексты на них начиная с 17 века.

"Александр Сергеевич Пушкин был не только великим поэтом, но и скрупулезным историком, о чем знают сравнительно немногие. При написании цикла "Песни западных славян", он заподозрил, что поэтический сборник Проспера Мериме "Гузла" ("Guzla", 1827 г.) основан не на настоящем боснийском фольклоре. По просьбе Пушкина, его друг С. А. Соболевский в 1835 г. написал письмо П. Мериме, с просьбой объяснить происхождение, по выражению Пушкина, этих "странных песен".

В своем ответе честный Проспер Мериме признался в том, что сам придумал весь свой "боснийский" фольклор, желая, ради шутки, посрамить бесчисленных, по его выражению, "фальсификаторов древней поэзии" и просил Соболевского извиниться за него перед Пушкиным, поскольку "даже Адам Мицкевич попался на удочку и счел мои песни подлинно боснийскими, а правду теперь знают всего девять человек, включая Пушкина и Соболевского".

Этот пример наглядно показывает, как легко было даже в XIX в. фальсифицировать "древние" памятники. Если бы не проницательность Пушкина и не честность Мериме — имели бы мы теперь "древнебоснийский" = византийский фольклор образца XIX в., как и "случайно обнаруженный" в то же время в баварском бенедиктинском монастыре сборник "древненемецких" стихов "вагантов", которых сразу отправили как бесценную редкость в XIII в."

философ

11 июля 2010 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Этот пример наглядно показывает, как легко было даже в XIX в. фальсифицировать "древние" памятники. Если бы не проницательность Пушкина и не честность Мериме — имели бы мы теперь "древнебоснийский" = византийский фольклор образца XIX в., как и "случайно обнаруженный" в то же время в баварском бенедиктинском монастыре сборник "древненемецких" стихов "вагантов", которых сразу отправили как бесценную редкость в XIII в."

К сожалению, вы тоже городите чушь.
Именно в 19 веке было обнаружено и опубликовано огромное большинство средневековых памятников, включая "Песнь о Роланде" и "Слово о полку Игореве". Раньше ими просто никто не интересовался. Подделать такой памятник невозможно, фальсификация очевидна филологу с первого взгляда. По языковым особенностям.
Случай с "Гузлой" вообще не при чем. Он, во-первых, вышел на французском языке. Во-вторых, как раз в это время фольклористы ходили по Югославии и собирали песни. Мериме как раз и выдавал свой сборник за перевод этого современного фольклора, а никакого не "древнебоснийского", это уж ваша фантазия (пустая).

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

11 июля 2010 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
цитата dobriy_doktor
А теперь приведите мне оригиналы подтверждающие все 3 его утверждения по бесписьменному языку, желательно включая аудиозаписи бесписьменного языка в начале изоляции и через 500 лет, после завершения изоляции. Ну не бред? Бред. Только какннизированный. Вот и суть обсуждения — кто в чей бред слепо верит...

Вы, уважаемый, городите чушь, не потрудившись навести элементарные справки. Лужицкие языки были бесписьменными, но любознательные немецкие миссионеры составляли словари и записывали тексты на них начиная с 17 века.

К тому же лужицкие языки и сейчас остаются славянскими. И самое главное: лужицкие языки только один пример из многих бесписьменных языков, сохранивших на протяжении веков своеобразие, причем как раз не в изоляции (Откуда вы ее выдумали?), а контактируя с другими неродственными или малородственными им языками. "Цыганский язык до сих пор в существенных чертах сходен с индоевропейскими языками Индии, из которой некогда вышли его носители; и вообще родственные бесписьменные языки сохраняют сходство между собой ничуть не хуже, чем письменные."