Оптимальный объем количество ...

Здесь обсуждают тему «Оптимальный объем (количество страниц) романа.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Оптимальный объем (количество страниц) романа.» поиск в теме

 

  Оптимальный объем (количество страниц) романа.

  Варианты ответов Проголосовало  
 200-300 страниц
 53
 
 300-400 страниц
 195
 
 500-600 страниц
 212
 
 700-800 страниц
 57
 
 800-900 страниц
 45
 
 затрудняюсь ответить
 109
 

голосование окончено!
Страницы:  1  2  3 [4]  5  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 20:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата Frigorifico

В романе должно быть столько страниц, сколько нужно для раскрытия замысла автора.

цитата Adiga-man

Оптимального объема не существует.

цитата Eclateria

Чушь какая то, не в объеме дело...

Целиком присоединяюсь к вышесказанному. Тема высосана из пальца.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 21:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Тема высосана из пальца.
А не странно, что "Мастер и Маргарита" Булгакова, "День триффидов" Уиндема, "Сияние" Кинга, "Град обреченных" Стругацких — в среднем 400 страниц? Романы, которые можно перечитывать и перечитывать. А "Террор" Симмонса один раз дочитать бы..


философ

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 22:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

А не странно, что "Мастер и Маргарита" Булгакова, "День триффидов" Уиндема, "Сияние" Кинга, "Град обреченных" Стругацких — в среднем 400 страниц?

Ничуть. Чтобы не поминать всуе "Карамазовых", "Моби Дика" или, боже упаси, "Войну и мир", только пара контрпримеров — ВК и "Хроники Амбера".

цитата Ant12

А "Террор" Симмонса один раз дочитать бы..

Увы, не читал... Чтобы не "давить классикой", еще пара примеров из фантастики уже нашей: "Ритуал" Дяченок и "Маг в законе" Олдей. Первый отходит от Вашего "золотого стандарта объема" в минус, второй всерьез его превышает. Тем не менее читать и перечитывать вполне стоит.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 22:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

А не странно

А почему должно быть странно?

И по поводу объема:
Взять Олдевский "Герой должен быть один". По-любому за 500 страниц, а я прочитал за один день. (есть одно убогое издание, где меньше 500, но оно вполне уравновешивается изданием, где страниц больше 600 — его-то я, кстати, и читал)
А "Орфография" Быкова, где под 700 страниц?
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 22:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Тем не менее читать и перечитывать вполне стоит.
Из перечисленного ничего не перечитывал, боже упаси.

цитата Siroga

А "Орфография" Быкова, где под 700 страниц?
Не дочитал, не пошел:-) Не верю, что столько нужно для раскрытия замысла автора. Жизнь стала быстрее, энергичней, а романы длиннее, "сериальнее". Странно8-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 23:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Жизнь стала быстрее, энергичней, а романы длиннее, "сериальнее". Странно

Сериальнее — соглашусь, а вот длиннее — эт вряд ли.
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное


философ

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 23:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Не верю, что столько нужно для раскрытия замысла автора.

Ваше право. Впрочем, "не верю" — не аргумент... Но не думаю, что объем для вас — основной критерий при выборе книг.
Но вообще-то возьмем ли мы "Сагу о Рейневане" Сапковского или "Сердце пармы" Иванова — именно такой объем, какой есть, идеально соответствует раскрытию авторского мира.

цитата Ant12

Жизнь стала быстрее, энергичней, а романы длиннее, "сериальнее".

А как насчет "Трех мушкетеров"? :-)))
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 23:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

А как насчет "Трех мушкетеров"?
Первый роман, да. А виконты и прочии де бражелонты — тягомотина и скука, ИМХО. Из многостраничных романов порадовал только "Криптономикон"(кстати, можно бы было сократить:-))


философ

Ссылка на сообщение 9 ноября 2010 г. 23:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

А виконты и прочии де бражелонты — тягомотина и скука, ИМХО.

Вечная беда сиквелов. :-))) Но я-то имел в виду именно первый роман...
Хотя искусственно раздувая объем (хоть роман до цикла, хоть фильм до сериала), действительно можно загубить самую талантливую вещь...
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 ноября 2010 г. 00:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Но я-то имел в виду именно первый роман
А он не 400 ли страниц?


философ

Ссылка на сообщение 10 ноября 2010 г. 01:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

А он не 400 ли страниц?

Да где-то вдвое поболе.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


магистр

Ссылка на сообщение 10 ноября 2010 г. 09:50  
цитировать   |    [  ] 
Я люблю большие, толстые книги, такие, как "Волхв" Фаулза, или "Явление тайны" и "Эвервилль" Баркера. Но вот писателям, должно быть, несладко приходится во время создания столь объёмных произведений.
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.


активист

Ссылка на сообщение 10 ноября 2010 г. 22:22  
цитировать   |    [  ] 
Ну эт скорее от самой книги зависит. Вот например бывает так — купил книгу, прочитал на одном дыхании, очень понравилась, а потом думаешь: зачем так быстро читал, всё удовольствие в пару дней уложил=) То ли перечитывать, то ли ждать продолжения, то ли корить автора за то, что так мало написал — уж не знаешь)
А бывает книгу читаешь, вроде ничего так, интересная и хорошая, но в определённый момент появляются такие мысли: "когда ж уже всё это кончится, где же конец", и начинается тягомотина какая-то. Просто читаешь, что бы дочитать. Вот тут поменьше написал бы автор лучше.
Ну а если книга интересная и захватывающая, то 500-600 для удовольствия самое то) Меньше — слишком быстро, больше — слишком затянуто.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 ноября 2010 г. 23:50  
цитировать   |    [  ] 
Все зависит от того, что за роман. Если речь идет о динамическом, остросюжетном чтиве, то при объеме больше 300 страниц роман либо утомит, либо неизбежно начнет "провисать". Если же книга наполнена не только приключениями, но и выпуклыми, умело проработаными характерами, да еще и написана вкусным языком — то тут мой девиз "чем больше, тем лучше" :) Я, например, нарадоваться не могла циклопическому размеру "Имаджики" Баркера: фантастическое ощущение, как в далеком детстве, — ты читаешь-читаешь, а книга все не заканчивается! :)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 ноября 2010 г. 14:38  
цитировать   |    [  ] 
300-400 — мой ответ. 200-300 маловато, не успеваешь начитаться:-))). 500-600 тяжело уже держать.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 ноября 2010 г. 18:56  
цитировать   |    [  ] 
Обсуждать оптимальный объём романа, количество страниц — это круто. Предлагаю выделить отдельные темы, где проголосовать, как начинать-заканчивать книгу, каких героев вводить и т. п. Ну чтобы интересно читать было.
–––
I'm a model of fucking perfection.


активист

Ссылка на сообщение 12 ноября 2010 г. 19:26  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Да где-то вдвое поболе.


620 в моем издании нормальным шрифтом. Но Дюма писал романы-фельетоны, которые по главам печатались в газетах. Раздувание понятно.

Идеальный объем — 200. А если история отличная — 100.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 12 ноября 2010 г. 19:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата margaritka

Предлагаю выделить отдельные темы, где проголосовать, как начинать-заканчивать книгу, каких героев вводить и т. п. Ну чтобы интересно читать было.

Поддерживаю
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное


философ

Ссылка на сообщение 12 ноября 2010 г. 22:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата margaritka

Предлагаю выделить отдельные темы, где проголосовать, как начинать-заканчивать книгу, каких героев вводить

...совсестными усилиями выковать оптимальный сюжет, потом найди идиота, который согласится это писать, а потом всем дружно его... гм... раскритиковать. :-)))
Ну нет тут абсолюта, господа! И — к счастью — быть не может.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


авторитет

Ссылка на сообщение 13 ноября 2010 г. 17:58  
цитировать   |    [  ] 
Количество не имеет значения, главное — качество.
–––
Последствия есть всегда. Главное - это точно знать чего хочешь.(с)
Страницы:  1  2  3 [4]  5 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Оптимальный объем (количество страниц) романа.»

 
  Новое сообщение по теме «Оптимальный объем (количество страниц) романа.»

тема закрыта!



⇑ Наверх