| автор |
сообщение |
Siroga 
миродержец
 
|
 25 декабря 2009 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Встречный вопрос: а кого из великих сложно назвать писателем-интеллектуалом?
Хайнлайна я бы не назвал. Фармера тоже. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
abaska 
философ
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
25 декабря 2009 г. 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
abaska, я пытаюсь упростить твою задачу, действуя методом исключения  Фамилий будет названо очень много, я уверен.
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
25 декабря 2009 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Siroga Брэдбери, Саймак, Азимов
Ни первый , ни второй , ни третий ни в коей мере.
Брэдбери прежде всего поэт.
Саймак скорее — "специалист по этике".
Азимов — типичный "технарь".
Причём все трое без зауми так свойственной интеллектуалам. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
sach
философ
|
|
25 декабря 2009 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD Сложно сказать. Для начала, нужно определиться с тем, кто такой "интеллектуал", что под этим нужно понимать.
ага...
цитата Dentyst Причём все трое без зауми так свойственной интеллектуалам.
а вот вам и критерий определяющий интеллектуальность (по мнению Dentyst ).
Не согласен с третим пунктом, Азимов типичный писатель-интеллектуал... хотя стойте, "Город", "Пересадочная станция" Саймака, нет Саймак, что ни на есть самый настоящий писатель-интеллектуал. Ещё Брэдбери забыл. А разве, чтобы быть поэтом не необходимо быть ителлектуалом? Всё относительно в этом мире. Моё мнение такаво: интеллектуальность человека-писателя выражается в виде: колличества мыслей в голове + их нестандартностью и неповтаримостью + максимально широкий спектр знаний в области жизнедеятельности + способ выражения этих самых мыслей — т.е. так чтобы и интеллектуал-коллега оценил, и человек посредственный хоть что-то понял. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
25 декабря 2009 г. 22:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sach А разве, чтобы быть поэтом не необходимо быть ителлектуалом?
Я думаю, совершенно необязательно.
Заумь тоже может ввести в заблуждение — за псевдоинтеллектуальной обёрткой иногда ничего не скрывается. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
25 декабря 2009 г. 23:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg за псевдоинтеллектуальной обёрткой иногда ничего не скрывается.
Живой пример — Коэльо. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
sach
философ
|
|
25 декабря 2009 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sach А разве, чтобы быть поэтом не необходимо быть ителлектуалом?
цитата olvegg Я думаю, совершенно необязательно.
согласен. Просто я имел в виду конкретно Брэдбери, как поэта. |
|
|
sach
философ
|
|
valkov
магистр
|
|
25 декабря 2009 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD Для начала, нужно определиться с тем, кто такой "интеллектуал", что под этим нужно понимать.
У меня такая ассоциация. Авторы книг, для полного понимания и получения удовольствия от которых, требуется солидный багаж культурологических, исторических и др. знаний (так и хочется написать "уровнем выше среднего" ). Т.е. если произведение умное или неглупое, это не делает его автоматом интеллектуальным. Важны отсылки.
Таким образом, Брэдбери вряд ли можно назвать писателем-интеллектуалом. Он вообще для всех возрастов и IQ. |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
25 декабря 2009 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sach действительно всё так плохо?
Да не то чтобы совсем уж из рук вон. Но это как бы красивый фантик для банальнейшей карамельки. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
25 декабря 2009 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Ни первый , ни второй , ни третий ни в коей мере.
Брэдбери прежде всего поэт.
Саймак скорее — "специалист по этике".
Азимов — типичный "технарь".
Причём все трое без зауми так свойственной интеллектуалам.
Мы просто серьезно расходимся в понятии "интеллектуальный писатель". Для меня эта троица интеллектуалы именно по тем причинам, по которым для вас — нет
И, кстати, — Ричард Бах. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
sach
философ
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
25 декабря 2009 г. 23:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Во-первых уважаемым товарищам,не читавших Эко,хочу горячо порекомендовать всё-таки найти время для этого писателя.Особенно рекомендую "Маятник Фуко".Получите ни с чем не сравнимое удовольствие,уверяю вас.Мне тоже очень нравится Желязны,который является специалистом по мифологии и религиям,но энциклопедическим знаниям Эко можно только поражаться.Вот уж действительно интеллектуал из интеллектуалов.И при этом какой захватывающий конспирологический сюжет!Куда там Брауну с его "Кодом".
Ну а также хочу повторить прозвучавшие имена Лема и Стругацких.Что касается замечательнейших Саймака и других,да,писатели хорошие,люди очень умные и знающие,но книги в большинстве своём чисто развлекательные,при чём здесь интеллектуальное чтение?
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
25 декабря 2009 г. 23:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Встречный вопрос: а кого из великих сложно назвать писателем-интеллектуалом?
+ много
из моего набора
- Мирча Элиаде
- Умберто Эко
- Кристоф Рансмайр
- Джон Краули
- Анджела Картер
- Лоуренс Норфолк
- Кинг Росс
- Кобо Абэ
- Жозе Сарамаго
- Хулио Кортасар
- Габриэль Гарсиа Маркес
- Джером Д. Сэллинджер
а вообще линейки Домино "Игра в классику", "Магический реализм", "ИБ" за исключением Брэдбери и Пратчетта примерно из этих авторов и состоят |
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
25 декабря 2009 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гвардеец Особенно рекомендую "Маятник Фуко"
Я бы в первом ряду назвал все-таки "Имя Розы" |
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
26 декабря 2009 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
rusty_cat Здравствуйте,у меня вопрос. У Рансмайра читал только "Последний мир",впечатление произвёл,прежде всего,неповторимый язык.Хочу прочитать ещё что-то.Что посоветуете из трёх других,переведённых у нас, романов?
(Прошу прощения у посетителей рубрики,думал что пишу в личную почту).
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
Hed Rush
гранд-мастер
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
26 декабря 2009 г. 00:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гвардеец Что посоветуете из трёх других,переведённых у нас, романов?
у нас всего переведено три романа, один из которых — "Последний мир", так что остаются — "Болезнь Китахары" и "Ужасы...", "Летучуюгору" еще не перевели. Ждем. Все, кто читал два последних переведенных романа говорят, что "Болезнь Китахары" еще лучше, чем "Последний мир". "Ужасы..." у меня шли хуже, я их даже умудрился отложить и до сих пор не дочитал. |
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон |
|
|
цитировать
