| автор |
сообщение |
Станислав js 
новичок
|
 8 ноября 2018 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Неплохой писатель, далеко не самый лучший в Америке, даже чисто в 20-ом веке. Мне больше нравится Фицджеральд, хоть и тематика у них совершенно разная, но Фицджеральд мне больше по душе.
Любимая книга у Хэмингуэя — "За рекой, в тени деревьев", потом "Острова в океане". Лучшим же произведением считаю "По ком звонит колокол". Правда книга тяжелая по содержанию, редко появляется желание перечитать, тем не менее — это его главная эпопея, как "Война и мир" у Толстого или "Преступление и наказание" у Достоевского.
|
|
|
player124
философ
|
|
16 ноября 2018 г. 12:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У Хемингуэя очень нравится способность так передать происходящее, что просто-таки погружаешься в его атмосферу.
Читал "Прощай оружие", "По ком звонит колокол", "За рекой, в тени деревьев", "Райский сад".
Все вещи разные, но в каждой что-то такое есть, что привлекает и цепляет.
А, что не нравится у данного автора, так это любовные линии — они из серии Здравствуй -люблю, слишком это просто...
"По ком звонит колокол", если опустить как раз данную любовную линию, смело могу отнести к лучшим произведениям когда-либо мною прочитанным.
|
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
16 ноября 2018 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Станислав js или "Преступление и наказание" у Достоевского.
Это вам в школе вбили, что сие есть эпопея, да еще главная у ФМ? Н-да...
Имхо, прям вот программного труда у него нет. Ближе всего к нему "Братья К."
Как, мне кажется, и у Хэмингуэя. То, что это глыба в мировой литературе — спорить трудно. Я у него прочел почти всего в 20+лет. С удовольствием. Перечитывать не пытался, кроме "Старика и море". А может, и стоило бы. Нобелевская повесть в зрелом возрасте воспринимается иначе, чем в молодости.
При этом то, что Хэм может кому-то не нравиться напрочь — совершенно нормально. Его миропонимание несколько... "брутально", что ли. Не хватает, может быть, некоей чуткости, тонкости... "женскости" как бы. То есть, не Ремарк, конечно, от слова совсем, и не ФМД. Но понимаете, в том и гений, что каким-то мистическим образом с помощью банального бытописания Хэмингуэй умудряется задеть в душе весьма глубокие струны. Может быть, это талант подмечать простые, но "говорящие" детали?
А вообще, сравнивать писателей такого масштаба в терминах "лучше-хуже" — неблагодарное занятие. Творчество каждого из них — это культурное явление. Субъективное "нравится — не нравится" никто не отменял, читать никто не заставляет, но оценивать эдак снисходительно: ну, неплохой, мол... Не доросли мы до таких суждений. Это Набокову можно простить его "Лекции по русской литературе". Ну, может, Д.Быкову, с учетом сознательного эпатажа. Но форумным критикам лучше помолчать. |
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы... |
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
anagor1 А чем — это Хемингуэй такой исключительный, я прочитал не менее 3 тысяч романов художественной литературы и могу сравнивать. А то, что называется "феномен" — это относится как правило к спросу читателей. Паоло Коэлью тоже продает свои книжки миллионными тиражами и так же, как Хемингуэй является "феноменом" (для большого количества людей) . Поэтому я не понимаю, что значит не доросли. Если убрать ярлык, что "ХЕМИНГУЭЙ", то останется достаточно средняя художественная литература, которая на фоне многих сотен, а может даже тысяч американских писателей нашего времени ничем не выделялась бы. Лично я не считаю, что Хемингуэй, какой-то исключительный персонаж. Прочитал я его кстати полностью тоже где-то к 20 годам и практически его не перечитываю, т.к. ничего особенного в его романах для себя не нахожу.
Мне из его эпохи больше нравятся Фицджеральд, Стейнбек и может даже Фолкнер. Даже творчество знаменитого и ныне забытого Шервуда Андерсона или Дос Пасоса меня больше привлекает своей самобытностью, хоть у них форма не такая грандиозная, как в том же "По ком звонит колокол", но мне ближе.
Но самое ужасное для меня в творчестве Хемингуэя — это его язык. Его язык я просто не перевариваю, всякий раз когда я его читаю мне хочется бросить книжку, замысел многих романов интересен, но то, как — это написано приводит в чувство какой-то полной тоски. Я бы выразил словами его язык, как что-то серое, что-то из разряда чтения книг по физики или юриспруденции. Черный квадрат Малевича почти-почти.
|
|
|
Ольгун4ик 
миродержец
|
|
17 ноября 2018 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anagor1 . Не хватает, может быть, некоей чуткости, тонкости... "женскости" как бы. То есть, не Ремарк, конечно
Всего хватает. Иногда даже более чем. С Ремарком общее только война как явление. А так и войны у низ разные. У американца Хэма не было именно своей войны. Но он и чужую воспринимал как свою. Только он видел, что другие считали его все таки чужаком. Это такие строки, особенно в За рекой в тени деревьев. Что все напрасно.
А у Ремарка была именно своя война. И при всей своей любви к женскому полу в книгах, Хэм вполне его перещеголял в сентиментальности.
Станислав js , не секрет, а сколько Вам сейчас лет? Посмотрела в профиле. Советовать перечитать не буду. Моё восприятие Хема не изменилось. Я только ещё больше в нем нахожу. К слову, мне его читали ещё тогда, когда я читать не могла. Так что Нобелевская повесть о Старика и море идёт в любом возрасте, но как раз её я очень редко перечитываю.
Абсолютно мой автор. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Станислав js
новичок
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
17 ноября 2018 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Станислав js , как — это написано приводит в чувство какой-то полной тоски
Ну веселым автора я не назову. Просто для Вас видимо этого слишком много. Но Хэм умел радоваться жизни. Просто жизнь была и есть не самая весёлая для всех нас. И много и одновременно я его читать никому не посоветую. Но читать однозначно стоит. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ольгун4ик
Я хотел сказать именно про его язык. Я привык к классической литературе 19 века (мировой) и люблю изящный литературный язык, а не диалоги по несколько страниц из нескольких фраз. У меня такое ощущение, что я читаю пьесу. Да и то пьесы могут быть очень изящными, а у Хемингуэя бедный язык, который просто одно сплошное моно. Единственным исключением служит роман "Острова в океане", но — это даже не его вещь, его редактировала его жена.
Недавно я как раз хотел — это проверить, мол не показалось ли и перечитал "Прощай оружие" и в итоге и в третий раз я увидел то же самое. Абсолютную серость в повествовании -э то похоже на черно-былую пленку, где нет ничего за исключением какой-то небольшой контрастности из-за которой только можно понять, что он хотел сказать. И читаешь буквально не художественное произведение, а просто какой-то конспект.
И это кстати единственный персонаж в литературе, язык которого я не могу воспринимать. Он мне не нравится, одно сплошное моно-повествование. То ли он — это специально делал, то ли просто не мог толком писать иначе. Вот это Хемингуэевский слог и есть самое ужасное в его творчестве (на мой взгляд)
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
17 ноября 2018 г. 17:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Станислав js " и в итоге и в третий раз я увидел то же самое
Вы потрясающий любитель кактусов. Не обижайтесь
А Вы не предполагали, что именно этот стиль и выделяет его из других литераторов того времени. Если бы он был так плох, он не был бы журналистом и писателем, который смог бы жить на заработанные этим ремеслом деньги. Хотя сколько примеров, когда великолепные стилисты не могли продать при жизни свои произведения. К слову, очень люблю Фицджеральда и совершенно не переношу Драйзера и пофиг мне на стиль. Я просто читаю то, что любою или не читаю кактусы, пусть и великолепно написанные. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Mister Baggins
миродержец
|
|
17 ноября 2018 г. 18:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лет в 18-20 очень я его любил. А потом как-то резко охладел. Беспросветные, водянистые диалоги, журналистщина надоели. Брался перечитывать и меня прям отталкивает как Хэмингуэй пишет. "Старик и море" наверно только вспоминаю с удовольствием.
|
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне гораздо больше нравится американский фильм "Старик и море" Джада Тейлора 1990 года снятый по мотивам повести, чем сама повесть. Но фильм не является экранизацией романа и много было переделано почти до неузнаваемости, но фильм мне нравится. Очень яркий и жезнерадостный.
Ещё обязательно надо будет посмотреть последний фильм Филипа Кауфмана "Хемингуэй и Гелхорн". Скачивал его несколько лет назад, но так в итоге и не дошел до него.
|
|
|
player124
философ
|
|
17 ноября 2018 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читая данного автора, поймал себя на мысли — "Жаль, что не читал его, лет эдак 10 назад".
По мне (исключительно субъективное ощущение) его вообще лучше читать молодым.
Когда мысли ещё более свежи и легки, когда не столь сентиментален и нет той самой тоски, в которую падаешь после прочтения.
|
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"По ком звонит колокол" я прочитал где-то в 21 год и тогда я сказал, что — это одна из самых великих книг 20-века, но читал мало литературы нового времени и читал я этот роман 3 недели где-то очень медленно постоянно перечитывал по много раз одни и те же страницы, представлял все написанное в голове и в итоге когда закончил, больше я к этой книги никогда не возвращался хоть прошло уже с тех пор почти 10 лет. Это единственный роман, который я у него не перечитывал и точно не стану перечитывать ещё не менее 10 лет, а может и больше никогда. Просто потому что не могу. У меня на это сочинение рефлекс выработался, хоть и считаю его лучшим. Больше всего перечитывал "За рекой в тени деревьев" около 8 раз полностью и даже не могу сказать толком зачем. Просто книжка маленькая, чтобы ее в один присест прочесть брал часто роман.
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
17 ноября 2018 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Станислав js представлял все написанное в голове и в итоге когда закончил, больше я к этой книги никогда не возвращался хоть прошло уже с тех пор почти 10 лет. Это единственный роман, который я у него не перечитывал и точно не стану перечитывать ещё не менее 10 лет, а может и больше никогд
Очень тяжёлый роман. Последние страницы невозможно читать. Причём автор не пытается выжать слезу. Герой скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) просто умирает. Умирает долго. Все время. Пока готовится убивать. Пока отправляет жить тех, кто все равно его не спасёт и только умрёт, если останется. И вот эта неизбежная смерть. Я не знаю, каким стилистически красивым языком должно быть написано. Там настолько текст важнее всех стилей и красивостей
Тоже не уверена, что смогу пересчитать. Но зарекаться не буду. Хотелось бы побольше времени на все, а его нет. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Denver_inc
миротворец
|
|
17 ноября 2018 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата player124 По мне (исключительно субъективное ощущение) его вообще лучше читать молодым.
А моё субъкутивное мнение, что его надо читать после 40. Особенно рассказы. |
–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом. |
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ольгун4ик
Дело в размахе. Когда ведется много параллельных сюжетов в одном повествовании все — это красиво когда в первый раз читаешь книгу, как в том же "Войне и мир" или "Отверженных" эти эпопеи захватывают, но перечитывать их сложно. Это, как заново посмотреть какой-нибудь многосерийный сериал поэтому ты всегда подобные романы вбираешь в себя, но редко к ним потом возвращаешься.
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
17 ноября 2018 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Denver_inc моё субъкутивное мнение, что его надо читать после 40. Особенно рассказы.
В рулетке, если выпадет играть вместе, загадаете мне. А то я рассказов почти не читала.
цитата Станислав js Когда ведется много параллельных сюжетов в одном повествовании все — это красиво когда в первый раз читаешь книгу, как в том же "Войне и мир" или "Отверженных" эти эпопеи захватывают, но перечитывать их сложно.
Как раз немногослойные произведения вообще смысла нет перечитывать.
Но Вам не кажется, что Вы только сравнили нелюбимого Вами автора с авторами, которых многие считают гениями. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ольгун4ик
Дело не в авторе, а книге. "По ком звонит колокол" он и претендует на что-то подобное. На художественную эпопею. И она как раз и становится главной книгой писателя. У каждого автора есть такая книга. — У Сервантеса например "Дон Кихот Ламанчский", у Булгакова "Мастер и маргарита", у Солженицина "Архипилаг ГУЛАГ" и т.д. вот эти книги и есть, как раз главный труд писателя, который вылизывается и является самой его важной книгой. У каждого проффесионального писателя есть такая книга. Она и становится лучшей, но
не обязательно самой читаемой.
|
|
|
player124
философ
|
|
Станислав js
новичок
|
|
17 ноября 2018 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Denver_inc
Я читал все его сборники рассказов. И мне они не понравились. Помню например первый его сборник рассказов "В наше время". Вообще не о чем. Он тогда писал, что хотел помогать обществу и в итоге написал этот сборник, т.к. не придумал ничего лучше, как — это реализовать (как он говорил). В итоге открываешь книгу и не понимаешь совершенно чем, какая польза от этого сочинения. Кстати — самая плохая написанная им книжка и дебют.
player124 у него вышло несколько тоненьких сборников страниц по 120 в формате fb2 каждый. По форме напоминают чеховские рассказики.
|
|
|
цитировать