Чуть экзотичная «пояснялка» известной русской народной сентенции: не зная броду, не суйся в воду, Лодочник!

Так себе, средненько.

Скромненько, как вьетнамские сушеные бананы...

Не знаю, стоит такие произведения включать в сборник «Русские народные сказки»?

Явная литературная переделка, притча с гуманистическим посылом.

Ну с чего, спросит ребенок, лев вдруг разговаривает с немой рыбой щукой о хитрости человека?

Конечно, человек, который сочинил притчу, сильно польстил людям.

Вот и , кстати, дается и подсказка: мол, перевод это А. Толстого.

Тогда «претензии» к нему. Не очень тонко переваял чужеродную притчу. Я б заменил льва на медведя. Было бы органичнее и в привычных «русских-народных» образах.

Забавная байка на тему «Не всё скоту масленица«!

К сожалению, автор с темой запоздал лет эдак на 15-20...

Ну не актуальны сегодня братаны и «новые русские».

Сюда лучше приплести хипстера или гопника с айфоном, который маниакально делал бы селфи с Арахной.

Была б в сказочке лёгкая ирония...

Для мира я пою романс,

И ветер шепчет мне «шарман»...

*****

Хорошая рифма, если что. Неожиданная.

Приятно иметь в друзьях такой ветер.

Он не только могуч, что гоняет стаи туч, он ещё и полиглот.

Сомнительная басня. С не очевидной моралью.

Любой индюк, петух и даже страус однажды попадает в в ощип и в суп. Или шашлык.

Но как проба сатирического пера — сойдет.

Автор силился выжать хоррор из банальной истории про типического героя а ля скупой рыцарь. По-моему, не получилось.

Зато вышла мрачноватая, довольно злая зарисовка о нравах. Это правильно — жажда наживы любой ценой, безудержное потребление должны быть наказаны...

Наверное, напрасно Автор давил на рычаги ужаса, лучше было скользнуть в фарватер сарказма. Именно поэтому получился финал, который, на мой взгляд, не совсем логичен. Он, финал, в угоду задуманного хоррора. Авто почему-то не заметил, что его ГГ, идейный халявщик, неожиданно для себя превратился в труженика. Дармовая земля сделала из него вполне достойного человека. Я бы сыграл на этом парадоксе, тут бы высмеять никчемность халявы, потребительства, воровства...

Увы, Автор пошел своим путем, но его ужастик мне лично не глянулся. Так себе хоррорчик! Что, конечно, не умаляет других достоинств рассказа.

У меня сложилось впечатление, что прочитал неадекватный перевод интересного рассказа.

То ли Автор, то ли переводчик смещали несколько пластов повествования. Странно, что опус получил премию, если треть истории пересказ дневника исследователя. Такой вариант математической задачи: дано — столько-то обезьян, этим давали препарат, этим не давали, потом сравнивали, потом снова скрещивали. Это литературное изложение? А примерно так идет описание эксперимента в рассказе.

Есть ощущение, что «Планировщики» — интересное произведение, но прочитав перевод, я вот даже не могу точно сказать, почему так назван рассказ...

Интересно было читать до вторжения репортеров. Потом вся интрига сломалась, а всякие милые детали — вроде почесать за ушком — уже не особенно радовали.

Так и подмывало спросить Автора: ну и что? Да любая собака, даже с интеллектом профессора, будет вилять хвостом и проситься на газон. Чему тогда так удивлялись молодые экспериментаторы? Ну, может, только тому, что собака-профессор заговорила. Хотя я вот уже видел по ТВ боксера (пса) , который «говорил» слово «М-ма-м-ма«!

Интересный поворот в теме иногалактического вторжения. Но как-то не вкусно подано. Банальненько, видимо, миниатюра устарела с годами.

Как я прочитал контекст, вторженцы особой угрозы не представляют, посему не очень понятна тревога профессора. По сути — ОНИ

И правильная мысль, другой разум

Задумка интересная. Но реализация (перевод?) желает лучшего. Пока крайне сумбурно и не ярко, не гротесково. Лишь намеки, конфликт надуманный, по-моему. Ну поставила власть на белое. И что? В Рио-де-Жанейро всегда ходят в белых штанах. Никто не жалуется, Бендер даже об этом счастье мечтал. Это было его голубой мечтой.

Опять же вот тупо — нельзя темных очков, а белую панаму можно? Думается, это не против Закона. Надвинул на глаза панамку и вперед!

Я понимаю, был бы ужас-ужас, если б всех казнили за цвет кожи, оставляя только альбиносов. Пока это только тихий ужас, недоразумение...

Крайне блекло для темы с игрой в ИИ.

И где собственно детектив?

От Холмса 2125 года я ожидал большего. Разве большая задача на три трубки — найти Уотсона? И — не найти Мориарти?

Так что, не блестяще, Холмс!

В смысле — Энтони Льюис...

Хоть в контексте времени и самой истории, хоть нет, но, по-моему, вполне проходной фельетон.

Прочитал из уважения к Булгакову. Писателю.

Конечно, написано мило, даже наивно. Привычными «сатирическими» мазками.

Вероятно, мастер в то время точно голодал — уж везде ему в Москве мерещились кондитерские: их белый хлеб, французские булки и пирожные, пирожные, пирожные...

Из перлов фельетона — словечко «лимон», которое нам нынче ой как привычно!

И особенно понравилось — пассаж про заоблачные московские цены.

И ловкая ремарочка: мол, это было всегда, и уже давно никто не удивляется. А вы говорите: вот сегодня такие цены в столице!

Вроде трагично всё в этой миниатюре, но я смеялся (сквозь слёзы) и радовался. Давно не читал такого бойкого и резко-правдивого рассказа про оптимистичный дебилизм нашего родного общества и отдельных граждан.

Вот реально, наше милосердие порою направлено на моральных и физических уродов. Кто-то скажет, мол, гуманизм. Какой к чертям гуманизм, если общество поощряет

ярых дебилов и асоциальных тварей?! Сколько ещё жертв нужно принести на алтарь псевдогуманизма и социальной справедливости? Или достойных людей, граждан не жалко? Им помощь государства вроде как и не требуется.

И то верно, если ты — такой умный и здоровый, то сам и выкарабкаешься из зловонного болота. И вообще — радуйся жизни! Если не убогий... Радуйся, что власти занимаются не тобой. им бы, властям, разгрести бы отбросы общества.

На мой взгляд, уже в названии «Машина желаний» заложена ирония и определённый подвох. Честно не ожидал от такого новшества ничего хорошего. Я бы назвал рассказ «Изъян». Звучало бы не так издевательски в отношении героев миниатюры.

Но основная мысль Роберта Шекли понравилась. Как мне она представляется. Ужасно — иной раз быть рабом, но всё-таки терпимо, ещё страшнее — быть рабом своих желаний.

И как часто случается, невинная и почти бесполезная прихоть бумерангом приводит к весьма печальным и даже трагическим последствиям. А ведь человека предупреждали и предупреждают: бойся данайцев, а также исполнения своих желаний...

Короткий рассказ, быстрая развязка. Пожалуй, банальный сюжет с привычными персонажами. Как всегда, жадный до денег и жизни пациент, слегка безбашенные учёные.

Но рассказ поучительный — как говорится, не зная броду, не суйся в воду...

И, что приятно, Шекли давно и убедительно показал, как бессмысленны некоторые человеческие желания и устремления. Даже к совершенству.

Как легко, ради пригоршни долларов, мы ввязываемся в отчаянные и весьма сомнительные авантюры! Только потом нас почему-то не утешает почётное звание мученика.

Проблемный рассказ. В том смысле — повествует о сложной и неоднозначной проблеме. Как остроумно заметил Курт Воннегут в романе «Завтрак для чемпионов», «над чем бы учёные ни работали, у них всегда получается оружие».

Как мне представляется, это системная проблема науки. Дело в том, что так устроен мир — любое полезное для человека изобретение имеет ряд недостатков, часто весьма опасных. По крайней мере, люди их тут же обнаруживают — явно или в своих головах. Сегодня многие не мыслят себя без мобильника, но в то же время идёт молва: у таких телефонов повышенное излучение, которое пагубно для мозга. Та же песня с АЭС — народ хочет тепла и света, но жуть как опасается радиации. истерика дошла до того, что стали себе во вред закрывать атомные электростанции...

В чём конфликт, показанный в рассказе «Толпа»? Обыватель не желает понять и принять, что любое удобство одновременно и вредно для него. Но и учёные тоже не белые и пушистые зайчики. Часто бывает, что ради успеха, прогресса они готовы принести в жертву не только себя, но и толпу других граждан.

Особенно страшно, когда учёные манипулируют людьми, намеренно вводят их в заблуждение. Удовлетворяя свою жажду знаний, невиданного опыта, эксперимента такие «чокнутые профессора» — по сути — заключают договор с дьяволом. И нередко побеждают наивную толпу...

Замечательный мини-рассказ! Удивляюсь выдумке и остроумию Шекли. Виртуозно, на паре страниц, отразил суть целого романа «Отцы и дети«! И пусть читателя не обманет простота сюжета и наивность идеи, в рассказе истинная глубина не только до Китая, а до Марса...

Ну, по-моему, до рассказа этому тексту ещё расти и расти. Как молодому тополю. И как мне представляется, приведённые факты про леса-призраки, деревья-духи — некая логическая обманка. Мистика на пустом месте. По сути, как мне прочиталось, Хилл описал формулу правильного расставания со своим прошлым, со своими бывшими. Срубил дерево, отбрасывающего тень прошлого, гнетущее дурными воспоминаниями, и с глаз его долой, и , разумеется, из сердца вон.

А мистика, привидения, дендрофобии — это для антуражу...

Отличное эссе!

Неожиданно восхитило, как Стивен Кинг (не самый любимый автор) ловко и точно разложил по полочкам невероятно сложные аспекты насилия и легального владения оружием в Америке. Особо запомнился точностью диагноза острый пассаж про крайне твердолобых сторонников всеобщего вооружения:

«Те, кто настырно отрицает саму возможность контроля за оборотом оружия, питают такое недоверие к федеральному правительству, что оно граничит с паранойей (а в некоторых случаях и галопом пересекает эту границу). Они воспринимают такой контроль как первый шаг в реализации зловещего плана по разоружению американского народа, делающего его беззащитным перед произволом властей. Убийства по неосторожности, говорят они, это та цена, которую мы все платим за нашу свободу – и вообще, со мной такое просто не может случиться, у меня-то с головой все в порядке».

Реально стоит это блестящее стинговское эссе перечитывать на ночь нашим думским лоббистам расширительной легализации огнестрельного короткоствольного оружия. Глядишь, убедительные доводы Мастера ужасов охладят их неумеренный пыл...

Вольный пересказ махрово известной легенды о черной машине. Джо Р. Лансдэйл добросовестно сочинил крепкую сплаттерпанк-интерпретацию старинной страшилки. Как мне подумалось, в таком варианте её удобно рассказывать у костра в бойскаутовском или пионерском лагере. Доходчивый и выверенный мастером хоррора чёрный юмор.

И как ни крути, задорной пионерской шутки в рассказе «Складной человек» больше, чем собственно зловещего и жуткого.

Видимо, не случайно при прочтении мало приятной заморской пугалки вспомнилась родная залихватская детская песня:

«По кривой извилистой дороге

Через горы-реки напрямик

Ехали уроды на поминки,

Вёз их бесколёсный грузовик»...

Тоже вот дорожная тема! Но особенно в унисон сплаттерпанку Лансдэйла лёг финал песенки:

«Тут раздались выстрелы слепого —

Семерых убил он наповал.

Остальная банда в лес удрала,

Но безногий их уже догнал»...

Только вот в своей авторской версии Лансдэйл акценты переставил.

Перечитывал недавно, поэтому рассказ не показался особенно свежим. И тема, и фабула, и герои уже повторены в том или ином варианте. Но важно учитывать — что именно повторены. Кобо Абэ всегда удавались необычные повороты самых разных тем. И в этом рассказе главное — сама гипотеза, идея тоталоскопа. Все персонажи — статисты, живые декорации, что ли. Поэтому их автор рисует шрихами, а не выписывает, не упирает в характеры и мораль. Сама развязка показывает, кто есть кто и чем живет.

Однако не стоит и переоценивать это произведение, по-моему, у Кобо Абэ немало более ярких, виртуозных работ.