Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «nikalexey» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы: [1] 2

Статья написана 8 февраля 2012 г. 16:59

Начало романа Скрут довольно путанное, первые несколько десятков страниц даже нельзя понять о чем будет идти речь: кто-то куда-то бредет, посещают какой-то алтарь, далее, совершают обряд. Хотя, тем самым, у читателя вызывается определенный интерес: "а о чем же все-таки роман?". Ход, не спорю, удачны, вкупе с названием с совершенно незнакомым словом "Скрут" роман сразу вызывает интерес.

Мир, как обычно, у Дяченко прорисован довольно слабо, есть лишь блеклые мазки, без всякого представления об общей картине мире, так набор фанерных декораций, появляющихся и прячущихся в пыльную каморку по мере необходимости. Там дремучее Средневековье, тут боле-менее развитые страны, там волшебники, здесь купцы. Все бессистемно и хаотично разбросано по тексту. Создается впечатление, что герой совершает свой квест не в одном мире, а бредет по череде параллельных миров /хотя писать о мирах, созданных Дяченко, уже даже скучно — у всех одни и те же огрехи, точнее все они просто не существуют/.

Хотя один аспект все же меня крайне заинтересовал: культ Птицы. К сожалению, о нем есть лишь блеклые наброски, полунамеки. А ведь подобное явление очень интересно. Я бы с удовольствием прочел роман не о Скруте и путешествии Игара туда и обратно по неким просторам безымянной страны безымянного мира в поисках неизвестно чего и зачем.

Культ Птицы что-то среднее между средневековыми рыцарским орденами и монахами Шаолиня. От Шаолиня они "взяли" философские размышления и занятия единоборствами (ну, по крайней мере, это более всего походит на единоборства, хотя там велик и религиозный "аспект"). Одним словом довольно интересное явление и в плане построения ордена, его структуры, сама религия Птицы. Да и философия у наставников интересна. Но, к сожалению, о культе в романе мало что написано, разве что его Гнезда расположены во многих землях. А ведь мог бы получиться отличный роман о самой религии....

Главная героиня сильно напоминает принцессу из Ритуала тех же авторов: поначалу изнеженная принцесса попадает в руки чудовища, проявляет чудеса перевоплощения, становясь твердой, спокойно переносящая все тяготы и невзгоды жизни у чудовища. Диву даешься, откуда изнеженное существо, прожившее под строжайшим надзором матери, в окружении многочисленных слуг, постоянно в закрытом замке вдруг умеет "выживать" под открытым небом, питаясь практически подножным кормом, ночуя на голой земле. /Меня, как человека, увлекающегося туризмом, удивляют подобные превращения, слишком уж часто я видел совершенно противоположное в реальной жизни/.

Кстати, это уже не первый раз, когда психологические портреты героев/героинь у Дяченко "путешествуют" из книги в книгу.

Еще из положительных сторон романа надо выделить тот момент, что присутствует концовка. Ведь многие прочитанные мною романы этим часто "грешат" — у них есть начало, есть середина, но вот конца как такового — нет, просто текст обрывается в определенный момент.

У Скрута дело обстоит по другому. Пусть сама интрига о том, кто же такой Скрут и Тиар практически отсутствует (вопрос лишь в том, где Игар найдет Тиар), зато авторы все-таки смогли свести все нити повествования в один клубок и развязать его

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

хотя у меня была мысль, что все может закончиться и по другому — Игар бросит свои поиски, а Илаза полюбит Скрута, чем "излечит" его


Статья написана 1 февраля 2012 г. 16:54
Итак, снова прочитан еще один роман авторского дуэта Дяченко Армегед-Дом. С одной стороны стразу бросается в глаза мир, созданный авторами: мир, постоянно подвергающейся регулярным апокалипсисам ("мрыгам" по местному).
Но, к превеликому сожалению, как это обычно бывает у Дяченко, идея мира есть, а вот исполнение этой идеи — аховое. Как и в предыдущих книгах, авторы смогли отлично отразить внутренний мир героев, создать более-менее упорядоченную социальную структуру общества, но вот что касается выполнение чисто физических законов, тот тут точно полная мрыга. Итак — данный мир подвержен регулярным апокалипсисам, которые выражаются в землетрясениях, извержениях вулканов, выходом ядовитых газов, метеоритными дождями, наводнениями ну и прочими катаклизмами и страстями. Авторы довольно точно отобразили, что происходит с социумом, но, при этом, абсолютно оставили "за бортом" бренный материальный мир. А именно: что происходит с полезными, в особенности горючими, ископаемыми (углем, нефтью), плодородностью почв, растительным миров, да и вообще материальными носителями (инфраструктурой городов — водопроводом, канализацией, газом и прочим прелестям цивилизации). Если о зданиях авторы еще как-то туманно говорят, что мол часть остается, то с остальным полный молчок. Ну, продовольствием еще можно запастись на полгода, но вот на чем выращивать следующие урожаи? Где и как добывать сталь, на чем ее плавить? Что становиться с заводами и цехами? Авторы только вскользь упоминают о вооружении и атомных станциях. А откуда все берется остальное: метал, стройматериалы, горючее- история умалчивает.
Одним словом мир крайне условен, приходится закрывать глаза на многие огрехи авторов (о причинах возникновения апокалипсисов, почему все (метеоритные дожди, землетрясения, вулканы и прочее) происходит одновременно, я рассуждать не буду, пусть это будет авторская идея.
Еще пару слов хотелось бы сказать о ГО (гражданской обороне). Прочитай все это какой-нибудь японец, он сделал бы себе сразу харакири под печальные звуки гонга рядом с цветущей сакурой. Общество постоянно живет в страхе перед катаклизмом, но принимает его с инфантильной обреченностью. Никакой подготовки.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

даже то, что после пытается внедрить Стужа все равно не выдерживает никакой критики

Зато сколько крика об условленном времени и прочих вещах. Все это напоминает заголовки бульварной прессы, пытающейся сделать хоть какой-нибудь скандальчик, пусть и на ровном месте. Нет, все рассматривается с точки зрения подросткового абсолютизма, типа все равны, всем надо все поровну, в не зависимости от того, кто сколько сделал.
Что же касается главной героини — Лидка (почему-то большинство имен с суффиксом -ка) почти полностью "слизана" с неудачницы Лены из романа тех же авторов Ключ от Королевства. Все такая же неуверенная в себе, постоянно плачущая, с кучей комплексов, но, о чудо, проявляющая твердость характера. К тому же, несмотря на то, что роман описывает время от детства Лидии до ее старости, авторам так и не удалось, чтобы Лидка "повзрослела". Даже будучи уже в зрелом возрасте она демонстрирует ту же детскую непосредственность, как и в школе. По характеру, мотивации поступков она так и остается 14-летней девушкой весь роман...
Также хочу остановиться на "ружьях, развешенных в первом акте". Как уже неоднократно упоминал, в том же отзыве на Магам можно все — ружья есть, а вот результатов — ноль.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

всеми обсуждаемая мрыга, дальфины, врата — все это осталось так и не выясненным

Нет, конечно же можно сказать, что это осталось на осмысление читателя, но ведь писатель должен не только начать роман, но и закончить его, а не оборвать все ниточки в едином порыве, когда устал писать. А это у Дяченко уж слишком часто. А ведь закончить роман/рассказ, это тоже искусство, не меньшее, чем написание самого произведения.

Одним словом, мир, как обычно, у Дяченко не удался вообще, хотя идея была хорошая. Социальный аспект кое-как прописан, хотя проблемы, освещаемые автором сильно притянуты "за уши". Да и сам роман затянут ненужными подробностями, его бы сократить раза в полтора.

P.S. Кстати, уже в начале текста я заметил некие знакомые черты в сюжете: "есть континент, где периодически случаются катаклизмы, и тогда все сломя голову пытаются спастись, при этом специально делают так, чтобы соседи не выжили, в остальном как обычно — паника, толкотня. А ведь на новом месте придется начинать все снова..." Думаете я о Армегед-Доме Дяченко писал. Нет. Я о Чужих берегах Бушкова, написанных позже романа Дяченко. Только там события носят более масштабный характер (отдельные люди заменены на государства).

Статья написана 17 октября 2011 г. 14:50

цитата

Первый, второй… сааг придет за тобой…

Третий, четвертый… Дверь закрой за собой…

Пятый, шестой… Бьется Пещера в груди…

Седьмой, восьмой… Никогда не спи…

Задумка с романом Пещера безусловна интересна, да и выполнена на должном уровне. В романе описан мир, в котором жители по ночам попадают в некую пещеру, где их души /хотя это и не совсем точная характеристика, скорее некая частичка "я"/ оживают в животных. Зависимость между жизнью в Пещере и реальностью /хотя что именно надо считать реальностью?/ довольно сложная , тем не менее она все же присутствует в главном — в пещере можно повстречаться с хищником.

Еще с давних времен многие люди считали, что сон — это вторая жизнь, что сны могут влиять на реальность, также как и реальность влияет на сны, что через сны можно даже причинить вред, что сны — это двери в мир духов... К снам возвращались многие литераторы, ученые (дедушка Фред) и кинематограф (взять того же обожженного маньяка Фредди, немного переделанная песенка из фильма о котором и взята в эпиграф).

В романе же Дьяченко сны — это практически вторая жизнь, хотя и отличающаяся полностью от дневной. Авторы сумели создать мир с одной стороны практически полностью идентичный нашему (мне он почему-то напомнил Прибалтику), вместе с тем они внесли в мир и принципиально новое — Пещеру, вокруг которой и будет крутится все остальное повествование. И именно наличие этой Пещеры и скрашивает многие огрехи авторов, делает чтение увлекательным.

Персонажи отлично прорисованы, даже второстепенные, что, можно сказать, является "визитной карточкой" авторов. Что-то, а образы, в особенности психологические, они могут прорисовывать отлично, чего, к сожалению, нельзя сказать о мире.

Помимо основного увлекательного сюжета и хитросплетений, в книге присутствует довольно много вещей, о которых можно поразмыслить. Авторы попытались переосмыслить саму основу цивилизации человечества — необходимость совершать насилие над другими для достижения своих целей (многие, конечно же не согласятся над этим, но так оно и есть). Мир Пещеры утопичен, и как и остальные подобные сообщества, крайне уязвим для каких либо перемен. Любое "неадекватное" (для данного мира неадекватное) поведение может легко пошатнуть местные устои. Так что тут стоит еще одна проблема — счастье одного индивидуума и благосостояние всего общества. Можно ли пожертвовать одним индивидуумом ради спасение других. И вообще кто может определить, что является благом для всего общества, а что злом. И, как говориться, "кто будет сторожить сторожей"? И подобных проблем морально-этического и социального характера в книге много, очень много.

Тем не менее, как уже говорилось, у книги есть и слабые места (куда уж без них, всем-то не угодишь)

Одним из слабых моментов, как это часто бывает у Дяченко, оказался недостаточно проработанный мир. В этот раз мир пещеры: судя по описаниям автора, в нем присутствуют несколько видов существ (ни животными, ни людьми их назвать нельзя): сарна /травоядная/, сааг /опасный хищник/, схруль /хищник/, барбак /хищник/, тхоль /мелкий хищник/. Как видим — фауна довольно бедна, в первую очередь травоядными. По сути там одни хищники, мелкие или крупные. Поэтому получается, что, во-первых, чем питаются хищники (слишком уж мала пищевая цепочка), во-вторых, слишком уж упрощенная схема деления психологических портретов аборигенов /типов хищников — несколько, а жертв — только один/, в-третьих, ну не может быть большая часть общества — хищники, пусть даже и человеческого (а ведь сарн, судя по описанию, не так уж и много встречалось). Одним словом тут неувязочка у авторов вышла. Стоило бы хоть чуть разнообразить мир Пещеры, добавив туда хоть еще нескольких животных.

Еще удивило увлечение театром — театр в этом мире, суд по всему, играет одну из ведущих ролей в социальной жизни. И это при том, что телевидение уже находится отнюдь не на зачаточном состоянии. Тем не менее, театр в этом мире выжил, телевидению же осталась роль исключительно информационная, об игровом кино походе там не знают. Довольно странно, конечно, но оставим это авторам. Все же их мир уникален, так что может быть театр там и отвоевал свое место у кинематографа.

Кроме того, в самом начале авторы слишком уж "утяжелили" роман большим количеством бытовых подробностей из жизни Павлы, в особенности проказ Митики. Имхо это было совсем уж лишним.

Кстати, Пещеры мне сильно напомнил мир Машины времени Герберта Уэлса, а именно симбиоз /если это можно так назвать/ морлоков и элоев. Обычные люди (вне Пещеры) живут довольно счастливой, а главное, беспечной жизнью. Тем не менее, попадая в Пещеру каждый из них подвергается довольно реальной опасности (такая же расплата за беспечность днем — ночная опасность). Только в мире Пещеры морлоки и элои по сути являются разными сторонами личности, точнее даже не личности, а общества. Которое осознано выбрало беспечное день и опасную ночь: ведь днем счастливы все, а ночью погибают редко, тем не менее все же погибают. Также и элои платили некую дань своими жизнями морлокам, приходившими за ними по ночам. Кроме того, сам феномен Пещеры, как уже было сказано, не принято было обсуждать, также и элои старались не обсуждать морлоков, и вообще считали это неприличным.

К негативным моментам можно отнести очень затянутую концовку, которая начинает "тянуться" примерно со второй трети романа. Хотя, судя по всему, это присуще и остальным романам Дяченко — яркое и захватывающее начало, довольно напряженная середина и немного затянутая концовка, которую следовала бы немного сократить по объему.

В целом же роман оставил после себя довольно позитивные воспоминания, так что могу его посоветовать и другим читателям, даже тем, кто еще не знаком с творчеством Дяченко. В первую очередь понравилась, конечно же, ИДЕЯ.


Статья написана 30 сентября 2011 г. 16:04

цитата

Скучная у меня жизнь. Я охочусь за курами, а люди охотятся за мною. Все куры одинаковы, и люди все одинаковы. И живется мне скучновато. Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других. Заслышав людские шаги, я всегда убегаю и прячусь. Но твоя походка позовет меня, точно музыка, и я выйду из своего убежища. И потом — смотри! Видишь, вон там, в полях, зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля ни о чем мне не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру…

Лис замолчал и долго смотрел на Маленького принца. Потом сказал:

— Пожалуйста… приручи меня!

— Я бы рад, — отвечал Маленький принц, — но у меня так мало времени.

Антуан де Сент-Экзюпери "МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ"

Роман Долина Совести Дяченко довольно сильно отличается от остального творчества прочитанного мною. Если в остальных книгах авторов больше времени уделяется психологии личности, то в Долине Совести авторы подняли еще и социальный аспект. Причем это "новшество" пошло только на пользу книге.

Главный герой — Влад — вдруг понимает, что окружающие начинают тянуться к нему безо всяких на то причин, хотят быть рядом с неважно зачем. Просто быть рядом. Постепенно он осознает, что такое "привыкание" сродни наркотикам — в его отсутствие люди начинают ощущать сначала психологический дискомфорт, а затем и физические мучения. Причем чем больше он общается с кем-то, тем сильнее это привязывание. Таким образом получается, что Влад практически обречен на одиночество, точнее говоря, если он захочет, то рядом с ним будет любой человек, и он будет обожать и любить Влада, вот только это будет не настоящая любовь.

Одним словом тема выбрана довольно интересная и, можно сказать, писатели с ней справились, хотя где-то на середине — было довольно скучновато, но обо всем последовательно.

С самого начала книга меня полностью захватила, почти половина прошла на "ура". Описание школьных будней Влада, постепенное его понимание своих способностей, последствий этих способностей. особое внимание также стоит уделить хорошо прописанных отношений в школьном коллективе, мотивация поступков того или иного персонажа. Да и действий, помимо внутренних переживаний ГГ хватало. Одним словом авторам удалось заинтересовать меня, как читателя. И, несмотря на то, что примерно на половине книге авторы снова погрязли в различного рода разглагольствованиях на отвлеченные темы об этике, психологии, а также размышлениями "что такое хорошо, а что такое плохо". Одним словом через середину я "продирался" уже с трудом, по больше мере для того, чтобы узнать "а чем все закончится".

Долее как некий чертик из табакерки выскочил художник "Соник", ставший чуть ли не главным персонажем на пол книги, хотя зачем авторам понадобилось вводить его, кроме как раскрыть характер Анжелы — не ясно. Кстати, об Анжеле. Ее поведение, действия, слова не один раз менялись коренным образом по ходу книги, причем почти безо всяких мотивов. Авторам, судя по всему, так и не удалось в достаточной мере прописать ее образ, характер, ход мыслей. Поэтому все действия ее можно характеризовать как генератор случайных чисел, на основе которых и строился ее характер, дальнейшие действия, даже ее прошлое. Ну ее, конечно же, описали как довольно взбаламученную особу, но не настолько же. Ее образ авторы несколько раз настолько кардинально меняли (от хищницы до бедной обиженной всеми жертвы), что это не поддается никаким логическим объяснениям, в том числе и по ранее описанному характеру.

Что же касается самого Влада, то он весьма похож на многих других персонажей Дяченко — с твердым морально-этическим стержнем, абсолютно правильный, но имеющий слабости, причем причины этих слабостей — его трепетное отношение к окружающим.

По настоящему отрицательных героев, также как и в других книгах Дяченко, я не обнаружил. Все остальные в принципе добрые, а если и делают плохие поступки, то им есть какое-то обоснование.

К концу книги я начал уже порядком подуставать, да и авторы, судя по всему, не знали в какой уже "угол" кинуть героев, что бы еще такое придумать.

Одним словом книга получилась довольно неровная. Хотя, не смотря на затянутую середину, в общем понравилась.


Статья написана 16 марта 2011 г. 22:35

Придумывая сюжет к роману Ритуал Дяченко решили не особо заморачиваться, а взять старую сказку о бедных принцессах, похищаемых злобными летающими рептилиями, которых (принцесс, естественно, а не драконов) должен/обязан освободить доблестный рыцарь без страха и упрека. Ну и, разумеется, чтобы внести новизну, авторы несколько переиначили старую сказку в духе "профессор был неправ, на самом деле было так..."

Собственно подобные приемы довольны часты в литературе, можно даже представить себе, как бы выглядел подобный сюжет в различных вариациях:

- мрачно-готический: похищенная принцесса (брюнетка с длинными прямыми волосами) умерщвляет рыцаря, после чего в замке создает из него монстра, оживляет его с помощью молнии, монстр убивает дракона а принцесса продолжает жить одиноко в замке;

- няшный: принцесса, эдакая милашка со светлыми кучеряшками, очаровывает дракона, учит того плести веночки из одуванчиками и дракон отвозит ее прямиком к рыцарю.

Можно перейти и на личности:

- Перумов: по поле Великих Богов Грозный Дракон похищает из далекого мира Прекрасную Принцессу, на выручку к которой спешит могучий боец и чародей, в ходе Длительной Волшебной Битвы (дракон, естественно тоже владеет магией) сталкиваются и гибнут другие миры, произносятся Великие Заклинания, потрясающие сами основы Мироздания. Дракон в конце концов гибнет, произнеся Страшное проклятия, и по Закону Всемирного Равновесия, Рыцарь не может вернуться в собственный мир, обреченный на вечное скитание по мириадам Миров...

- Панов: похищенную принцессу приезжают спасать на крутом джипе группа наемников, рубящих в шуркъ при помощи острейших ножей, купленных за выигранные в карты у пронырливых торгашей деньги, попутно спасают мир от страшнейшего пророчества. Но в конце выясняется, что это не принцесса, а заранее приготовленный голем, подмененный на настоящую принцессу еще в колыбельке, так как Некто в пижонском костюме цвета сливочного мороженного просчитал все еще много веков назад.

- Семенова: принцессу спасает рыцарь, мстящий дракону за то, что много лет назад тот убил его родню. Путь к спасению у рыцаря лежит через многие земли, по ходу основного квеста он совершает еще кучу подвигов, спасая тонущих домашних животных, защищая обиженных, поднимая уроненных, помогая нуждающимся, наказывая виновных...

- Лукьяненко: молодой подросток был вырван из родного мира, для того чтобы спасти принцессу. В своем мире он не отличался храбростью и силой, но попав в новый мир, кардинально изменился. В приключениях ему помогает небольшая группа местных, среди которых есть мутанты, бежавший преступник, бывший наемник. В конце выясняется, что все это происходило в виртуальном мире, придуманном инопланетными существами.

Ну и, конечно же, Дяченко: герои страдают, чувствуют, копаются в себе, попутно выясняют отношения между собой, снова страдают, боятся, анализируют свои чувства, опять страдают. В ходе страдания герои переживают Метаморфозу, ищут Привратника своих страхов, проходя через множество испытаний в поисках Ключа от Королевства своей души, стараясь убрать с нее Шрамы, понимая, что даже Магам можно не все

Собственно сюжета как такового хватает максимум на повесть, ну уж никак не на цельный роман. Поэтому большую часть времени посвящено на описание внутреннего мира героев, их чувств, перемежая изредка какими-либо действиями. Но только изредка. Как сказал один из лаборантов, который прочитал больше романов у авторов, нежели я

цитата

Меньше спецэффектов и больше психологизма.
собственно эта фраза характеризует абсолютно все творчество Дяченко, которые львиную долю времени тратят на описание внутреннего мира героев, оставляя как коту на слезы на описание мира, в котором и происходят страдания героев. В романе правда присутствует пару острых моментов, как то бой с драконом, но и там львиную долю описания боя приходится на рассказ о чувствах боевого коня рыцаря, что тот делал, как жалобно жал...

Собственно это даже не мир, а некий набор декорация, связанных иногда между собой: основное действо происходит в замке (неизвестно когда, кем, как построенного специально для драконов), ну и еще паре мест, упоминается и три королевства с небольшой ремарочкой об их взаимоотношениях. Но все равно это не делает мир целостным и живым, тут авторы, как и в предыдущих романах, казались бессильны.

По роману драконы оборотни — то есть могут быть драконами, а могут людьми ( в другие жизненные формы в романе не превращались). Это также не ново в фентези, ну не об этом речь. Почему-то в романе даже самые закостенелые сторонники традиций /коим был дед ГГ/ немалую часть времени проводят в человеческом обличье. Но вот самое интересное — по ходу сюжета Арман (дракон) будучи в обличье человека напился и, превратившись в дракона, отправился летать. При этом он остался пьяным, хотя масса дракона в разы больше человеческой, а значит и процент алкоголя в крови должен был значительно понизиться. Но тут — типа мужик пьян, значит он пьян. Авторы решили не особо заморачиваться с физиологией оборотней (хотя, к примеру, в цикле Хроники полукровки Андрэ Нортон и Мерседес Лэки также присутствуют драконы оборотни, но там процессу превращения и возникновению/пропаданию разницы в весе уделено внимание).

Кроме того, метания и душевные муки героев довольно сильно (точнее просто напросто копируются) похожи на аналогичные в романе Шрам: также есть пара — парень девушка, также над одним тяготит фобия и он бедненький метается в поисках выхода, а девушка — хрупкая такая, но со стальным стержнем помогает своему возлюбленному.

Еще что не понравилось в романе — его герои, они все добрые и чересчур уж правильные, как в детской сказке — этим, кстати, роман сильно похож на Ключ от королевства. Нет в романе по настоящему отрицательных героев, даже подлость совершают герои через себя. Все уж такие прямолинейные, как лом.

Как такового Ритуала так никто и не увидел, а ведь он существует...

Как итог могу сказать, что роман разочаровал меня, наверное надо сделать перерыв в ознакомлении с творчеством Дяченко


Страницы: [1] 2




  Подписка

Количество подписчиков: 35

⇑ Наверх