Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «nikalexey» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1 [2] 3  4  5  6  7  8

Статья написана 17 октября 2011 г. 14:50

цитата

Первый, второй… сааг придет за тобой…

Третий, четвертый… Дверь закрой за собой…

Пятый, шестой… Бьется Пещера в груди…

Седьмой, восьмой… Никогда не спи…

Задумка с романом Пещера безусловна интересна, да и выполнена на должном уровне. В романе описан мир, в котором жители по ночам попадают в некую пещеру, где их души /хотя это и не совсем точная характеристика, скорее некая частичка "я"/ оживают в животных. Зависимость между жизнью в Пещере и реальностью /хотя что именно надо считать реальностью?/ довольно сложная , тем не менее она все же присутствует в главном — в пещере можно повстречаться с хищником.

Еще с давних времен многие люди считали, что сон — это вторая жизнь, что сны могут влиять на реальность, также как и реальность влияет на сны, что через сны можно даже причинить вред, что сны — это двери в мир духов... К снам возвращались многие литераторы, ученые (дедушка Фред) и кинематограф (взять того же обожженного маньяка Фредди, немного переделанная песенка из фильма о котором и взята в эпиграф).

В романе же Дьяченко сны — это практически вторая жизнь, хотя и отличающаяся полностью от дневной. Авторы сумели создать мир с одной стороны практически полностью идентичный нашему (мне он почему-то напомнил Прибалтику), вместе с тем они внесли в мир и принципиально новое — Пещеру, вокруг которой и будет крутится все остальное повествование. И именно наличие этой Пещеры и скрашивает многие огрехи авторов, делает чтение увлекательным.

Персонажи отлично прорисованы, даже второстепенные, что, можно сказать, является "визитной карточкой" авторов. Что-то, а образы, в особенности психологические, они могут прорисовывать отлично, чего, к сожалению, нельзя сказать о мире.

Помимо основного увлекательного сюжета и хитросплетений, в книге присутствует довольно много вещей, о которых можно поразмыслить. Авторы попытались переосмыслить саму основу цивилизации человечества — необходимость совершать насилие над другими для достижения своих целей (многие, конечно же не согласятся над этим, но так оно и есть). Мир Пещеры утопичен, и как и остальные подобные сообщества, крайне уязвим для каких либо перемен. Любое "неадекватное" (для данного мира неадекватное) поведение может легко пошатнуть местные устои. Так что тут стоит еще одна проблема — счастье одного индивидуума и благосостояние всего общества. Можно ли пожертвовать одним индивидуумом ради спасение других. И вообще кто может определить, что является благом для всего общества, а что злом. И, как говориться, "кто будет сторожить сторожей"? И подобных проблем морально-этического и социального характера в книге много, очень много.

Тем не менее, как уже говорилось, у книги есть и слабые места (куда уж без них, всем-то не угодишь)

Одним из слабых моментов, как это часто бывает у Дяченко, оказался недостаточно проработанный мир. В этот раз мир пещеры: судя по описаниям автора, в нем присутствуют несколько видов существ (ни животными, ни людьми их назвать нельзя): сарна /травоядная/, сааг /опасный хищник/, схруль /хищник/, барбак /хищник/, тхоль /мелкий хищник/. Как видим — фауна довольно бедна, в первую очередь травоядными. По сути там одни хищники, мелкие или крупные. Поэтому получается, что, во-первых, чем питаются хищники (слишком уж мала пищевая цепочка), во-вторых, слишком уж упрощенная схема деления психологических портретов аборигенов /типов хищников — несколько, а жертв — только один/, в-третьих, ну не может быть большая часть общества — хищники, пусть даже и человеческого (а ведь сарн, судя по описанию, не так уж и много встречалось). Одним словом тут неувязочка у авторов вышла. Стоило бы хоть чуть разнообразить мир Пещеры, добавив туда хоть еще нескольких животных.

Еще удивило увлечение театром — театр в этом мире, суд по всему, играет одну из ведущих ролей в социальной жизни. И это при том, что телевидение уже находится отнюдь не на зачаточном состоянии. Тем не менее, театр в этом мире выжил, телевидению же осталась роль исключительно информационная, об игровом кино походе там не знают. Довольно странно, конечно, но оставим это авторам. Все же их мир уникален, так что может быть театр там и отвоевал свое место у кинематографа.

Кроме того, в самом начале авторы слишком уж "утяжелили" роман большим количеством бытовых подробностей из жизни Павлы, в особенности проказ Митики. Имхо это было совсем уж лишним.

Кстати, Пещеры мне сильно напомнил мир Машины времени Герберта Уэлса, а именно симбиоз /если это можно так назвать/ морлоков и элоев. Обычные люди (вне Пещеры) живут довольно счастливой, а главное, беспечной жизнью. Тем не менее, попадая в Пещеру каждый из них подвергается довольно реальной опасности (такая же расплата за беспечность днем — ночная опасность). Только в мире Пещеры морлоки и элои по сути являются разными сторонами личности, точнее даже не личности, а общества. Которое осознано выбрало беспечное день и опасную ночь: ведь днем счастливы все, а ночью погибают редко, тем не менее все же погибают. Также и элои платили некую дань своими жизнями морлокам, приходившими за ними по ночам. Кроме того, сам феномен Пещеры, как уже было сказано, не принято было обсуждать, также и элои старались не обсуждать морлоков, и вообще считали это неприличным.

К негативным моментам можно отнести очень затянутую концовку, которая начинает "тянуться" примерно со второй трети романа. Хотя, судя по всему, это присуще и остальным романам Дяченко — яркое и захватывающее начало, довольно напряженная середина и немного затянутая концовка, которую следовала бы немного сократить по объему.

В целом же роман оставил после себя довольно позитивные воспоминания, так что могу его посоветовать и другим читателям, даже тем, кто еще не знаком с творчеством Дяченко. В первую очередь понравилась, конечно же, ИДЕЯ.


Статья написана 30 сентября 2011 г. 16:04

цитата

Скучная у меня жизнь. Я охочусь за курами, а люди охотятся за мною. Все куры одинаковы, и люди все одинаковы. И живется мне скучновато. Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других. Заслышав людские шаги, я всегда убегаю и прячусь. Но твоя походка позовет меня, точно музыка, и я выйду из своего убежища. И потом — смотри! Видишь, вон там, в полях, зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля ни о чем мне не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру…

Лис замолчал и долго смотрел на Маленького принца. Потом сказал:

— Пожалуйста… приручи меня!

— Я бы рад, — отвечал Маленький принц, — но у меня так мало времени.

Антуан де Сент-Экзюпери "МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ"

Роман Долина Совести Дяченко довольно сильно отличается от остального творчества прочитанного мною. Если в остальных книгах авторов больше времени уделяется психологии личности, то в Долине Совести авторы подняли еще и социальный аспект. Причем это "новшество" пошло только на пользу книге.

Главный герой — Влад — вдруг понимает, что окружающие начинают тянуться к нему безо всяких на то причин, хотят быть рядом с неважно зачем. Просто быть рядом. Постепенно он осознает, что такое "привыкание" сродни наркотикам — в его отсутствие люди начинают ощущать сначала психологический дискомфорт, а затем и физические мучения. Причем чем больше он общается с кем-то, тем сильнее это привязывание. Таким образом получается, что Влад практически обречен на одиночество, точнее говоря, если он захочет, то рядом с ним будет любой человек, и он будет обожать и любить Влада, вот только это будет не настоящая любовь.

Одним словом тема выбрана довольно интересная и, можно сказать, писатели с ней справились, хотя где-то на середине — было довольно скучновато, но обо всем последовательно.

С самого начала книга меня полностью захватила, почти половина прошла на "ура". Описание школьных будней Влада, постепенное его понимание своих способностей, последствий этих способностей. особое внимание также стоит уделить хорошо прописанных отношений в школьном коллективе, мотивация поступков того или иного персонажа. Да и действий, помимо внутренних переживаний ГГ хватало. Одним словом авторам удалось заинтересовать меня, как читателя. И, несмотря на то, что примерно на половине книге авторы снова погрязли в различного рода разглагольствованиях на отвлеченные темы об этике, психологии, а также размышлениями "что такое хорошо, а что такое плохо". Одним словом через середину я "продирался" уже с трудом, по больше мере для того, чтобы узнать "а чем все закончится".

Долее как некий чертик из табакерки выскочил художник "Соник", ставший чуть ли не главным персонажем на пол книги, хотя зачем авторам понадобилось вводить его, кроме как раскрыть характер Анжелы — не ясно. Кстати, об Анжеле. Ее поведение, действия, слова не один раз менялись коренным образом по ходу книги, причем почти безо всяких мотивов. Авторам, судя по всему, так и не удалось в достаточной мере прописать ее образ, характер, ход мыслей. Поэтому все действия ее можно характеризовать как генератор случайных чисел, на основе которых и строился ее характер, дальнейшие действия, даже ее прошлое. Ну ее, конечно же, описали как довольно взбаламученную особу, но не настолько же. Ее образ авторы несколько раз настолько кардинально меняли (от хищницы до бедной обиженной всеми жертвы), что это не поддается никаким логическим объяснениям, в том числе и по ранее описанному характеру.

Что же касается самого Влада, то он весьма похож на многих других персонажей Дяченко — с твердым морально-этическим стержнем, абсолютно правильный, но имеющий слабости, причем причины этих слабостей — его трепетное отношение к окружающим.

По настоящему отрицательных героев, также как и в других книгах Дяченко, я не обнаружил. Все остальные в принципе добрые, а если и делают плохие поступки, то им есть какое-то обоснование.

К концу книги я начал уже порядком подуставать, да и авторы, судя по всему, не знали в какой уже "угол" кинуть героев, что бы еще такое придумать.

Одним словом книга получилась довольно неровная. Хотя, не смотря на затянутую середину, в общем понравилась.


Статья написана 28 сентября 2011 г. 12:27

цитата

я тоже каждый день хожу в Магистрат. Нет я не считаю это подвигом, но что то героическое в этом есть!

Тот самый Мюнтхаузен

Вот наконец-то я и добрался до давно интересовавшего меня подцикла о Смерти Плоского Мира. Знакомство начал с первого романа — Мор, ученик Смерти. Скажу сразу честно — первоначально я ожидал от этого цикла очень и очень много. До сих пор, в прочитанных мною книгах о Плоском мире, Смерть выступал лишь как эпизодический герой /злодей/, появлявшийся изредка, да и то, в исключительных случаях (что вполне естественно, при его то роде занятий). Но уже даже этих набросков хватало, чтобы заинтересоваться этим довольно любопытным персонажем. Не каждый день встречаются книги, где смерть выступает вот в таком обличье — это и не бездушная старуха с косой, забирающая всех подряд, и не дьявол в парах серы, искушающий простых людей, это даже не божество, дарящее вечные муки или вечные наслаждения. Смерть на Плоском мире просто делает свою работу. Причем эта работа постоянная, у него нет ни выходных ни отпусков, ни отгулов, даже молоко за вредность не дают. Не удивительно, что Смерть захотел взять себе ученика, чтобы хоть кто-то хоть иногда смог заменить его в этом нелегком деле...

Об этом, собственно и пойдет повествование, ну и еще о том, как можно занять свободное время тому, кто вообще до этого не знал, что это такое — "свободно время", а значит и не знал, что такое развлечение, веселье и прочее асоциальное поведение.

Смерть в этом романе предстает перед читателем практически на бытовом уровне: у него есть дом, дочь, слуга, который готовит яичницу по утрам... Одним словом ведет себя практически как обычный менеджер высшего звена, занятый все время на работе, у которого нет времени ни на что, кроме работы, даже на семью... Одним словом банально, и на первый взгляд немного скучновато. Но, если участь, что это описывал все Пратчетт, а дело происходит на Плоском мире, то скучно будет едва ли. Вот и теперь, Смерть выбрал себе в ученики самого бестолкового из всех возможных претендентов. Хотя, как выяснилось, для ученика Смерти главное душа, а не другие навыки.

Смерть же в свободное время решает выяснить, чем же таким занимаются обычные люди и что же им доставляет удовольствия, да и что вообще такое — это самое удовольствие, может ли его получать тот, кто не обладает "железами" (по мнению большинства жителей Плоского мира именно железы дают возможность ощущать и чувствовать).

По пути Смерть и его ученик (а собственно ученик и является главным героем) решают кучу проблем: своих собственных и глобальных, попадают в кучу передряг, из которых чудом выбираются.

Все это написано с присущим Пратчетту юмором и сарказмом, когда обычные вроде бы вещи рассматриваются с совершенно немыслимой стороны и ранее незыблемые постулаты ставятся под сомнение. Поэтому кроме юмора стоит отметить и весомую философскую составляющую, которая также привлекает меня в книгах автора.

Кроме того, как и в других книгах, в Ученике смерти присутствует много второстепенных и даже эпизодических персонажей, тем не менее и они "прописаны" "на отлично". Именно поэтому Плоский мир и выглядит таким живым, несмотря на его несуразность.

Все же, от цикла о Смерти ожидалось нечто большее, хотя и удовольствие от книги получил немаленькое. Одним словом, кто еще не читал о Плоском мире — рекомендую это сделать.


Статья написана 24 мая 2011 г. 10:33

Начав роман Джек из Тени Желязны, я был просто поражен созданным миром. Миры Желязны и до того отличались своей самобытностью и проработанностью, взять тот же Амбер и Хаос (хоть этот цикл многие и не любят) или мир Князя Света. Автор меня и привлекает в первую очередь своей способностью создавать новые необычные, порой парадоксальные миры.

Первое впечатления о мире (первые главы) — это нечто, напоминающее ад, но только не тот, который со сковородками, муками и котлами с кипящей смолой для грешников, а ад населенный демонами и другими сущностями. Более всего мир Джека мне напомнил мир Хаоса из Хроник Амбера — те же Лорды, обличенные могуществом, силой и волшебством... Но, как оказалось, на этом мир не заканчивается — есть еще и Светлая сторона. Планета по сути поделена на две части — на одной царит день, на другой — ночь. Дневная сторона занимается наукой, а ночная — магией. При этом миры практически не пересекаются.

Причем читателя знакомят только с темной стороной, и эта сторона заслуживает того, чтобы ей посвятить книгу. Мир живет по своим законам, его обитатели практически бессмертны. Их, конечно же, можно убить, но при этом через определенное время они снова возрождаются в Навозных ямах Глива /довольно оригинальный вариант реинкарнации — возрождаться в грязи, окруженном зловонием — тут есть и своеобразный юмор и в какой-то мере философские размышления/. При этом большая часть могущественных лордов Темной стороны привязаны к определенным локациям, где их сила максимальна.

Главный же герой — Джек из тени — вор, черпающий свою силу из теней (собственно откуда и получил такое имя). Поэтому и получается у Джека колесить по всей Темной стороне, осуществляя то тут то там тайное изъятие вещей у законных (или не совсем законных) владельцев, то есть по сути дела воровством. Причем по ходу повествования выясняется, что Джек практически у всех, что-нибудь, да украл, в большинстве случаев, просто так (видать форму поддерживает).

Одним словом, как уже говорилось, Мир у Желязны удался, за это можно ставить твердую пятерку. Но вот с остальным — получилось не так уж хорошо. Произведение по сути можно разделить на две части — до того, как Джек попал на Светлую сторону и после. Если первую часть читать очень интересно, то вторая — имхо полностью провальная. Во-первых, неясно как Джек туда попал и почему до него это никто не предпринимал, как он, житель Темной стороны, мог жить и уж тем более выдавать себя за жителя Светлой (одно отсутствие загара должно было вызвать вопросы), во-вторых, резко меняются характеры героев: сам Джек предстает своего рода злодеем, а его враги чуть ли не доброжелателями, В-третьих, резко падает темп повествования. У меня вообще создалось стойкое ощущение, будто роман начинал Роджер Желязны, а вторую часть дописывал уже совсем другой человек по скупым наброскам и черновикам Роджера. Разница просто разящая.

Одним словом после прочтения остались двоякие воспоминание — от радостного предвкушения очередных приключений после первой части, до занудного замучивания текста после второй.

Немного порадовал открытый финал романа, хотя некоторые элементы и были предсказуемы.


Статья написана 18 апреля 2011 г. 17:36
Вот я и закончил чтение титулованного романа Кровь и железо знаменитого и очень молодого писателя, которого называют наследником и продолжателем Глена Куку (Черный отряд) и Джорджа Мартина (Песнь огня и льда), которому приписывают возрождение жанра темного фентези и так далее, регалий много. Поэтому я брался за роман с очень большими ожидания, думаю погрузиться в новый и яркий фентезийный мир. Однако, к моему разочарованию этого не произошло. Несмотря на многочисленные хвалебные отзывы для меня роман остался на уровне книги "прочитал и забыл". Никакого сравнения Кровь и Железо с Черным отрядом Глена Кука и быть не может, не знаю конечно как с Мартиным (его пока я не читал), но Аберкромби проигрывает Куку по всем показателям, причем очень и очень сильно. Но обо все по-порядку.
Начнем с главного — жанровой принадлежности: "темное фентези". Не знаю, кто уж додумался так охарактеризовать роман. Если на фентезийность сюжет может претендовать с очень и очень большой натяжкой, причем не чисто фентезийный роман, а только лишь с элементами фентези, то на "темное" — он не тянет вовсе. Из фентезийного антуража можно выделить лишь наличие небольшого количества магии, но ее прису3тствие настолько мало, что роман едва ли стоит относить к классическому фентезийному миру. Насчет темного фентези — тоже большой вопрос. Разве что Наличие Девятипалого, в остальном же мир не настолько "темен", как, к примеру, тот же мир Кука.
Вообще выбор и построение мира, возможно, оттолкнуло меня больше всего. Во-первых, это мир, где магия "ушла", постепенно тает, и великие маги также уходят в прошлое (ох уж это любовь к тому, что раньше небо было выше и голубее, реки глубже, воины сильнее...). Сейчас мир Первого закона покинула и магия, и, судя по всему, нормальные герои. Мир абсолютно непохож на обычный фентезийный, как я уже неоднократно повторял — мир меча и магии. Этот мир судя по всему пошел в своем развитии дальше — магия захирела, на смену мечу пришла шпага, на смену Средневековью — что-то в духе Возрождения... Нет, конечно это был своего рода довольно смелый эксперимент, но, он к сожалению, лично для меня потерпел крах.
Кроме того, мир построен по заезженной классической схеме: есть Центр — оплот цивилизации, погрязший в разврате и интригах, Север, населенный дремучими и могучими варварами, Юг — хитрыми и коварными кочевниками. Причем разница это настолько велика, что эти государства либо должны находиться на громаднейшем расстоянии друг-от-друга (но как тогда они могут воевать???), либо Аберкромби слишком уж гнался за стереотипами.
Кроме того, автор ввел такую службу, как инквизиция /не знаю как там она называлась в оригинале/. Которая, в принципе, занимается вроде тем же самым — пытками, выбиванием признаний и прочими сопутствующими вещами. Но почему-то, инквизиция в романе "опущена" до уровня погони за неплательщиками налогов... Зачем же тогда уже было называть эту службу инквизицией?
Да и вообще — что касается религии и церкви, которая собственно и должна была создавать такой орган, как инквизиция, — так вот, эти явления почему-то практически полностью отсутствуют в мире Аберкромби. Мир практически полностью населен атеистами и безбожниками. Религия отсутствие вообще как явления. Ну ладно там еще раньше была магия, и библейские легенды довольно умело переложены на магические войны, но вот отсутствие религии у разных народов, вызывает очень большое недоумение.
Что же касается главных героев, то вкратце их можно охарактеризовать "хороший, плохой, злой" (по аналогии с одноименным фильмом, кстати, следующая книга цикла также продолжает традицию вестерна).
Хороший — майор Вест: эдакий лихой рубака, крепче стали, негнущийся и прямой, отважный (правда, как оказалось ближе к концу первого романа — есть и у него черные пятнышка на репутации)
Плохой — мастер Девятипалый: дремучий злой варвар, убивающий по три-четыре человек за полчаса до еды, образец истинного варвара (ну прям Конан в молодости, хотя мне почему то больше вспомнился Коргот с пародийного (на того же Конана) мультфильма (у Коргота и компания там тоже, как и у Девятипалого, была)
Злой — инквизитор Глокта: больной и немощный калека, раньше был отважным воином, но попав в плен прошел через пытки, теперь пытает других — воевать он уже не может из-за травм, а о пытках знает не понаслышке, многому научился на личном примере.
Одним словом герои колоритные, разные. Повествование периодически ведется от разных лиц, так что картина предстает перед нами разные, вот только слишком уж часто они и остаются разными, не строятся в один единый мир.
Еще хотелось бы пару слов сказать о языке автора, тут на форуме многие пеняют на переводчика, поэтому на нюансах останавливаться не буду. Отчему только некоторые детали.
Часто повторяющиеся описания героев: если речь идет о Девятипалом, то обязательно пару слов есть о том, сколько он убил народа, какой он опасный и смертоносный тип (прям как в песенке "сколько я порезал, сколько перерезал, сколько душ невинных загубил...), если речь идет о Глокте, то обязательно упоминается о его зубах, которых нету, либо о деснах, которые он посасывает. Иногда о его колене, которое постоянно болит. К середине книги эти постоянные повторения начинают серьезно утомлять.
Еще "зацепило глаз" в описаниях приключений Девятипалого, который первоначально был представлен как довольно нормальный смышленый воин (пусть и варвар), но попав в цивилизованный мир, предстает перед нами как дикарь, удивляющийся любым вещам, даже таким, как туалет (тут такое ощущение, что автор специально описывает, пытаясь пародировать варвара в городе). Различия в описании очень уж сильно заметно и неприятно "режет глаз.
Кстати, о пародировании: институт Агрионта сильно уж смахивает на Незримый университет Плоского мира Пратчетта, эдакая пародия на пародию — те же старые практически выжившие из ума ученные, занимающиеся неизвестно чем. Но, если Незримый университет вызывает улыбку, но Агрионтский — недоумение: заведение целиком состоит из дряхлых стариков, живущих в дряхлом здании (вопрос как они вообще еще держаться — и ученые и помещения).
Да и действие в романе развивается слишком уж медленно. Для практически дебютного романа — это неприемлемо. Практически всю первую книгу автор расставляет героев по местам, более менее активные действия намечаются только к концу книги, да и то — активными их можно назвать только по сравнению с предыдущими.

Как итог могу сказать, что роман сильно разочаровал меня: во-первых на него были возложены большие ожидания (благодаря всей этой шумихи вокруг автора), во-вторых, роман слишком уж не понравился мне, в особенности это касается мира, в котором и происходят все события.
Так что едва ли я буду браться за второй том, хотя и являюсь поклонником фентези.

Страницы:  1 [2] 3  4  5  6  7  8




  Подписка

Количество подписчиков: 35

⇑ Наверх