Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «nikalexey» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 [8]

Статья написана 6 августа 2009 г. 17:53

цитата

Асуры... Тысячи лет они безраздельно властвовали в нашем мире. Они строили прекраснейшие города, парящие под сводами небес. В их империи процветало искусство, а магия была возведена в степень науки. Не было во Вселенной тайны, которую не разгадали бы асуры. Поиск — вот был их девиз. Асуры оставили самый заметный след в истории. (Войны начинают неудачники)

Тайный город хранит очень много тайн и загадок, которые скопились за многие века его существования, одна из них – кто такие асуры, какова их судьба, куда они делись, насколько могущественны они были и почему их так ненавидят навы. Это, пожалуй, единственно доподлинный факт — несмотря на прошедшие тысячелетия, навы по прежнему патологически ненавидят асуров. Из которого следует, что асуры все-таки существовали. Не может же быть, то все навы ненавидят несуществующую расу. Да еще разве что Дегунинский Оракул — одно из немногих оставшихся на Земле сооружений асуров. Другой информации практически не существует, легенды говорят, что к этому приложили руки навы. Также считается, что Империя Асуров была первым Великим Домом на Земле.

Настолько же сильна была ненависть навов к асурам (по словам тех же навов), что они вели войну до полного уничтожения одной из рас? Расой, уничтоженной в ходе этой войны оказались асуры (опять же по словам самих навов). Все остальное лишь догадки, построенные на отрывочных фактах и легендах.

Появляется множество вопросов в этой связи – почему навы так ненавидят асуров, почему навы скрывают всю информацию об асурах, и, самый главный, кто все-таки такие асуры?

Если обратится к мифологи челов, то асуры в ведийской мифологии потомки бога Брахмы, обладающие, в основном, отрицательными качествами, наподобие наших демонов. Владея таинственной силой, они могли становиться невидимыми или являться в любых образах. Возгордившись своим могуществом и мудростью, асуры исполнились зла и были низвергнуты богами с неба. Асуры, как и титаны греческих мифов, олицетворяют необузданные естественные жизненные силы. Они отличаются злобностью и коварством. Одним словом не слишком лестные мифы, хотя первоначально, в древнейших текстах Ригведы, слово "асура" означало любое существо, обладавшее сверхъестественными силами, так как понятия бога и демона не различались.

Хотя и о навах в мифологии совсем не лестные впечатления: навь в восточнославянской мифологии дух смерти, а также мертвец. С другой стороны Правь-Навь-Явь является весьма важна для родноверия, взята она из "Велесовой книги". «Явь» была реальностью, «Правь» — истина, законы, управляющие реальностью, и наконец, «Навь» была потусторонним миром, где была «Явь», не связанная с «Правью». Таким образом можно заметить, что Навь была составляющим элементом довольно сложной системы. И всего элементов было три, но я этому вернусь чуть позже.

Как уже говорилось, вся информация об асурах, имеющаяся в наличии, исходит от навов, а те крайне неохотно делятся информацией, да и проверить достоверность информации крайне затруднительно. Тем более что навы предпочитают молчать об этом. В чем причина этого молчания? Ведь довольно логично поделится хотя бы информацией о силе врага, которого они победили, чтобы поднять свой авторитет среди других Домов Тайного города. Тем не менее, навы упорно молчали об асурах, замалчивая любые другие факты о них.

цитата

"Многие жители Тайного Города уверяли, что ненависть навов к первым разумным обитателям Вселенной бессознательна, что она возникает где-то на генетическом уровне. Они не ошибались." (Царь горы)

Слишком уж подозрительным кажется такая скрытность. В связи с этим хотелось бы рассмотреть несколько теорий по данному вопросу.

1. Еретическая (Гражданская война)

Как известно, Навь отождествляет себя с Тьмой, магия же асуров подразумевает использование Света.

цитата

Над головой князя нестерпимо ярко вспыхнула миниатюрная звезда. Навы вскочили на ноги.

«Свет? Любимая магия асуров?» (День Дракона)

Свет и Тьма два противоположности, которые с одной стороны отрицают друг друга, с другой стороны могут существовать только при наличии противоположности – что такое тьма можно понять, если только есть свет и наоборот. Поэтому можно сделать вывод, что навы и асуры генетически являются одной расой, просто в силу определенных причин они приняли разные стороны школы магии: навы избрали тьму, а асуры свет. Из-за чего и могла произойти гражданская война, в которой навы отстаивали свое видение магии (возможно и религиозное). Тогда можно объяснить несколько вопросов в легендах. Навы специально уничтожили все упоминания об асурах, чтобы, во-первых, скрыть факт разделения их расы и междоусобной войны (ведь, как известно, в настоящее время навы славятся своей сплоченностью), во-вторых, объяснить ненависть навов и асуров и тотальность войны. По настоящему люто ненавидеть можно только предателя, того, кто изменил своей расе (а так в этом случае должны думать навы об асурах, которые "предали" учение о тьме и обратились к свету). Кроме того, в человской истории самые жестокие войны – это гражданские и религиозные. Такая же ситуация вполне могла случиться и у навов с асурами, тотальность же войны в данном случае можно объяснить в причинах полного искоренения ереси.

цитата

— Тьма не прощает отступников! Мы победили, потому что едины! Потому что каждый из нас равен каждому! Или мы вместе, или мы мертвы!

— Да, — негромким эхом отозвались гарки.

Они знали, почему сумели одолеть асуров. И никогда не забудут этого. Они — стрелы Тьмы, лежащие в одном колчане. (День Дракона)

Ну и естественно, как уже было сказано, подобными вещами не стоит гордится, о них посторонним лучше не знать, поэтому навы и старательно уничтожили эту информацию, чтобы никто не смог воспользоваться их слабостью.

2. Феминистическая

Асуры являются одновременно и навками, а по сути навы – мужская часть, а асуры – женская часть одной и той же расы. Тогда становится ясным вопрос о скрытности – кто же будет распространяться на эту тему. С другой стороны возникает вопрос о причинах тотальности войны, ну и скажем так, о дальнейшем развитии расы. Хотя можно предположить, что навы брали пленных и содержат их в Цитадели (в которую, кстати, никого не пускают).

Правда, есть определенные опровержения (хотя и косвенные), высказанные Яргой в беседе с Властой – феей Зелёного Дома:

цитата

По сравнению с женщинами асуров ты замухрышка. Простенькая и даже страшненькая. Без огня. Без гармонии. (День Дракона)

цитата

Мы слишком ненавидели, чтобы опускаться до насилия. Бывало, конечно, пытали, но прикасаться к женщинам асуров так, как имела в виду ты, — брезговали. (День Дракона)

В принципе, это можно объяснить тем, что Ярга пытался вывести из себя Власту, хотя и мало вероятно.

Откровенная говоря самая сенсационная, самая маловероятная теория, у которой к тому же есть возможное опровержение.

3. Источник.

Никто в Тайном городе ничего не знает об источнике нави, ни у кого нет даже предпосылок для того, чтобы хоть попытаться определить его природу. Если принять во внимание тот факт, что основа магии навов тьма, а магии асуров свет, то есть понятие антагонистические, с другой стороны взаимосвязанные и зависящие друг от друга. Поэтому можно сделать предположение, что асуры как-то связаны с источником навов. Конечно, не так, как Божественные Лорды Тать, которые сами по себе являются источниками. Все же держать у себя врагов в подвале, используя их как источники – большой риск. Хоть и живут асуры намного дольше навов.

Тем не менее, асуры могут иметь возможность влияния на источник, ведь как известно, свет может победить Тьму. Отсюда и ненависть навов к асурам, как к потенциально возможным противникам, обладающим слишком большими знаниями об основах магии навов.

4. Пророчество

цитата

Когда-то мы думали, что мир принадлежит нам, а потом узнали первую тайну Ключа Трех Рас. Ты помнишь, чем это закончилось?

— Мы разрушили империю асуров. — Глаза Сантьяги сверкнули. (День Дракона)

Существует легенда о том что есть пророчество о Ключе Трех Рас (напомню в самом начале говорилось о триаде Правь-Навь-Явь). Собственно говоря, это все что известно. Информации о том, что это такое, а также о том, кто эти расы нет. И главное, что произойдет, если пророчество сбудется. Хотя по отрывочным данным можно предположить, что двумя из этих рас являлись асуры и навы. Третьей расой, возможно, являются таты, хотя на эту тему есть и сомнения

цитата

Я рад, что ты избавил Темный Двор от четвертого божественного лорда, — продолжил лидер Нави. — И готов ждать еще тысячу лет, чтобы устранить Нура, но... Помни о ключе трех рас, Сантьяга! Избавь меня от крови Тать. (Тень Инквизитора)

цитата

Таты пришли на Землю в Эпоху Непрерывных Войн, вынырнули неожиданно, резко, уже представляя собой высокоорганизованную структуру, и набрали очень большую силу. Они верили в то, что являются третьими... третьей расой, которая вместе с нами и асурами... (Тень Инквизитора)

В связи с этим можно предположить, что отношения навов и асуров обуславливаются содержанием этого пророчества. Поэтому навы и избавились от асуров из-за банальной конкуренции. Утаивание же информации об асурах можно объяснить тогда попыткой скрыть от других Великих Домов информации о пророчестве, а в связи с этим и засекречена информация об асурах.

Тем не менее, это все лишь догадки и гипотезы, построенные на отрывочных фактах, которых слишком мало, чтобы делать какие-то утверждения. Остается только гадать об истинной природе отношений асуров и навов, этих двух древних и, без сомнения, сильных рас.

цитата

Командиры арнатов действовали самостоятельно, вторгались в ещё занятые асурами области, истребляли всех подряд. Первые отвечали тем же.

— Теперь я понимаю, почему вы до сих пор испытываете к асурам такие чувства, — задумчиво пробормотал Мечеслав.

Нав на мгновение замолчал, бросил быстрый взгляд на барона, но комментировать его слова не стал. И лишь ОЧЕНЬ внимательный собеседник мог бы заметить блеснувший в глазах Сантьяги иронический огонек — Мечеслав, мягко говоря, был далёк от понимания истинных причин ненависти. (День Дракона)

P.S. данные исследования были проведены на основании книг Вадима Панова, начиная с "Войны начинают неудачники" и заканчивая "Запах страха" (без учета "Ребуса Галла", который на настоящий момент пока еще не успел прочитать).

В тексте использованы цитаты из книг Панова.

Данные размышления некоим образом не связаны с дальнейшими возможными поворотами сюжета Тайного Города и не согласовывались с Вадимом Пановым.


Статья написана 3 августа 2009 г. 11:45

Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус

Довольно часто на нашем сайте попадаются негативные отзывы на произведения особо модных нынче авторов. Причем отзывы довольно развернутые, на полстраницы. Где аффтары этих отзывов очень подробным образом описывают свои душевные, а часто и физические муки, при прочтении данного произведения. Некоторые произведения становится даже модно ругать, а эти отзывы собирают громадное количество "плюсиков". Причем чем "моднее" автор, чем больше рекламы его произведений, чем больше поклонников у автора среди молодежной аудитории, тем более развернутее и обширнее отзывы, в которых с поистине мазохистским наслаждением некоторые "читатели" описывают свои муки при чтении данного произведения: и как им не понравилось, и насколько плохой сюжет, и насколько нелепы описания природы/чувств/боев/физики/повседневной одежды и т.д. и т.п. Да еще и удивляться – кому это может понравится подобное, кто это может быть и какими морально-этическими и умственными характеристиками должен обладать, что бы ему понравилось то, то так погано написано и не нравится аффтару отзыва.

В общем страдания читателя были безмерны, остается глубокой загадкой – откуда только силы взялись на написание полуторастраничного отзыва? Или добрые друзья отпоили молоком, которое он потребовал после прочтения столь вредного произведения?

В связи с этим возникает два вопроса, терзавшие русскую литературу

- Кто виноват?

- Что делать?

С первым вопросом вроде ясно, писавший отзыв начнет вещать изо всех сил (которые появились после отдохновения организма после "пагубного" влияния литературы), что виноват автор, ну или, как минимум, издатель, посмевший ЭТО опубликовать. Но так ли это на самом деле? Неужели автор романа ходил по домам потенциальных читателей и лично агитировал, а, возможно, даже заставлял под угрозой применения физической силы? Едва ли. Мне лично в это крайне слабо верится. Тогда напрашивается следующий вопрос: как мог наш читатель, обладающий с его слов безупречным вкусом, обширными филологическими познаниями и прочее, прочее взяться за чтение такого романа? Ответ один – сам захотел. И тогда снова вопрос – Кто виноват?

Второй вопрос: Что делать? А, собственно говоря, более тщательнее подходить к процессу подбора книг, а не хвататься за все подряд. Если уже читатель довольно взрослый, у него должны были уже сформироваться соответствующие предпочтения, как по жанру, так и по форме изложения. Да и в нынешний век обилия информации о книгах, также как и самих книг, выбрать то, что тебе более всего подойдет намного легче, чем это было лет пятнадцать назад. Вывод один – более продуманно подходить к выбору книг, чтобы после не обвинять, нет, не себя, в том что сделал неправлиный шаг и взялся за неинтересующую тебя книгу, а писателя в том, что написал книгу, не понравившуюся читателю, который ее купил.


Тэги: Наш сайт
Статья написана 31 июля 2009 г. 17:23

Когда Роджер Желязны написал Хроники Амбера, он создал новую мультивселенную, включающую в себя множество миров, но, тем не менее, имеющую двухполюсную систему – Амбер и Хаос (хотя в первых романах вселенная была однополюсная – только Амбер выступал центром мира). Впоследствии, при прочтении остальных книг, перед читателем открываются все новые и новые грани этого чудесного мира. На устройстве этого мира и хотелось бы остановиться поподробнее.

По сути первородным (по отношению к Амберу) был Хаос, это видно, как и из произведений (есть прямая ссылка на то, что Дворкин из Дворов Хаоса), так и из самой системы Порядок-Хаос. Ведь Хаос по своей сути является безбрежным и случайным, неупорядоченным состоянием пространства, времени, материи и энергии. В нем могут присутствовать различные варианты и формы этого состояния, в том числе и тот, который мы привыкли понимать под порядком. То есть можно сделать о том, что Порядок – лишь частный случай одного из возможных состояний Хаоса.

Частично эта теория находит подтверждение и в Хрониках – Дворкин (основатель Амбера) является одним из многих представителей Дворов Хаоса, то есть по сути одним из вариантов развития Хаоса и был Амбер. Кроме того, Истинный Лабиринт создается Камнем Правосудия, известным также как Око Хаоса, Око Змеи, и создается на территории Хаоса. Ведь первоначально был только Хаос, который и занимал все пространство мира) одним из представителей Дворов Хаоса. Кроме того, как известно, Дворнику в его начинаниях помогал Единорог, а если учесть, что на то время кроме порождений Хаоса еще ничего не существовало, то напрашивается вывод, что и Единорог являлась порождением Хаоса, хотя и таким порождением, которому Хаос был категорически неприемлем. Поэтому Единорог отыскала Дворкина – представителя дворов Хаоса, который под ее руководством помог создать новый центр притяжения во вселенной – Лабиринт и Амбер.

Все это больше напоминает, если приводить земные аналогии, бунт /революцию/ с последующим отделениям части мятежных провинций от основной метрополии и создания независимого государственного образования.

Хотелось также подробнее остановиться на процессе создания Логруса и Амбера. Как уже говорилось, Истинный Путь создал бывший дворянин Хаоса – Дворкин. Об этом есть неоднократные упоминания, кто же создал Логрус, доподлинно не известно, как и то, каким способом и когда он был создан. Кроме того, известно, что Лабиринт можно повредить, использую для этого кровь потомков Дворкина, о попытках и способах повреждения Логруса ничего неизвестно (пока). Также, при помощи Камня Правосудия (украденное из Хаоса Око Змеи) можно создать еще один Лабиринт, как сделал Корвин и пытался сделать Бренд. Никаких попыток о создании варианта Логруса не было упомянуто.

Кроме того, созданный Корвином Лабиринт не является копией Лабиринта Дворкина, и не был поглощен им. Таким образом, получается, что у сил порядка есть два Лабиринта, причем они еще и не очень ладят между собою, тогда как у Хаоса есть только Логрус, причем один, и довольно успешно противостоящий двум Лабиринтам, правда один из них пока не вступил в полную силу и еще не вышел на арену противостояния.

В этой связи подтверждается мнение о вторичности Амбера по отношению к Хаосу, о его большей уязвимости, также как и о том, что Лабиринт явление менее уникальное, чем Логрус.

Если рассмотреть политическую и социальную жизнь Дворов и Амбера, то преимущество снова остается за Хаосом. Во-первых, в Амбере присутствует только одна династия – Дворкина, только его потомки могут пройти Лабиринт и имеют власть над тенями. Во Дворах же количество династий намного больше, как соответственно и прошедших Логрус. Дворы Хаоса более многочисленны, соответственно более сильны и могущественны, по сравнению с Амбером.

Кроме того, если рассмотреть социальную жизнь Двором и Амбера и сопоставить их, то получается что ввиду малочисленности амберитов, многие должности либо совмещаются, либо вообще отсутствую. Так, король Амбера является и верховным жрецом Единорога, тогда как во Дворах Хаоса, эти должности разделены. Кроме того, при описании Дворов Хаоса есть упоминания не только о сановниках, придворных, свите. Налицо более развитая и активная социальная структура.

После Войны Падения Пути состоялось подписание договора между Амбером и Хаосом, что может свидетельствовать, с юридической точки зрения, о признании Хаосом Амбера как равного и независимого государства, тем более что в той войне Амбер нанес поражение Хаосу. До этого, судя по всему, официальных взаимоотношений между Амбером и Хаосом не было.

Логрус является трехмерным, в то время как Лабиринт двухмерным, пространством на порядок более сложным. Да и само прохождение Логруса более сложное.

Следующий большой блок – магия и уровень силы Лабиринта и Хаоса. Амбериты и хаоситы обретают власть над тенями, а также, возможно, магические способности либо усиливают их после прохождения Лабиринта или Логруса. При создании карт также используются эти же силы.

Тем не менее, карты, нарисованные при помощи Лабиринта, не работают вблизи Хаоса, тогда как Мерлин спокойно пользуется картами, созданными при помощи Логруса в самом Амбере, где довольно успешно использует и другие возможности Логруса.

Кроме того, магия Логруса оказывается намного сильнее и разнообразнее магии Лабиринта, что может подтверждаться тем фактом, что Бренд для захвата власти пытается использовать Логрус, кроме того, таких аналогов, как зрение Логруса, манипуляторы Логруса, Лабиринт не имеет. Да и магов среди прошедших Логрус намного больше, чем среди прошедших Лабиринт.

Также, при первом попадании в преддверия Хаоса, Корвин испытывает определенный дискомфорт (головокружение, временная потеря ориентации), а Мерлин и Мендор, также как и Дара, спокойно переносят прибытие в Амбер.

Из всего этого можно сделать выводы о превосходстве Логруса над Лабиринтом, как более древнего, сильного и могущественного центра Вселенной.

Единственный факт, не входящий в теорию о превосходстве и силе Логруса является, во-первых, сам факт создание Лабиринта, во-вторых, победа Амбера в войне Падения Лабиринта.

Если по первому пункту можно привести доводы, что Логрус (Змея) до конца не осознавали последствий действия Единорога и Дворкина, то со вторым все гораздо сложнее. Все-таки армии Амбера победили в этой войне, несмотря на повреждение Лабиринта, хотя само название говорит о многом: именно Падение Лабиринта, а не его восстановление. Тем более что война шла на территории Хаоса. Из возможных причин побед Амбера можно назвать несколько: неожиданность нападения (Хаос сам собирался нападать на Амбер и считал Лабиринт слабым для того, чтобы самому нападать), стратегический талант Бенедикта, поддержка Единорога, старость короля Свейвила, а также то, что амбериты сражались за свою жизнь, за свою землю, в то время как Хаос всего лишь поддерживал восставшего принца Амбера, ничем практически не рискуя. Кроме того, по мирному договору после войны, практически восстанавливалось статус кво, которое было до повреждения Лабиринта. Тем более что Единорог выиграл одно сражение, а не войну (противостояние Логруса и Амбера). Логрус в результате проигрыша в войне Падения Лабиринта, практически ничего не лишился, разве что превосходства, добытого им после повреждения Брендом Изначального Лабиринта.


Статья написана 30 июля 2009 г. 13:30

Довольно часто в фантастике главными героями становятся дети. При этом условно можно выделить две категории произведений с детьми: детские и произведения для взрослых.

Если с первым все понятно — дети использованы в качестве героев для того, чтобы приблизить произведения к детской аудитории, показать восприятие мира максимально близким к мировоззрению ребенка, через призму его чувств и эмоций. Ведь все знают, что дети по-другому видят этот мир.

Мне хотелось бы более подробно остановиться на произведениях, главными героями в которых являются дети, рассчитанные на более взрослую аудиторию, а именно на проявлении жестокости детей.

Авторы довольно часто уделяют этому внимание детскому миру. Каков он? Такой ли он добрый? Ведь через этот мир прошел каждый из нас, и каждого свои впечатления, причем очень часто эти впечатления довольно отличаются.

Детская жестокость — что это: необходимость для воспитания или порок человеческого общества?

Примеры этому могут служить Уильям Голдинг «Повелитель мух», Сергей Лукьяненко «Рыцари Сорока Островов», Рэй Брэдбери «Всё лето в один день», Рэй Брэдбери «Детская площадка», частично Орсон Скотт Кард «Тень Эндера», Андрей Лазарчук, Ирина Андронати «За право летать».

Объединяет их одно — детская жестокость, которая страшна многими вещами: во-первых, это дети — идеал непорочности, во-вторых, кто из этих детей после вырастет, и, в-третьих, детская жестокость страшна тем, что дети часто не понимают всей полноты последствий своих действий и поэтому их действия зачатую более жестоки, чем взрослых. Ведь ребенок еще не обладает тем опытом, в том числе горечью от поражений, который присущ взрослым. Дети видят мир в двух цветах – белое и черное, компромисс зачастую отсутствует (по крайней мере, по мнению детей). Хотя следует различать детскую жестокость исходя из побудительных факторов: внешнего и внутреннего. Так в рассказе Брэдбери "Все лето в один день" дети жесткого обошлись с девочкой с Земли, которая теперь живет на Венере, где постоянно идут дожди и люди не видят солнца годами, а маленькая землянка его видела. И этим она отличается от других, в лучшую или худшую сторону, не важно. Она другая. И остальные дети чувствуют это и решают ей отомстить, ибо она, по их мнению, стоит на ступеньку выше их. И они не могут простить ей этого. В "Детской площадке" того же автора мы видим несколько иную картину. Детская жесткость навеяна некой мистической силой, а мир детей – представляется этакой визжащей и безжалостной безликой массы, наделенной чем-то демоническим и с целями далекой от детских беззаботных забав.

Хотелось также остановиться на произведениях, где дети по сюжету оказываются предоставленными самим себе. То есть остаются без надзора взрослых (эх, сколько детей мечтает об этом – полная свобода, делай, что хочу). Вот только вместе с надзором (или вниманием, как кому больше нравится) взрослых, как оказывается, теряется довольно многое. В первую очередь теряется ощущение возможных последствий за совершенные действия. Никто не придет, не поставит в угол, не погрозит пальцем, не лишит сладкого, не оставит на ночь без мультфильмов (многие, думаю, помнят еще и такое). Эта ситуация расписана во многих романах, мне бы хотелось остановиться на двух из них: Лукьяненко "Рыцари сорока островов" и Уильям Голдинг "Повелитель мух" (к сожалению, данный автор пока не представлен на сайте). Не смотря на общность сюжета, в этих книгах есть и довольно много различий, в том числе и в побудительных причинах агрессии. Так у Лукьяненко несколько подростков (отобранных специально "чужими") попадают на ограниченную территорию, где по приказу "чужих" (внешние побудительные факторы) вынуждены сражаться друг с другом. Голдинг же больше внимания уделял психологическому аспекту. В "Повелителе мух" группа подростков терпит крушение на самолете (случайно попадает) над островом, где в результате определенных событий (больше внутренние факторы) начинает войну друг против друга. Хотя относительно побудительных причин не так все просто. Некоторые подростки говорят, что это их заставлял делать Повелитель мух. Название книги Повелитель мух является буквальным переводом имени древнееврейского бога — Бааль звув, несколько измененное имя которого (Вельзевул) в дальнейшем в христианстве стало ассоциироваться с дьяволом.

То есть нечто мистическое все же присутствует в романе Голдинга. И на это сверхъестественное так удобно списывать свои ошибки и поступки.

Особенно если подобные проступки делаются коллективно, подстегаемые неким Повелителем мух, который тайно наблюдает за всеми из чащи леса, требуя все новых и новых жертв. Этот феномен, феномен толпы, которая в одночасье превращается в дикого зверя, ведомого лишь примитивными и злобными инстинктами, способного снести все на своем пути, после чего пропасть – распасться снова на отдельных людей, каждый из которых не сможет понять, что произошло. И после списать это все на Повелителя мух, как дети на необитаемом острове Голдинга, либо же заключенные сорока островов Лукьяненко. Это делали ведь не они, их заставляли. Но так ли это?

Что легче — стать волчонком, как и другие, развлекая невидимых зрителей, или бросить вызов всем, с той же детской непосредственностью в войне против всего мира? Рыдая после "над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа".

Дети не должны лишиться детства, взрослые же должны обеспечить это детство, также как и правильное воспитание.


Тэги: Жанры
Статья написана 20 июля 2009 г. 18:25

Старые предсказания будущего

Многие писатели способны, заглядывать в будущее, предвидя развитие науки и техники, другие же своими произведениями сами строят это будущее. Хрестоматийным примеров этому может служить всем известный робот Чапека, ведь именно благодаря ему появилось этот термин. Не меньше подобных предсказаний у Жюля Верна, взять хотя бы его знаменитый Наутилус.

Все писатели-фантасты в своих произведениях используют описание различных технологий, которые, как правило, базируются на изобретениях того времени, естественно приукрашивая и усовершенствуя их. Но ведь за последние годы произошел серьезный скачек технологий, и, читая фантастику таких метров, как, к примеру, Азимов и Саймак, довольно часто это "бросается в глаза". (Такой жанр как стимпанк в данном случае не берется во внимание).

Так, на пример, в романе "Город" /1952 год/ одним из достижений цивилизации Саймак видит использование личных вертолетов. Современные авторы используют уже флаера и кабины мгновенного перемещения. В цикле Основание (Фонд, Академия) /основная трилогия 1951-1953/ Сэлдон в своих расчетах использует только калькулятор, а современные авторы предпочли бы встроенный в мозг микрокомпьютер. В произведениях того же Жюль Верна «С Земли на Луну» главный герой для полета на Луну использует гигантскую пушку, которая выстреливает его на орбиту. В романе Френсис Карсака "Пришельцы из ниоткуда" есть такое описание прибора для межзвездной связи: "Я ожидал увидеть примитивную схему, а вместо этого передо мной была великолепная конструкция из металлических и стеклянных трубок, прозрачных и матовых ламп, туго натянутых проводов. На многочисленных циферблатах странные двойные стрелки указывали деления непонятных для меня величин", в этом случае автор старается хоть как-то завуалировать описание неизвестного устройства, но все использование ламп сразу сводит на нет футуристичность данного прибора для современного читателя.

Этот список можно продолжать довольно долго.

Оно и понятно, откуда мог тот же Карсак знание о транзисторах или полупроводниках, Верн о ракетах и т.д.

Некоторые писателя выходили из положения другим способом — введением новых материалов и источников энергии, не имеющих даже отдаленных аналогов в науке того времени. Хотя и эта идея находила противников даже среди коллег-писателей. Так Жуль Верн высказался насчет фантазии Герберта Уэлса ("Первом человеке на Луне") и выдуманного им каворита — субстанции, неподвластную гравитации: "Я отправил своих героев на Луну с порохом, такое может случиться на самом деле. А где мистер Уэллс найдет свой «каворит»?"

Все это больше характерно для твердой научной фантастики, хотличающейся тем, что повествование не нарушает известных научных законов ( в данном случае можно сделать поправку – не нарушает известных научных законов на время написания произведения). Ведь неизвестно, какие еще изобретения ждут человечество впереди, не окажется ли, к примеру, использование кремниевых соединений в компьютерной технике следующего столетия таким же тупиковым направлением, как лампы накаливания, либо переход на новые источники энергии сделает атомные реакторы жутким анахронизмом. В этой связи писателям становится все труднее и труднее, ведь наука шагает вперед все быстрее и быстрее. И то, что еще лет десять назад могло считаться плодом творчества фантаста, сейчас может уже быть действующим прототипом.

Другое дело читатель, который берет в руки подобную "старую" фантастику. Что он испытывает, беря в руки старые романы? Интересны ли они нынешнему поколению? Не "спотыкается" ли читатель, увидев в тексте подобные несуразицы? Не отвлекает ли это от чтения, уводя в своих размышлениях далеко от сюжета, либо наоборот подстегивает читателя к размышлениям и большему погружению в книги?

И самое главное — какое будет отношение к нынешней фантастике через лет сто, когда наука продвинется далеко вперед? Насколько будут точны их "прогнозы"? Будет ли она интересна нашим потомкам, ведь того же Верна, Уэллса читают и сейчас…

P.s. Ни в коем случае не хочу обидеть фантастов прошлых лет, считая что их творчество уже не нужно.


Тэги: Жанры

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 [8]




  Подписка

Количество подписчиков: 35

⇑ Наверх