FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Silverblood
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 [13] 14  15  16  17 ...  30  31  32  33  34 

 автор  сообщение
 Другая литература > Детективная литература > к сообщению


философ
Отправлено 28 апреля 2017 г. 18:43
punker у Эксмо ещё есть серия, там Агата имеется. Но это всё не под запрос. Всё, что под запрос — букинистика.
 автор  сообщение
 Другая литература > Детективная литература > к сообщению


философ
Отправлено 28 апреля 2017 г. 16:24
Prokhor Не, сейчас Вам, думаю, не удастся в едином оформлении омнибусами классику детектива собрать. Сейчас либо персональные серии без омнибусов, либо омники в общих сериях всякой классики "в одном томе". ККСД ещё есть, Коллекция классического детектива, но я, если честно, понятия не имею, чего это за зверь. Остаётся только центрполиграфовские в букинистике искать, вот там всё есть.
 автор  сообщение
 Другая литература > Детективная литература > к сообщению


философ
Отправлено 28 апреля 2017 г. 13:29
Открываем Лаб, сортируем по жанрам — и вуаля. http://www.labirint.ru/genres/2532/
 автор  сообщение
 Другая литература > Детективная литература > к сообщению


философ
Отправлено 28 апреля 2017 г. 13:25
Prokhor Что имеется ввиду? Детективных серий у издательств полно — как по отдельным авторам, так и вразнобой.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению


философ
Отправлено 12 апреля 2017 г. 16:15
Шо, опять? o_O
 автор  сообщение
 Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению


философ
Отправлено 20 марта 2017 г. 12:31

цитата PetrOFF

Прочитал ещё одну "детскую" книгу. "В ожидании козы" Евгения Дубровина.
Я Дубровина просто обожаю, потому рискну предложить: попробуйте его "Глупую сказку" и "Грибы на асфальте". Один из самых талантливых советских писателей, ныне незаслуженно забытый.
А император Веспасиан никогда не злился. :-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2017 г. 16:52
Seidhe Нет, ну если Вы настаиваете, то это, конечно, технодаркфэнтези, но я искренне не понимаю, зачем обсуждать рассказ, где литературные достоинства подменяются матюгами и уровень текста изо всех сил стремится к плинтусу. Кто-то, быть может, со мной не согласится, но тут уж ничего не поделаешь. :-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > "Темное" фэнтези > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2017 г. 12:10
Ёлки зелёные, зачем я повёлся и прочитал этого Володихина? Самый настоящий литературный мусор, неподвластный жанровым классификациям.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 6 марта 2017 г. 12:25

цитата Dark Andrew

И именно в рамках этого разделение позволит показывать три лучших книги в год, вместо одной.
Абсолютно верно.
По поводу дебютов: я никак не соображу, каким образом эта номинация наберёт хоть какое-то вменяемое количество прочтений, а соответственно — участников голосования. И ещё проблема — все эти дебюты в основных номинациях будут участвовать или просто всем скопом в отдельную колонку? И первое, и второе как-то несправедливо.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 23:58

цитата Denver_inc

Да, ладно? Многие будут старательно заполнять все 5 позиций. Не задумываясь, о том достойно ли произведение звания "Книга года"
И тогда, поверьте мне, в финал повылазит такоооое...
Если априори предполагать такое, можно просто премию зарыть. Всё профанация, все — идиоты.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 22:50

цитата Алексей121

заканчивая тем, что возрастает нагрузка на голосующих
:-))) Чтобы нагрузки не было, можно просто создать опрос с десятью позициями. Тогда всё будет чики-поки.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 22:48
Denver_inc Т. е. для меня в данном формате это невозможно. По зарубежной ли, отечественной, крупной или малой. Зарубежную я читаю намного больше, но это роли в данном случае не играет. Повторяю вопрос (уже конкретно по нынешней премии): как можно выбрать между Вегнером и Уоттсом? Или Валенте и Иганом? Между Уоттсом и Иганом — да, можно. Между Валенте и Вегнером — пожалуйста. Они относятся к одному жанру, принцип соблюдается. Но выбирать между твёрдой НФ и сплаттер-ужасами — это за гранью моего понимания.
Помимо того, многие тут упускают смысл любых премий для нормального среднестатистического читателя. А оный — получить рекомендацию к прочтению. Найти что-то новое, но неизменно качественное. Так почему этого качественного не может быть больше, да ещё и по адекватной разблюдовке предпочтений? Нынче в крупной форме у нас Вегнер победил. Он привлекает внимание. Но хард НФ из-за Вегнера проиграл. Как целый, блин, жанр! А хоррор просто вообще нигде не фигурировал. Это совершенно не нормальная ситуация, и жанровые премии за рубежом это учитывают. Поэтому Всемирная премия фэнтези не вручается Уоттсу, а ведь кое-кто привыкший к фундаментальным трудам по высшей математики и нейробиологии мог бы с кривой ухмылкой заявить : "Нее, ребят, это ж настоящее фэнтези! Дайте этому сказочнику главный приз, ей богу."
Короче, чего-то я растёкся. Мысль, думаю, ясна. И надеюсь, что я не один такой, отказывающийся выбирать из колбасы и ирисок. Из "Кис-киса" с "Золотым ключиком" — да, пожалуйста. И "Мишку на севере" туда включите. Но не хамон, нет.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 21:53

цитата Denver_inc

Галину, Петросян, Давыдову? И это, заметьте, я назвал только победителей. Номинантов таких , два вагона, три тележки.
Относить всю эту радость, как и Мьевилля, например, нужно в фэнтези/магрелизм/ньювирд. Потому что ни к хоррору/мистике, ни к НФ любого рода они близко не подходят. И даже элементы (слыбые и непримечательные) им не помогут стать последними. Это условное "фэнтези". Сложнее с условным Митчеллом. Но вопрос можно решить экспертной комиссией, базой ФЛ или узнав мнение голосующих. Это совсем не сложно, на самом деле. А жанр, рассказ ли, роман не имеет никакого значения, как и то, отечественный ли опус или зарубежный.
Для каждого направления на западе существует своя премия, и не одна. Нельзя сравнивать несравнимое. Иначе результатом будет жанровый тренд, а не объективная ценность книжек. Давно не было нормального нового гримдарк фэнтези — в тренде Вегнер. Но его сочинения абсолютно невозможно сравнить с Иганом или Уоттсом, потому что это вообще полярные художественные произведения. Преследующие кардинально разные цели. Как этого можно не понимать? Как можно выбирать из вкусного торта и не менее вкусного стейка? Лично я просто не смогу выбрать, а соответственно — поучаствовать.

Мне только вот это не понятно: "1. Оргкомитет будет принимать голоса только у тех лаборантов, которые выставили оценки произведениям из своего шорт-листа."
А если у меня шорт будет не пять там или сколько произведений, а два? Если я хочу баллы отдать двум произведениям, а не пяти? Это можно будет сделать в данном формате?

цитата Buhrun

Искренне бесит позиция: К.А.Терина, Карина Шаинян или многажды упомянутая Саша Давыдова в подметки не годится Лукину-Дивову-etc.
Уверен, многие авторы могут написать отличные конкурентные рассказы.
Тут согласен. Кто сказал, что известное имя — гарант качества и уровня. Что, у общепризнанных мэтров не было слабых произведений? Или не имелось сумасшедших по уровню дебютов?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 10:56

цитата Green_Bear

Тогда, боюсь, перестану голосовать уже я...
Ну и зря. Вы вот можете выбрать из Толкиена и Азимова? Или из Кинга и Аберкромби? ИМХО, это совершенно порочная практика.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Издательство АСТ > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 10:37

цитата Kopnyc

Джорджа Хеллера
Кто это? :-D
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению


философ
Отправлено 5 марта 2017 г. 10:31
А я буду голосовать только, когда появится разделение на НФ, фэнтези/маг.реализм/ньювирд и мистику/хоррор. И готов помочь в этом разделении. Выбирать между Вегнером и Уоттсом — это насилие над мозгом самого извращённого пошиба. Что лучше — "Властелин колец" или "Академия"? От такого реально извилины бантиками завязываются. :-)
 автор  сообщение
 Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению


философ
Отправлено 4 марта 2017 г. 17:44
prouste Не за что. Вам должно понравится. Интересная книжка, — и немного аморальная.
 автор  сообщение
 Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению


философ
Отправлено 4 марта 2017 г. 12:03
Довольно долго откладывал прочтение последнего изданного у нас романа Мартина Эмиса "Зона интересов". Но затем, на волне мысли о том, что оставлять хорошее на потом — привычка дурная, самоотверженно схватил и изо всех сил зачитал это выдающееся, по-моему, произведение о... да, снова о Холокосте, нацизме и прискорбных последствиях оного.
Что ж, было здорово, если можно так выразиться применимо к книге об убийстве многих тысяч человек. Мартин — прекрасный стилист и на редкость противный дядька, с любовью выворачивающий наизнанку самые устоявшиеся, традиционно очевидные темы, морали и понятия. Три его героя, лица со своим неповторимым языком, самосознанием и внутренней линией чрезвычайно точно, сильно и осознанно представляют жуткую абсурдность существования человеческого индивида в лагере смерти Аушвиц (он же Освенцим 1, 2 и 3). Эмис во всю использует кладбищенскую, наизнанку вывернутую и на шесть футов закопанную иронию, через неё пытаясь раскопать истоки нечеловеческой логики массового производственного уничтожения евреев (и не только), рабского "arbeit macht frei" и интимнейшего вопроса: "Отвратительно ли будет, если это место породит что-то хорошее?"
Исторические реалии аккуратно размазаны по телу романа, слегка прикрывая авторские подтасовки с персонажами — действующие лица в угоду сюжету имеют к реальной истории опосредованное отношение (ну как же, нельзя позволить читателю заглянуть в Википедию и узнать, чем всё кончится). Это, пожалуй, тоже можно счесть своего рода насмешкой, вывертом фокусника, у которого в запасе всегда найдётся кривое зеркало, демонстрирующее лежащий в другой плоскости предмет. И это работает — настоящему иллюзионисту никак не обойтись без Ильзы Грезе или коменданта Пауля Долля. Зато Борман — вполне себе Борман. Обманчиво достоверный, как шляпа с кроликом Шрёдингера внутри.
В "Зоне интересов" есть всё: напряжение, психологизм и жестокость, "история любви" и саспенс, — это очень хороший, мастерски сотворённый, неожиданный роман на уже давно захватанную тему. Всячески рекомендую ознакомиться. :-)
P.S. Добавлю две вещи. Во-первых, перевод романа выполнил Сергей Ильин. Для людей в теме это знак качества. Во-вторых, в издании присутствует энное количество досаднейших корректорских ляпов, на общем фоне столь бросающихся в глаза, что даже странно, что они не были поправлены. К примеру, в последней строке жена Мартина Эмиса вдруг стала "Изабель Фонеской", хотя всю жизнь была Фонсекой. А систематические опечатки в сносках (!) наподобие "госудраственной полиции" (с. 204) или "Гремании" и "заподноервопейских стран" (да, аж две в одной, с. 199) вызывают тотальное недоумение. Мораль сей басни самая простая — работать нужно лучше.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 1 марта 2017 г. 17:21

цитата tNa

Вот и задался вопросом — мб я тупею или не понимаю чего
Да не, просто все мы разные. :-) Я и "Рифтеров" считаю выдающейся трилогией, с которой большая часть современной НФ абсолютно несравнима.
Кстати, недавно прочитанный "Поток" Суареза очень так хорошо зашёл, как многим Рейнольдс. А его ругают. Хотя, казалось бы, за что: разве много таких крутых кинематографичных экшнов сейчас печатают? Со щепоточкой научности, чтоб совсем в бабахи и шурум-бурумы не скатиться.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 1 марта 2017 г. 11:51
Моё ИМХО: Уоттс великолепный писатель и весьма приличный стилист, а как он саспенс нагнетает, — это что-то! А вот Рейнольдс — унылый ремесленник, оба прочитанных его романа, в том числе нахваливаемый "Город бездны" — проходная жвачка для метро и мягких обложек.

цитата tNa

возникает этот вопрос — чего я не понимаю в произведении, чем в нём следует восторгаться?
А какой смысл задавать этот вопрос и получать на него ответы? Вкусовщина, да и всё. Вот я считаю, что одна единственная отдельно взятая идея Уоттса из "Ложной слепоты" стоит любого романа Рейнольдса. Чем это поможет Вам его дочитать или полюбить? :-)

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 [13] 14  15  16  17 ...  30  31  32  33  34 
⇑ Наверх