Интересный рассказ. Ожидал в конце чего-то необычного, дочитав, недоумевал. Однако нечего удивляться — рассказ написан давно, в год Гагарина. По тем временам столь экологическая идея была более чем в диковинку.

Хотя... У Уэллса ведь марсиане погибли тоже от непривычной им инфекции...

Думается мне, в 49-м году тема была девственно чиста. К сегодняшнему же моменту прочёл уже несколько произведений, идея и исход которых перекликается с данным рассказом. Но Кларк, безусловно, тут — явный первоисточник.

Не очень понравилось. Плюс — только за идею. В те времена читалось, думаю, на ура. Сегодня же герои и антураж кажутся бледными и блеклыми. Устройство мира, то, ради чего стоило прочесть рассказ, объяснено довольно поверхностно и я бы сказал — образно. Чего-то другого привлекающего в рассказе нет.

Глубоко лирический и тёплый рассказ. Автор удачно подхватил тему сентябрьского очарования, когда многообещающая утренняя прохлада, яркое, но уже не жаркое солнце манит за собой, в неведомые дали познания.

И вероятно, мне повезло с тем, что сегодняшнее утро выдалось примерно таким же: заморозки в последний день календарной весны. Ехал в автобусе на работу, и очень даже под погоду и настроение попался именно этот рассказ.

Мы привыкли ожидать подобных произведений от Брэдбери — мягкая и лирическая фантастика о бездумности и циничности современной цивилизации. Однако, по всей видимости, ощущение это не до конца верное: читая старые сборники, всё чаще наталкиваюсь на схожие по замыслу и — самое главное — по духу рассказы других авторов. И год написания (1957) не позволяет сделать предположение о вторичности или подражании.

Отличный рассказ, я считаю. Актуальный на все времена.

Великолепный рассказ, можно сказать — идеальный. Чем-то схож с Брэдбери или Саймаком, однако на самом деле — совершенно самобытен. У Саймака, кстати, всё закончилось бы хорошо, а вот Брэдбери... Впрочем, чего уж тут гадать. Моё первое знакомство с Финнеем — и вероятно, очень удачное.

Если ты во что-то веришь или на что-то искренне надеешься, не оглядывайся. Не оглядывайся на горящий мост, особенно если ты сам же его и поджёг.

Герой прописан идеально — достаточно и без излишеств. Обстановка безысходности передана во всей своей серости и дождливости. Тоска, владеющая героем, его бесконечные попытки обрести так и не испробованный, но вожделенный рай — сполна передаётся читателю.

Отличный рассказ! Однако не стоит читать, если у вас плохое настроение — станет ещё хуже.

Прочитав, не понял, о чём идёт речь, точнее — что автор подразумевает. Однако тут в отзывах пишут, что это стёб над коллегами по цеху.

Ну что ж, раз стёб, то стёб. В принципе, неплохо, хотя контекст не улавливаешь по той простой причине, что сегодня он кажется уж очень-очень банальным. Слишком многое было сказано по теме в последние несколько лет или даже десятилетий, поэтому и недоумеваешь над великим Автором — мол, написал прописные истины.

Да уж, приходится делать скидку на возраст произведения и роптать на то, что за полвека в литературе ничего принципиально не поменялось.

Фирменный сказочный Лемовский язык в сочетании с блестящей работой переводчика — зачитаешься. Идёт легко и смешно.

От добра добра не ищут, да видно на то он и король со своими заскоками, чтобы придумывать себе на одно место приключений да осложнений. И главным образом — своим подданным.

Хорошая юмористическая штучка для тех, кто соскучился по остроумию Лемовского толка.

Роботизированная интерпретация сказки про Алладина. Главный герой проявляет смекалку, а в последний момент умудряется обернуть смертельную опасность, что ему угрожает, себе же во благо.

Просто юмор, на самом деле. Логика поступков — особенно это касается джанна — оставляет желать лучшего. Отчего он решил уничтожить своего спасителя, я так и не понял. Опять же, отсрочка — почему? Ведь до этого он предстаёт неглупым существом, которое запросто может раскусить мухлевание.

Много подвисших вопросом, однако стоит ли выдвигать серьёзные претензии к рассказу, задуманному в качестве юморного и лёгкого?

Юмореска, не сказать, что остроумно или смешно. Автор взял знаменитых сыщиков и переместил их в будущее. Спрашивается — зачем? Оригинальная фантастическая составляющая? Нет. Изящная игра разума великого детектива? Нет.

Проходной рассказ.

Увидев название, хотел узнать, что означает слово «protesiensis». Прочитав, интерес пропал — потому, что совсем без разницы, что там это означает. Рассказ ни о чём, несколько утверждений. Что, зачем и как — остаётся без разъяснений. Есть некий суперкомпьютер, управляющий мирозданием. Есть бессмертный человек, уставший от своей вечности. Человек «подвесил» суперкомпьютер стихотворением, в котором утверждаются противоположные вещи. Что за бред?

Ничего особенного в рассказе нет, просто — страничка юмора. Муж-тряпка противостоит увлёкшейся роботом-слугой жене при помощи флирта с секретарём, которая тоже является роботом. Роботшей.

Разрешается всё это дело вполне благополучно, хотя из-под каблука муж так и не выбрался.

Фантастическая составляющая тут для фона. Вполне можно было описать ситуацию на примере людей, и таких примеров — тысячи. Ничего интересного и запоминающегося из рассказа для себя не вынес.

Отличная сказка от автора Чиполлино. Добрая, исключительно гуманистическая, с хорошим концом. С вполне научной фантастической составляющей, на уровне Азимова или Брэдбери.

Роботы — такие же члены общества, как и людишки, разве что чуть порезаны в правах. Однако там где права ущемляются, за них можно и побороться, тем более речь идёт о таких непритязательных вещах, как сон. Главный герой робот Катерино подчёркнуто человечен, наивен и очень симпатичен.

Думаю, рассказ адресован прежде всего детям — подходит для любого возраста, но и взрослым он тоже будет интересен.

Изящная история о противоречиях между отдельными следствиями Трёх законов роботехники и чертами человеческой психики. Человек, выдавая различные аспекты сложной ситуации, может действовать то себе во благо, то вредя самому себе. Потенциалы робота перевешивают то в одну, то в другую сторону, действует он строго железно, а вот нервишки человека не выдерживают — сам себе злобный Буратино.

Хорошо не знаком с судебными порядками (смотрел всякие шоу по телевизору, а один раз доводилось выступать свидетелем обвинения), но понравился чинный характер течения судебного процесса. Удачны отступления, когда свидетели начинают давать показания в зале суда, а потом действо переходит к реальным событиям, о которых они говорят. Получается вполне себе инсценировка — думается мне, вышел бы хороший фильм, короткометражный, наверное.

А я, между прочим, до последнего ожидал, что Мадариан влюбится в роботшу, и именно по этой причине произойдёт авиакатастрофа: из общей фабулы такой исход был как-то более ожидаем, более логичен, что ли.

И кстати — кроме шофёра, речь Джейн мог слышать пилот самолёта. Прежде всего я его бы предположил свидетелем открытия. А Сьюзен подумала на шофёра — вот она, женская интуиция, об этом и рассказ. Ситуация с метеоритом — неправдоподобна, слишком уж маловероятно такое совпадение.

Именно поэтому оценку поставил пониже, нежели мог получить рассказ из цикла о роботах.

От сборника ожидал большего, но похоже, у меня запросы такие — неоправданно завышенные, уже не на первой книжке в этом убеждаюсь.

Но на самом деле, тут может быть два исхода:

1) есть несколько совершенно невнятных произведений, без которых вполне можно было обойтись, выкинув которые, получили бы весьма годный сборник,

2) на вкус и цвет товарища нет.

Есть два великолепных, проверенных временем и различными возрастами рассказа Брэдбери («Дракон», «Были они смуглые и золотоглазые») и непоколебимый в своей НФ-составляющей «Солнечный ветер» Кларка. Чуть меньше понравились, но тоже очень хорошие «Земляничное окошко» и «Конец начальной поры» того же Брэдбери и «Некролог» Азимова. Другие рассказы Азимова и произведения Саймака больше даже разочаровали — не самые их удачные творения.

Всё остальное почти не запомнилось, а кое-что вызвало недоумение.

Вообще, могло быть лучше, конечно. Задумка написать произведение об альтер-эго главного героя, да ещё и придать этому эго тигриную форму, — хороша. Я бы даже сказал — великолепна. Однако с реализацией автор не справился. То есть, возможно, и справился — как скажут те, кому повесть понравилась. А вот мне не понравилась, поэтому считаю её неудачной.

Гротескно получилось и совершенно непривлекающе. Доктор, допрашивающий героя в полицейском участке, — просто отвратителен. Зачем нужно было его вводить? К чему такой герой? Несмешно и нелепо.

Так себе, в общем. По прочтении осталось лишь сожаление о зря потраченном времени.

Грустная, в общем-то, история. Рай для человека — живи да радуйся, ан нет — оказывается, что тебя тут за человека никто не держит. Золотая клетка, причём прутьями в ней служат твои собственный страсти. Человек как зверушка для увеселения, человек как компаньон.

Рассказ не очень понравился, но это уже дело вкуса. На самом деле, написано мастерски, идея передана, атмосфера колоритна и своеобразна.

Одно из немногих произведений, затрагивающее тему искусственного интеллекта, но не связанное с роботами. Человек как творец искусственного разума и независимого сознания, его творения не подчиняются своему создателю и продолжают жить даже после смерти творца.

Любопытное произведение, хотя серьёзного следа после себя не оставило.

Это почти пьеса, на самом деле. Думаю, лучше бы смотрелась именно на сцене. Читать же довольно тяжеловато, часть повествования прочёл по диагонали.

Атмосфера театрального закулисья, интриг и перипетий передана вполне колоритно и, думается мне, весьма достоверно. На любителя, в общем.

Сказать честно — я ничего не понял. К своему стыду? Или же это промашка автора?

Пожалуй, единственный вывод, который напрашивается, это: никогда мне не понять сложную японскую душу. Извращённую и странную донельзя.

Рассказ жутковатый — между прочим, подобные случаи имели место в действительности, и это ужасно.

Что же хотел своим произведением сказать автор, для меня так и осталось недоступным.

И да — видимо, не стоит прибегать к знакомству по объявлениям: думается мне, что за этими объявлениями в большинстве случаев скрываются именно такие странноватые личности.

Что ни на есть — строгая, кларковская научная фантастика. Читать приятно и интересно — пусть и суховато в плане лирики, зато всё понятно и разложено по полочкам.

Отличная экстраполяция: спорт как двигатель прогресса, зрелищность как средство привлечения внимания и капитала, самоцелью процесса является популяризация и развитие технологической отрасли. Кларк напрямую на это указывает: поначалу денег не было, но сейчас, через прямые трансляции и отчёты о прошедших соревнованиях происходит приток капиталов (надо полагать, и спонсорское участие — ведь рекламное место на борту такой яхты немалых денег должно стоить).

Да, вполне такой путь сгодится и не вызывает сомнений: регаты яхт на солнечных парусах как осваивание новых технологии, привлечение инвестиций.

Маэстро строгой НФ, популяризатор научных знаний на достойной его высоте!

PS. Есть, правда, один ляпчик: продукты питания на борту не оставляют крошек — невесомость же, всё продумано. Однако «Мертон бросил в мусорный ящик пустые коробки» — как-то смазало картинку. Правильнее было бы поместить мусор в специальный контейнер, перед этим открыть его, а после — тщательно закрыть его крышку. Будем надеяться, что это образное выражение и превратности перевода.

Странная какая-то постановка вопроса: всемогущий бог пытается перехитрить каких-то там людишек, пусть и первых, но ведь первых в трёхмиллиардном по счёту мире.

И чего, собственно, ради? Богу больше заняться нечем? Если он таков, что ради каких-то там умозрительных прихотей готов пойти на откровенный обман и подлог, то я им не впечатлён. Вся божественная конница, вся егошняя рать не может людишек, не может с людишками совладать...

Да и вообще, чего ради все эти 3 млрд. миров? Какова цель такого конвейера?

Юмор также прошёл куда-то мимо. Могло бы получиться сатирически, если бы было чуть более едко, но этого не произошло.

Могла бы выйти колоритная альтернатива самой главной истории, но персонажи подкачали: божественный существа какие-то мелкие и невзрачные, мотивация первых людей вообще никак не фигурирует.

В общем, непонятно, что это и зачем автор зря потратил своё и наше время.

Этот рассказ — совершенство. Ни больше и ни меньше, также как в нём самом нет недосказанности и нет ничего лишнего. Возможно, самый лучший во всей мировой литературе рассказ. Добавить тут больше нечего.

Разве что вот это — слышал его давным-давно в великолепной передаче «Модель для сборки». Поэтому, когда сегодня утром читал в бумажном варианте, в голове всё равно играла психоделическая музыка DJ Инкогнито, а текст словно бы начитывал Владислав Копп...

Между прочим, так оно и будет. Сознание хоть и определяет бытие, но гораздо чаще и сильнее бытие определяет сознание — факт!

Население Южной Америки — уже давно не испанцы и имеют не так много общего с коренными индейцами, хотя является потомками и тех и других. Ассимиляция с местным ландшафтом и адаптация под условия существования — движущие факторы рождения новых рас, да и вообще — биологических видов в целом.

А Брэдбери как всегда изящен. Рассказ, несмотря на многочисленный и намеренные отличия от строго научных оценок, — жемчужина мировой фантастики. Понятно, что третий рог у коровы вряд ли вырастит, а ветер не принесёт понимания мёртвого языка марсиан, но ведь Автор сознательно идёт на эти допущения. Я бы даже сказал, что это поэтика, метафора или гипербола, если не сказать — гротеск. Рассказ художественный, и образность в нём более чем убедительна.

Видимо, можно отнести рассказ к раннему творчеству великого Мэтра — тут Брэдбери ещё очень оптимистичен и с воодушевлением смотрит в космическое будущее. Пройдёт совсем не много времени, и будут созданы его поздние Марсианские хроники, многие из которых пронизаны тоской и сомнениями в целесообразности контакта и в целом — колонизации космоса.

Да, безусловно, в ту пору внимание всей прогрессивной части человечества было приковано именно к космосу, на следующий после этого рассказа год состоялась долгожданная премьера — в околоземное пространство вылетел первый искусственный спутник Земли. Пройдёт ещё десять с небольшим лет, и Армстронг скажет свою знаменитую фразу. А потом пройдёт ещё несколько десятилетий, а мы так и будем топтаться на месте.

"…люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы.» (Брэдбери)

А как тоскливо начинался этот рассказ — аж за душу берёт, печаль и скорбь по утраченному уюту и привычной жизни на родной Земле. И какова концовка — гимн человеческой пытливости, вера в прогресс и в то, что всё будет хорошо.

Один из немногих рассказов Брэдбери с абсолютно, без двусмысленностей, оптимистическим финалом. Лирика великого мэтра как всегда на высоте. Очень понравилось.

Рассказ написан интересно, захватывает, описания и чувства героев показаны красочно и даже трогают.

Однако сама идея мне не очень близка — вот она Смерть, посмотрите, какая она красивая и доброжелательная. Просто интриги и поступки — придворные причуды.

Не любитель подобных жанров, но за исполнение однозначно плюс.

Несвойственный для миролюбивого и беззлобного Азимова рассказ. Такой можно было бы прочесть у Брэдбери или Саймака, например. Но вот на ж тебе — и у мэтра роботехники такое проскальзывало.

В рассказе действительно присутствуют несуразности, как было отмечено в предыдущих отзывах: невнятные махинации с гробом, анализ на цианиды, который полицейские, по всей вероятности, не провели (странно, что биохимик Азимов, за три года до этого написавший великолепный в своей биохимической составляющей «Паштет из гусиной печенки», здесь как-то обошёл этот нюанс), какие-то странные и нелогичные комбинации со временем.

Но честно говоря, я не особо на это обращал внимание, более увлечённый личной драмой героини. Драма эта была показана вполне убедительно и правдоподобно: простила всё, за исключением одного очень уж неприятного случая.

Почему-то нет к героине осуждения: ну, угрохала муженька, так ведь сам того стоил. Нельзя, конечно, так говорить, самосуд — не наш метод, но был-то откровенно мерзкий человек — этот её муж.

К тому же, желание прочитать свой собственный некролог и прочувствовать собственную значимость, похоже, было превалирующим в его жизни. Вот тебе, пожалуйста, — мечты сбываются!

Довольно средненький, проходной рассказ. Ничего особенного, кроме концовки, которая, следует признать, весьма неожиданна и оригинальна.

Антропоцентричность повествования здесь явно акцентирована, и сделано это намеренно. Но эта невозможность абстрагироваться от нашей человеческой сущности и оставляет некоторое послевкусие, которое смазывает впечатление, откровенно разочаровывает по прочтению.

Зато понравилось поведение двоих мальчишек, их речи — мальчишки так и остаются мальчишками. Умиляюсь, возможно, ещё и потому, что у самого такой бегает по двору и суёт свой любопытный нос во все подряд дела.

Другому автору за такой рассказ поставил бы оценку повыше, но Азимову такой откровенной слабоватости простить не могу. Поэтому 6 — это максимум.

Заданная с самых первых строк интрига разрешается как-то нелепо и нелогично. В рассказе много натяжек и допущений — непозволительно много для столь небольшого текста. Финал с самого начала предсказуем — естественно, мальчишка-сорванец по-другому поступить и не мог.

Разве что идея хороша, но и она слишком проста для Азимова, лежит на поверхности.

Многие произведения сегодня кажутся довольно устаревшими, ведь написаны, во-первых, в эпоху становления НФ как жанра, во-вторых, в эру начального этапа освоения космического пространства. Мировоззрение людей того времени существенно отличается от современных взглядов и отдаёт изрядной долей наивности и оптимистической оценки перспектив человеческой экспансии в космос. В итоге, как мы знаем, всё получилось несколько иначе... Или мы просто ещё не дожили до той эпохи?..

Большая часть рассказов в памяти не задержится. Выделить могу самобытнейшую и сильнейшую повесть «Поверхностное натяжение» Джеймса Блиша и трогательный рассказ Джона Кристофера «Чудовище».

Нормальный для эпохи становления НФ рассказ — в середине прошлого века такие клепались тысячами. Хорошо, что столь небольшой по объёму — иначе жаль было бы потраченного времени. А так — прочитал за три остановки общественного транспорта и пошёл на выход. За чертежами)))

Великолепное произведение.

Тщательно продуманный мир с множеством деталей и внутренних законов. Здесь есть всё: и артефакты с посланием потомкам, и испытание, которое они должны пройти, чтобы понять это самое послание. Абсолютно оригинальное по своему исполнению решение земной экспедиции оставить зерно разума в совершенно «пролётном» мире. Связанная с этим мифология местных жителей, космогония их мира и извечный вопрос: откуда мы взялись и зачем мы тут?

Автор не только логичен и последователен, но и проводит легко угадываемые параллели с нашим мироустройством и религиозными взглядами на окружающую нас природу.

Не понял, правда, выбор землян в пользу гаплоидности новой расы. Разве в размере организма тут дело? Диплоидный набор вроде как не шибко должен увеличивать размеры клетки. Ну да ладно — быть может, превратности перевода.

Читал эту повесть триста лет назад, ещё в какие-то там 90-е, будучи подростком. Тогда читал её в составе цикла, если не ошибаюсь, из четырёх произведений — вероятно, речь идёт о «Засеянных звездах» (https://fantlab.ru/work75305), однако по обложкам приведённых книг ту самую определить не смог: видимо, слишком много времени прошло. Тогда был чуть ли не спрессован впечатлением от адаптантов и идеи адаптантации — альтернативный терраформированию способ колонизации других миров. Кстати, из тех четырёх произведений больше всего запомнилось именно «Поверхностное натяжение». Сегодня, перечитав, нисколько не пожалел: дело не в подростковых восторгах, а в том, что произведение действительно великолепное! Испытание временем вполне держит — как в абсолютном (написано 60 лет назад) возрасте, так и по моим личным относительным (читал 20 лет назад) ощущениям.

Рассказы устарели, сегодня читать их — разве что ради юмора, но и тот проглядывается довольно редко и не всегда к месту. Предтеча Хауса и «Клиники», которых занесло в космические просторы.

Потраченного времени не жаль, поскольку книжку в руки взял сразу после тома Сэлинджера, глубинные смыслы которого подгрузили мозг. Тут же, пожалуйста — читай и ни о чём особо не думай.

Из рассказов сборника «Космический госпиталь» (дабы не плодить разночтения, вот ссылка https://fantlab.ru/work37874) этот, на мой взгляд, самый лучший. Впрочем, «Trouble with Emily» не читал, поскольку он по какой-то причине не вошёл в книжку https://fantlab.ru/edition15366

Оживлённее и логичнее остальных, читается на ура, а финал истории болезни изначально воспринимается как нечто очень ожидаемое и наверняка оригинальное. И ожидания автор вполне оправдал — действительно интересное решение, хотя, конечно, и геоцентрично. Но последнее — необходимые издержки, которые никак не обойти. Таким подходом грешили фантасты прошлого, грешат и сейчас.

Читалось тяжело, временами цепочка событий ускользала от понимания, а происходящее теряло свою логику. Единственный, кто запомнился — это помощник Конвея, и то, вероятно, потому, что имя у него уж очень забавное — Приликла. Было там что-то про сбежавшего гостя, который может принимать любую форму, которую только захочет, но вышло невзрачно. Мне кажется, всё очень символично, без деталей и красок, которые в таком произведении просто жизненно необходимы.

Как и предыдущий рассказ цикла, это понравился лишь в качестве транспортного чтива, поскольку ничего особенного в произведении нет. Так, читать можно.

Юмор, хоть и угадывается, так и остался между строк, технические аспекты оставляют желать лучшего. Тему коллективного разума жуков можно было развить поинтереснее, однако они, пациенты, ближе к концу повествования вообще куда-то исчезли.

Космическая «Клиника» или это ваш доктор Хаус в космосе. Шутка, разумеется, рассказ написан намного ранее, нежели упоминаемые творения. Ничего особенного, однако читается легко, чтиво как раз для автобуса.

С технической точки зрения остаётся много вопросов, на которые автор, в принципе, не обязан отвечать: к примеру, я так и не понял, почему герой вынужден держать инопланетного детёныша в своей каюте. Махинации с гравитацией и ухищрения по успокоению ребетёнка также не впечатлили.

Особых воспоминаний рассказ о себе не оставил, однако о потерянном времени тоже не жалею — читать можно.

После отзыва, который оставил тут Нескорений, сложно что-либо добавить. Любое дополнение, даже если бы оно родилось в голове, смотрелось бы как жалкое поддакивание, но кое-что напишу.

В повести содержится типичная для ксеноэкофантастики ошибка: проецирование устройства земных сообществ на инопланетный ландшафт. Автор этого даже не скрывает: мол, есть у нас на Земле такие вот животные, по всей вероятности, живущие тут существа имеют с ними много общего. В принципе, для произведения, написанного более полувека назад, это простительно. Вообще, мировоззрение людей на заре космической эры отличалось гипертрофированной антропоцентричностью и землефильным шовинизмом. Один только Лем говорил, что там всё по-другому, а надежд на контакт практически никаких нет.

Не буду вдаваться в художественные особенности произведения, дабы не плодить излишнюю критику. Скажу лишь, что особой интриги в повести нет, а герои не вызывают сопереживаний или понимания. Характеры выведены довольно поверхностно, но читать можно. Живо, хотя и не затягивающе.

Симпатично, конечно, но, увы, наивно и как всегда уютно и антропоцентрично. Понятно, что в 50-х, на заре космоколонизаторской мысли, читалось на ура. Мол, там же всё такое же, как на Земле. Но ныне, когда розовые очки юных космонавтов уже давно сложены на полку безнадёжной реальности холодного и пустого космоса, рассказ безвозвратно устарел.

Сегодня хочется чего-нибудь этакого, показывающего, наоборот, что там, у них, на этих ваших тропинках далёких планет, всё совсем по-другому, жизнь там неорганическая, а может быть, и не совсем жизнь, нет там никаких тигроподобных няшек, облизывающих лица космопервопроходцев. А есть там существа на основе плазмы или что-то в этом роде.

Читать можно. Как сказку с наивным посылом, что космос цивилен, доброжелателен, там всё радужно и многообещающе.

Рассказ трогательный, но на этом, наверное, и всё. Несси достойна большего, конец немножко предсказуем.

Народ Несси слишком антропоморфный, а люди из рассказа донельзя карикатурны. Никакой оригинальности, научно-технические моменты озвучены sanchezzzz-ом, и я с ним вполне согласен.

Для пятидесятых неплохо, но сегодня уже не особо актуально.

Идея, безусловно, хорошая, имеет право не только на существование, но и на интересную реализацию — человек вступает в экологическую нишу инопланетного биоценоза. Вступает на равных и возможно даже, занимает в иерархии место повыше.

Однако автору данного рассказа, на мой взгляд, не удалось удачно выразить эту идею и грамотно её развить. Слишком всё прямолинейно и предсказуемо. А ведь тема-то очень благодатная: можно было воткнуть человека в недостающие экологические процессы, найти ему достойное место и применение. Возможно даже, удалось бы втиснуть куда-нибудь человеческую технику или что-то в этом роде.

Но не в этом рассказе, в котором избыточность героев и невнятное повествование затмевают замысел автора, а сама идея сведена до уровня сказочки про суперзлодеев.

А мне рассказ не понравился. Махровый антропоцентризм вкупе с проекцией земной биологии на другую планету — что в этом интересного? Взял некоторые принципы, по которым строятся земные биогеоценозы и перенёс их на планету другой звёздной системы — как-то это, простите, коряво, эгоистично и недальновидно. Обитатели планеты — все сплошь мерзость, описания так и блещут деталями из земных гадов. А люди заявились на планету, устроили там геноцид местной живности, а потом ещё и гнушаются, к флоро-фауне относятся исключительно с потребительских позиций.

В литературном плане достижений тоже мало: герои ни о чём, мотивация и логика поведения отсутствуют, повествование рваное.

Ну да ладно — чего-то я раскритиковался... Читать можно!

Рассказ понравился, хотя при ближайшем рассмотрении ничего особенно в нём обнаружить не получается. Типичная для середины прошлого века ксенофантастика с её «штучками» и радужными ожиданиями от встречи с инопланетной цивилизацией, с её диковинным миром и, конечно же, выгодами для человека.

Вообще же, рассказ добрый и даже наивный, оставляет после себя приятные впечатления.

Эти девять рассказов понравились гораздо больше, чем повести, относящиеся к циклу о семействе Гласс. Более лаконичные и не так заморочены, хотя и не ко всему сборнику можно отнести эту оценку. Также справедливости ради стоит упомянуть, что часть из девяти рассказов повествует о Глассах.

Проза Сэлинджера — нечто уникальное, по крайней мере, из прочитанного мною. Не понимаю, что именно, но явно привлекает — даже сам язык, которым написаны эти рассказы, этакие словечки, обороты и нетривиальные герои.

Интересно, необычно, местами — трогательно, а временами — пронзительно.

Вердикт: периодически перечитывать, чтобы не стать совсем толстокожим. Актуально в периоды весенних и осенних обострений, а также во время зимних спячек.

Рассказ не понял. Мистическая составляющая так и осталась покрытой мраком, а концовка своими полунамёками ни о чём мне не говорит.

Понятно, что вундеркинды — люди необычные, и думаю, Сэлинджер вполне достоверно передаёт характер главного героя, особенности речи, поведения. На мой взгляд, герой более чем самобытен, хотя не могу сказать, что Тедди мне симпатичен. Философские обсуждения тоже не впечатлили.

Видимо, подустал я от Сэлинджера — как прискорбно это ни звучало бы. Вообще, нравится, но не в таких больших количествах. Впрочем, книжка прочитана, а теперь возьму-ка я что-нибудь полегче — сборник небольших НФ-рассказов, пожалуй, подойдёт.

Интересный рассказ, что-то в духе этого вашего какого-нибудь Мопассана. Рассказ оживлён в той же степени, что и непривлекающ главный герой. Как некрасиво — врать и лезть к монахине, в душу художнику, лишь мечтая о том, какая она молодая и симпатичная...

Впрочем, что ещё с него взять — с пройдохи и вруна? В молодости все такими были, остаётся лишь надеяться, что со временем, повзрослев, прегрешения свои понял, взялся за ум и всё такое.

Читал с большим интересом, ожидая неожиданной концовки, однако так и не понял: если жена Артура в итоге всё же явилась домой, то почему присутствующая тут дама называет себя дрянью? И если ей стыдиться нечего и у Артура всё нормально, то отчего так расстроен Ли, что аж голова у него разболелась? Либо я чего-то недопонял, либо одно из двух...

По прочтении осталось лишь впечатление о блестящих диалогах: как и всегда, у Сэлинджера слова близки простой разговорной речи, но имеются какие-то словечки, которые я не употребляю, поэтому диалоги по-настоящему жизненны, а ситуации веришь.

Трогательный рассказ, напоминает Ремарка (Сэлинджер, конечно, потерянному поколению не принадлежит, однако по духу им близок — был на Второй Мировой, участвовал в высадке в Нормандии) и в то же время — «Цветы для Элджернона», хотя последнее может показаться странным и спорным, скорее, просто настрой такой.

Рассказ тяжёл, но безусловно, стоит того, чтобы его прочитать.

Мне очень нравятся такие вот рассказы — возможно, потому, что сам являюсь отцом, и проблема взаимопонимания нет-нет, да и мелькает в отношениях, хотя сын у меня и постарше.

Бу-Бу из рассказа молодец — умело подобрала ключик к ребёнку, смогла выспросить об обиде, которая его гложет. Очень важно сопереживать, не оставлять малыша наедине с его маленькими, но большими проблемами.

У Сэлинджера очень хорошо получается изобразить внутренний мир ребёнка, это бесспорно. Это умение составляет, на мой взгляд, самую сильную сторону его творчества.

Какая печальная история. Больше впечатлила романтическая линия, хотя не сказать что показана в ярких красках и расставлено всё по местам. Конкретики почти никакой, есть лишь ощущения и настроение — но оно более чем.

Менее понравилась составляющая тех историй, что рассказывал им Вождь. Ужасно жуткие вещи он им рассказывал, на самом деле. Хочется сказать — в американской традиции, с многочисленными кровавыми подробностями, но не до конца уверен насчёт «американской».

К концу обе линии сливаются, образуя тоскливый финал. Безысходность, помноженная на полное трагичности детское одиночество, которое неизменно приходит по окончании сказки.

И да, дети играют в команчей, которых их предки выселили и уничтожили.