FantLab ru

Все отзывы посетителя Дженнер

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Исай Давыдов «Я вернусь через 1000 лет. Книга 1»

Дженнер, 14 августа 2019 г. 22:38

Прочел книгу, будучи сориентированным отзывами на ФантЛабе. Произведение, конечно, монументальное. Написано сразу после оттепели(1965-1968 г), но существенно переработанное во 2-ой половине 90-х. В книге описано общество будущего. Которое, в представлении автора — коммунизм. Да -да, именно такое устройство общества, которое описывает т И. Давыдов и есть коммунизм, а вовсе не лозунги, символы, партия, партсобрания и даже знаковые персоналии политической истории. И то, что автор не отказался от свих убеждений, от своей гражданской позиции в 90-ые гг., когда все эти ценности подвергались дикому шельмованию, вызывает огромное уважение. Книга, конечно, несет отпечаток 60-х г XX века. И это нормально. Детишки, естественно воспитываются в интернатах(у автора это протеста не вызывает). Ну понятно, куда нашему человеку без казарменной отрыжки. Но автор, сам того не желая, показывает, к чему приводит формирование человека с измальства в казарме, где дети лишены любви и не может сформироваться никакая настоящая привязанность. Герои И.Давыдова неспособны ни на настоящую Любовь, ни на Дружбу. Спутников жизни там меняют довольно легко. Философия героев крайне проста: хорошо и правильно положить под бок теплую уютную бабу, которая, к тому же будет обеспечивать душевный и бытовой комфорт. А какую , не так уж и важно. Все одинаковы, а если эта будет потеряна, сильно и долго горевать не стоит. Всегда можно найти другую. Описаний дружбы в романе, тоже, в общем то, нет.

Очень ярок в романе пафос созидательной деятельности. Сейчас это, увы, ушло. По сути, перед нами производственный роман с фантастической фабулой. В романе множество интересных и глубоких мыслей. Вообще, это скорее роман идей, сродни философскому роману 18-ого века. А вот с чувствами, увы, все очень плохо. Все герои — унылы и невыразительны. Это, скорее, ходящие и говорящие манекены. Никто из героев не вызывает сочувствия. К описанию их страданий и гибели относишься равнодушно. Текст не формирует желания отождествлять себя с кем либо из героев. Диалоги крайне примитивны. Язык невыразительный, описания слабы и вторичны. Ну не дано автору создавать живые, полнокровные образы. Да и само общество в описании И.Давыдова получилось скучным, тоскливым и серым. Жить в таком обществе как то вовсе не хочется.

Также плохо и с фантастической составляющей. Будучи медиком, меня поразил примитивный уровень медико-биологических наук в XXIII веке в описании И.Давыдова. Видно, что современным состоянием проблем в этой области он совершенно не интересовался, отсюда нет материала для воображения. Человечество встретило гуманоидную расу, сформировавшуюся совершенно другим путем на другой планете. Какое поле деятельности для генетиков. Но автору это направление не интересно. У него даже межвидовое скрещивание (землян с аборигенками) происходит вполне себе как само собой разумеющееся, рядовое событие. Ну а уж то, что наука будущего, имея под рукой биоматериал, не способно выяснить состав яда, которым дикари обрабатываю отравленные стрелы , повергла меня совсем в уныние. Задачка то, для современной автору науки вполне решаемая.

Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, книгу почитать стоит. Как я уже указывал, интересных мыслей много. Да и сюжет автор строить очень даже умеет. В этом ему не откажешь. Читал не отрываясь.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Еремей Парнов «Беглецы из страны Повседневность»

Дженнер, 28 октября 2018 г. 15:47

Просто таки типичнейший образец творчества бездарной литературной рептилии по имени Еремей Парнов. После падения Советской власти он её изо всех сил поливал помоями, а в годы Советской власти он из штанов выпрыгивал, доказывая, что ничего лучше Советской власти и социализма нет и быть не может. Ну а на Западе, само собой, просто УЖОС-УЖОС. Кстати, пониманию творчества представленных в сборнике писателей, раскрытию идейного замысла произведений, особенности их стиля, места в литературе послесловие не дает ни йоты и только пачкает отличный сборник.

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Александр Громов «Кот-такт»

Дженнер, 26 февраля 2017 г. 17:50

Блестящий образец юмористической фантастики. Заставляет улыбнуться и задуматься. Кот в рассказе вызывает просто таки уважение. Ну а уж то, как описано установление контакта с местной фауной — это просто прелесть И главный вывод:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Коты никогда ни в чем не виноваты. Виноваты те, кто ни понимает, зачем существуют коты.

бесподобен.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Извне»

Дженнер, 5 февраля 2017 г. 18:17

Оценивая данное произведение, необходимо исходить из того, что это одна из первых работ АБС, и принимая во внимание время написания. Конечно, несовершенство имеет место быть, но заявка на будущих авторов «Трудно быть богом», Гадких лебедей» и других произведений, с которыми у нас ассоциируются эти авторы, сделана. Чувства соприкосновения с Неведомым переданы очень хорошо. А если учесть литературный пейзаж времени, то на фоне всевозможных немцовых-охотниковых, выход «Извне» был литературным событием. По крайней мере для любителей фантастики. Важно, что «Извне» с интересом читается и сегодня, а книжонки упомянутых мною авторов сданы в макулатуру и совершенно забыты. И уже это является показателем уровня произведения. И еще одно обстоятельство: произведение создает какое то ощущение оптимизма, порожденного временем написания. Того, оптимизма, который совершенно утрачен сегодняшними авторами, даже самыми лучшими. Поскольку нынешние времена в России совершенно не располагают к оптимизму.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Борис Орлов, Александр Авраменко, Александр Кошелев «Смело мы в бой пойдём...»

Дженнер, 15 октября 2016 г. 15:05

Книга — безусловный шедевр. Мерзости. Интересна тем, что даёт понимание социально-психологических корней фашизма. В книге демонстрируется мироощущение тупой, неграмотной и агрессивной ваты, у которой жизнь — дерьмо, жена — жирная и сварливая уродина, на водку постоянно не хватает. Но в мечтах у ваты, что придёт правильный Фождь — Гитлер, Франко, Пиночет, Корнилов(нужное — подчеркнуть) и сделает им Ымперию, отодвинет всяких умников и просто слишком грамотных, а на первые позиции выдвинутся вот такие правильные пацаны с одной извилиной в мозгах. И будет благодать — разливанное море водки, возможность безнаказано насиловать золотоволосых красавиц, а главное — ощущение собственной значимости и величия. И настанет такая жизнь, что умирать не надо.

Правда, к чему приводят такие мечты, правдивого ответа вы у авторов не найдёте. За этим к Стругацким пожалте. Кстати, у меня возникало ощущение, что книжонку эту написал один из персонажей Стругацких — Марек Парасюхин из «Отягощенных злом». Хотя, вообще то, довольно удивительно видеть изданной в России, которая потеряла в войне с фашизмом 30 млн человек, книгу с откровенной апологетикой фашизма.

Стилистику и художественные особенности текста не обсуждаю — они гармонично соответствуют дурно пахнущему содержанию.

А демократов авторы ругают зря — это благодаря им создано общество, где любой малограмотный неуч может тиснуть книжонку и почувствовать себя Писателем, Инженером человеческих душ.

P.s. С трудом домучив книгу, отправил её в подходящее место — мусорный бак. При этом испытал огромное наслаждение, за что авторам большое человеческое спасибо.

Оценка: 1
–  [  4  ]  +

Георгий Шах «Нет повести печальнее на свете»

Дженнер, 14 октября 2016 г. 22:53

Неожиданно для самого себя поставил достаточно высокую оценку роману автора, которого не люблю. Знакомство с произведениями сего автора началось у меня с учебника для 10-х классов «Обществоведение», оставившего самое омерзительное впечатление. Не сейчас не об этом. В романе меня привлекло то, за что люблю фантастику — возможность моделировать социально-историческую ситуацию на основе определённых допущений, которые трудно иногда представить в реальной жизни. Так и идея с гипертрофированным профессионализмом, вытеснившим в человеке всё остальное и ставшем основой разделения общества на кланы. Картина такого общества, его эволюции весьма интересна, особенно с учетом того как оно образовалось, отпочковавшись от земного. Идея, не лишенная оснований в реальности, но всё же нежизнеспособная, поскольку , как показала общественная динамика, самые интересные события происходят на стыке наук и все более востребованными становятся разносторонние специалисты, владеющие несколькими специальностями. А с учетом того, что общественная картинка накладывается на классический сюжет, главным действующим элементом которого является самая сильная и облагораживающая эмоция — Любовь, произведение становится ещё более интересным и привлекательным. В книге масса находок: одни клановые языки чего стоят. А идея рациональной религии, полностью отбросившей какие либо представления о сверхъестественном... Весьма интересные мысли о значении для общества литературы искусства, культуры. Очень интересно показано «самозарождение» поэзии в обществе, где её давно уже не существует. К минусам произведения отнес бы слабую проработанность и неубедительность в прорисовке личностей героев, очевидную небрежность в написании, когда автор забывает о том, что писал десятью страницами ранее. Видно, что произведение писалось в спешке. Весьма суконный, невыразительный язык. Ну а уж агитационно-пропагандистские речи «в лоб» ряда героев весьма существенно ухудшают впечатление от книги. Если уж автор хочет донести до читателя те или иные идеи, делать это надо по другому, чтобы не получилось обратного эффекта.

Ну а в образе обаятельного и утонченного интеллектуала-ренегата Мендесоны (кстати, один из самых живых и убедительных персонажей) автор изобразил самого себя, что показала его дальнейшая биография. И это наглядно демонстрирует провидческую силу искусства. Точно также автор служил советником и помощником вождей, нося фигу в кармане. Ну только бежал он не с Гермеса на Землю, и из ЦК КПСС в Горбачев-Фонд. Но это почти одно и тоже.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Андрей Колганов «Жернова истории»

Дженнер, 9 октября 2016 г. 23:06

Книгу прочел с огромным интересом, что, во многом, объясняется моим интересом и даже любовью к той эпохе, в которую попадает ГГ. Чувствуется высокая квалификация автора и отличное знание им эпохи, что и делает произведение интересным. Книга выгодно отличается от многочисленной попаданческой макулатуры, написанной абсолютно безграмотными в вопросах истории и просто неумными авторами. ГГ не выглядит этаким суперменом, с полпинка входящим в высшие управленческие круги, коренным образом преобразующим действительность и т.д. Нет, он действует в пределах тех возможностей, которые предоставлены эпохой, и используя своё послезнание, способствует реализации тех возможностей, которые были тогда, но остались нереализованными. Неплохо показаны сомнения, колебания а иногда и просто страх ГГ. Персонажи, в т.ч. исторические, не отличаются особенно глубокой психологической проработкой, но выглядят вполне живыми людьми, а не манекенами. Романтическая линия вполне к месту и выглядит абсолютно органически. С ГГ по ходу произведения сживаешься и начинаешь сочувствовать. Главное, произведение заставляет задумываться над историей Родины, её путями. так что, на мой взгляд — несомненная удача.

Оценка: 9
–  [  21  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди»

Дженнер, 21 июля 2016 г. 19:37

Книга-потрясение. Одна из величайших вершин в творчестве Стругацких, может быть лучшее из написанного ими. Безусловный шедевр, показывающий что фантастика может быть Большой Литературой. С моей точки зрения, Стругацкие — великие писатели, уровня Толстого, Чехова, Достоевского. А мы просто не понимаем этого, в силу того, что они — наши современники(почти).

Вещь очень сложная, философская, но написана удивительно прекрасным языком. Книга пророческая и, может быть, даже более актуальная для нашей эпохи, чем для той, когда была написана. Во всяком случае, у меня возникло ощущение, что я живу в этом городе, где постоянно идёт дождь, а городом правит свинорылый Бургомистр, над которым стоит Президент, отец нации.

В книге нет готовых ответов и однозначно положительных героев. В ней нет однозначно правых и неправых. Но книга заставляет думать и искать ответы. Искать их самому.

О чем книга, сказать однозначно непросто. Наверно, о «шоке будущего». Будущего, которого многие алкают, но в тоже время страшно боятся, не решаясь признаться в этом даже сами себе. И о том, что надо меняться самому, чтобы не оказаться на обочине жизни. Искать свой Путь и оставаться самим собой.

Кстати, чтобы не писали об этой книге, что мол «диссидентская» и все такое, но на самом деле — книга глубоко «советская» в лучшем смысле слова. И вся пропитана идеями и ценностями общества, в котором жили её создатели. И только по тупости тогдашних цензоров и «полководцев идеологического фронта» она не получила доступ к читателю, а была первоначально напечатана в «Гранях». Кстати, даже фантасты Стругацкие не могли придумать ситуации в обществе, где инакомыслящего писателя не обязательно преследовать, куда то высылать и т.д. Достаточно просто сделать так, что он не будет никому нужен. Довести общество до той степени деградации, когда все что сложнее Донцовой отбрасывается массовым читателем. Писателя не издают, жить за счет литературного труда он не может. Произведения его до читателя не доходят и, в лучшем случае- теряются среди горы графоманства на каком нибудь сайте «Проза.ru» Проблема решена без лишних издержек.

Ну это так, лирическое отступления. Книга на все времена. Мылящему человеку в России к прочтению обязательна.

P.s. Тут, кстати, отметился своим тухловатым комментарием о «еврейском фашизме» в творчестве Стругацких кто то из «Легиона Свободы , Опоры Нации. Еще одно доказательство того что Стругацкие -провидцы и правы, тысячу раз правы. Как там в «Гадких лебедях»:

«Думать не умеете, господин Банев, вот что. А потому упрощаете. Какое бы сложное социальное движение ни встретилось вам на пути, вы прежде всего стремитесь его упростить... Перри Мейсон говаривал: улики сами по себе не страшны, страшна неправильная интрепретация. То же и с политикой. Жулье интрепретирует так, как ему выгодно, а мы, простаки, подхватываем готовую интрепретацию. Потому, что не можем, не умеем и не хотим подумать сами»

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Александр Щербаков «Кукушонок»

Дженнер, 18 июля 2016 г. 15:04

На мой скромный взгляд, повесть — откровенная галиматья, к тому же написанная ужасным языком. Не понял, зачем писалось произведение, какова сверхзадача автора. Разве что если рассматривать произведение в рамках фантастики абсурда.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Лилиана Розанова «Алка-краболовка»

Дженнер, 9 мая 2016 г. 00:09

Удивительно тонкое, нежное, какое то ажурное произведение! Рассказ о пробуждении материнского чувства у девчонки — парии советского общества, воспитанницы детдома. Образы этого маленького шедевра незабываемы. А как колоритно показаны представители мира «сытых» — что корреспонденточка, которая строчит бодренькие статейки в ведомственную газету и заполняет свой дневник «гениальными» фразами «Небо сегодня небесно-голубого цвета, а волна — цвета морской волны»(явный признак профнепригодности), что директриса Дома ребёнка — холеная скучающая дамочка — жена офицера с журналом «Новый Мир» в руках, которой на детишек глубоко наплевать. И как все они готовы поучать несчастную Алку, сами будучи полными пустышками. Именно эти пустышки со временем погубят Советский Союз, который не даёт им «жить красиво». Прозорливости писателя можно только поразиться. Ужасно жалко, что такой светлый Человек и замечательный писатель, как Лилиана Розанова, прожила так мало.

P.s. Кстати, этот маленький шедевр не оставляет камня на камне от тухлых теориек профессора И.А.Ефремова о воспитании детишек в интернатах специально обученными психологами. По прочтении рассказа понимаешь всю их нелепость и нереализуемость (к счастью). Так что канд. биол. наук дал 100 очков «товарисчу профессору».

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Владимир Щербаков «Могу рассказать вам…»

Дженнер, 8 мая 2016 г. 21:12

Данное произведение — это просто какое то чудо дурновкусия, тупости и бездарности. В руки учОного попадает привезенное из экспедиции семечко, из которого вырастает цветочек, а из цветочка выходит редкостной красоты голая бабёнка, рассказывающая землянам все тайны погибшей высокоразвитой цивилизации. Такое впечатление, что написано умирающим от сперматоксикоза пятнадцатилетним прыщавым подростком, изнывающим в тоске по особи противоположного пола. Но нет — написал, вроде, взрослый мужик. Просто трэш какой то! И этот, с позволения сказать, «писатель», был еще и литчиновником, определявшим развитие фантастики в стране, решавшим: что печатать, а что — не печатать. Такой литчиновник может создавать вокруг себя только выжженую землю.

Оценка: 1
–  [  6  ]  +

Алексей Пехов, Елена Бычкова «Под знаком Мантикоры»

Дженнер, 4 ноября 2014 г. 16:28

Уважаемый DN, зря Вы так, мальчик старался, писал для Вас, а Вы... Не оценили. На самом деле все, что Вы написали, абсолютно правильно, но при одном условии: если подходить к подобным произведениям с критериями Большой Литературы. А это — литература совсем другого рода, коммерческий массолит, однодневка, для того, чтобы отдохнуть и отключить мозги. И если подходить к «Мантикоре» именно так, то получилось, в общем, вполне неплохо. Читал — не плевался. Даже местами нравилось. Мальчик явно не глуп, не бездарен, а на фоне нынешнего убожества российской фантастики, всех этих литературных помоев приготовления злотниковых-беляниных, так просто хорош. Вещица атмосферная, затягивает, действие напряженное, герои симпатичные, есть даже ряд интересных мыслей, хотя бы насчет религии. Обстановка в обществе Позднего Средневековья интересно передана. Так что можно читать (если больше читать нечего), а можно не читать (ничего не потеряете).

И еще, А.Пехов — писатель явно с большим потенциалом и мог бы писать лучше, если бы ставил перед собой не только коммерческие цели. А так — надо выдавать план по валу. Вот он и выдает.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Александр Шалимов «Тайна Гремящей расщелины»

Дженнер, 6 августа 2014 г. 01:04

Первая мысль была написать, что в литературном плане повесть беспомощна — картонные, незапоминающиеся герои без лица, кочующие из одного произведения советской НФ в др (причем — разных авторов), никакой психологии. Стандартное черно-белое изображение мира: все наши молодцы как на подбор, ну а уж американцы — такие негодяи, что пробы негде ставить: мерзавцы, способные на любую подлость и даже плагиатом у советских ученых не брезгующие. Ряд просто смешных ляпов, вроде нападения барса на американца, причем последний отделался легкими царапинами (видимо, империалист был невкусный), вовремя спасенный монгольским богатырем-коммунистом, который оттащил хищника, как домашнего кота — за шкирку. Недостатки повести можно перечислять дальше и дальше. Но на самом деле, её место в советской НФ определяют не они.

Главный герой (точнее — героиня) в повести есть. Это — Геология. И она в изображении автора — прекрасна. Именно она определяет весь стержень повести. Великолепен пейзаж, показанный глазами геолога. Ну а уж сюжет А.Шалимов умеет строить мастерски. Вещь держит, оторваться невозможно. Всю повесть ждешь развязки: дойдут- не дойдут. А если дойдут, то что найдут. И выживут ли после этого. Данная повесть А.Шалимова — просто таки классический образец именно НАУЧНОЙ фантастики, построенной на интересной гипотезе и написанной автором, прекрасно разбирающемся в предмете. Ну и конечно же великолепно подана сама атмосфера бескорыстного поиска истины, научного познания. То, что теперь увы, в фантастике совсем утрачено. Да и в жизни, в общем то, тоже.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Владимир Немцов «Последний полустанок»

Дженнер, 4 августа 2014 г. 21:35

Читал это произведение в школе, классе в 5-ом. Нашел издание 1959 г на антерсолях у кого то из родственников. Помню — читал и плевался. Уже тогда произведение показалось мне редкостной дрянью. Когда пытался перечитывать произведения Немцова в более старшем возрасте — быстро бросил это дело. Слишком мучительно. Автор не просто плохой. Автор — просто «химически чистый эталон» бездарности и какой то феноменальной литературной тупости. Его произведения если кто и будет перечитывать -то только историки советской фантастики (а им придется его перечитывать!) и им я заранее сочувствую. Роль этого «литератора» в истории НФ-литературы в СССР — однозначно отрицательная. Достаточно вспомнить его участие в травле всего сколько-нибудь талантливого, что появлялось в советской научно фантастической литературе.

Но, в то же время биография Немцова в какой то мере «модельна» для автора советской научной фантастики. Знакомясь с ней, думаешь, насколько биографии советских фантастов той эпохи интереснее их произведений. Это можно сказать и об Охотникове, и о Казанцеве и о Колпакове и о многих других. Вот В.Немцов — был отличный, явно талантливый инженер, но овладела им тяжелая болезнь — графоманство. И пошло, и пошло... И главное — остановить было некому.

Оценка: 2
–  [  11  ]  +

Еремей Парнов «Секта»

Дженнер, 1 августа 2014 г. 22:17

Говорили мне умные люди: «Не покупай 3-ехтомник Е.Парнова. Редкостная дрянь!». Не послушался – купил. С первого десятка страниц понял – Иудыч жжет! Такого разливанного моря цинизма и аморализма в сочетании с полной литературной беспомощностью автора надо поискать. Кратко впечатления можно выразить тремя словами: коммерция, конъюнктура, китч (ККК). Нравственно вредная книга. С самого начала, спекулируя на модной и животрепещущей в тот период теме религиозных сект, автор бьет по нервам читателя всевозможными жареными фактами из жизни сект (по преимуществу, скорее всего, автором высосанных из пальца), демонстрацией вывернутых человеческих внутренностей и прочими мерзкими физиологическими подробностями, которые вызывают у читателя просто таки тошноту. Главный герой – продажный дЭмократический журналюга Саня Лазо, сотрудник одной ну очень популярной желтой газетенки (за которой легко угадывается МК) вовсю спит с женой банкира значительно старше себя по возрасту. Причем занимается этим «свободный журналист» со значительной материальной выгодой для себя. Его «нежная подруга», купившая себе от скуки и безделья молодого любовника, стареющая шлюха, вовсю обманывает своего богатенького мужа, который, собственно, и обеспечивает ей красивую жизнь, и, при этом, жену свою искренне и нежно любит. Никаких нравственных угрызений «коммерческие любовники», понятное дело, не испытывают. Так и должно быть: тебе хорошо и мне хорошо. На остальное и остальных — плевать. Товар-деньги-товар. Герои, которыми автор откровенно восхищается – спецслужбисты и менты с квадратными мордами и одной извилиной на всех, главная цель которых – срубить побольше бабла с «богатеньких Буратино». Других целей и идеалов нет. Оно и понятно: все покупается – все продается. Естественно, в художественном мире автора, пишущего в «новой, демократической России» нет места героям советской фантастики – созидателям, мечтателям, ученым. Они тут совершенно лишние. Поэтому и ученые если и показаны у автора, то совершенно карикатурно. Да и цели у них, в общем то, как и у всех остальных: где бы денег достать, да побольше. И не важно – каким способом. По ходу повествования растет гора трупов. При этом гибель Человека подается автором как заурядное бытовое явление. Описывая смерть юной сектантки, по странному совпадению оказавшейся дочерью генерала КГБ (любимый авторский приемчик), Парнов больше стремится пощекотать нервы читателю подробным описанием «расчлененки», нежели вызвать сострадание к погибшей юной девушке. Типа- умерли и умерла. Вся описываема автором мерзость никакой негативной нравственной оценки у Парнова не получают. Наоборот. Он всем этим любуется, да постоянно по ходу книги причитает, как юродивый, о «преступной Советской власти», которой еще совсем недавно пел осанну. Ну это можно объяснить – память отшибло. Но вот как объяснить что страна, где убийства не были бытовым явлением, где не было тотальной продажности, сект и наркотиков, преступна, а вот то, что автор описывает, видимо естественно и высоконравственно. Так у г-на Парнова получается! От таких рассуждений волосы на голове шевелятся.

Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «...подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех .

В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».

Оценка: 1
–  [  6  ]  +

Сергей Жемайтис «Приключения Макара Перышкина в подводном царстве»

Дженнер, 1 августа 2014 г. 18:35

Биография С.Жемайтиса и ссылка на это произведение навеяло светлые ностальгические воспоминания. Этот рассказ я прочел еще в начальной школе. И до сих пор остались очень светлые воспоминания. Великолепная ДЕТСКАЯ литература. Именно детская, рассчитанная на школьников младших классов. Причем именно такая детская литература, которую дети с удовольствием читают. В книге есть все — интересный сказочный сюжет, вырастающий из бытовой картины, определенная научная основа, пробуждающая интерес (в частности — к биологии), мягкий юмор, симпатичные, запоминающиеся герои и ненавязчиво поданная, но достаточно четко выраженная мораль. Что еще нужно для качественного произведения для детей! Прочел это рассказ я как раз в том сборнике, который представлен на сайте. «Жар мечты». Моя первая «серьёзная» книга, причем прочитанная самостоятельно. Подарок двоюродных братьев к поступлению в 1-й класс. Книга сама по себе — шедевр детской литературы. Какие авторы: М.Горький, В.Маяковский, С.Нерис, С.Писахов, В.Каверин, С.Жемайтис, М.Пришвин, Б.Шергин, К.Булычев. Тексты — исключительно высокого качества и при этом способные заинтересовать и увлечь ребенка. вот как надо издавать детскую литературу. Помню и храню эту книжку до сих пор!

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Владимир Короткевич «Дикая охота короля Стаха»

Дженнер, 29 июля 2014 г. 19:42

Книга — шедевр, а Короткевич — лучший белорусский писатель, читанный мною. Интереснейшая этнографическая основа, красивые и сильные герои, удивительно высокие чувства, которых уже не встретишь в современной литературе. Каждый герой — со своим запоминающимся лицом. Главных героев просто начинаешь любить. Образ Нади Яновской выписан просто великолепно. А уж умение создавать «эффект присутствия» у В.Короткевича потрясающий: при чтении текста возникает ощущение, что ты сам попал в Болотные Ялины. Блестяща композиция романа. Полагаю, что В.Короткевич — один из тех писателей, которые оказали огромное влияние на формирование самосознания белорусского народа.

Книгу я читал после просмотра фильма, который великолепен и, на мой взгляд, лучшее произведение белорусского кинематографа, поэтому «эффекта неожиданности» не возникало. И, честно сказать, фильм, все таки несколько сильнее. Хотя, возможно, если бы смотрел его после прочтения книги, такого ощущения бы не возникло.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Александр Шалимов «Всё началось с «Евы»

Дженнер, 29 июля 2014 г. 19:13

Вещица довольно остроумная и с глубоким подтекстом. Заставляет задуматься, к каким последствиям может привести вмешательство в природу человека. Написана приятным языком. Первое произведение этого автора, прочитанное мной еще в детстве. Рассказ, однако, хорошо запомнился, вплоть до деталей.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Александр Шалимов «Ночь у мазара»

Дженнер, 29 июля 2014 г. 19:10

Достаточно качественная фантастика. Великолепно переданная атмосфера работы геологической партии: чувствуется знание автором предмета. Интересная научная основа. Автор умеет создать «эффект присутствия». Когда читал — слегка пробирал холодок ужаса (особенно, если учесть, что вещь читалась во время путешествия по Средней Азии). А с учетом того, что это ранний рассказ у автора — то просто очень хорошо.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Александр Шалимов «Охотники за динозаврами»

Дженнер, 29 июля 2014 г. 19:06

Вполне читабельная даже по нынешним временам вещь, хотя, конечно, не шедевр. Есть качественная научная основа. Герои весьма схематичны, как и сюжет. Целевая аудитория — школьники от 9 до 13 лет.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Елена Грушко «Цветица»

Дженнер, 15 июня 2014 г. 23:28

Повесть в своем роде — «шедевр». Удивительный образец кристалльно чистого графоманства. Поразительный язык — тошнить начинает с первой фразы. Какой то сопливо-слюнявый приторный сиропчик с причитаниями. Вот образцы: «Она побрела к постели и одежда сыпалась с нее, будто яблоки с утомленной яблони». Так и хочется продолжить:«И она прижалась к графу всеми своими формами». А вот, кстати, и оно:« Она задыхалась, но губы онемели от укусов Змея и не давали прорваться стонам. Она сама показалась себе змейкой, которая линяет, потому, что одежда сползла с нее, как узорчатая кожа...» И т.д. и т.п. Автора можно цитировать и цитировать. Из таких перлов стиля состоит все произведение.

Повестушка пытается передать мироощущение неудовлетовренной бабы с убогим душевным мирком и куцим умишком, запутавшейся в отношениях с миром и с собой. Отсюда кругом змеи и мерещатся. А вот и сусальные откровения, несущие смысловую нагрузку в произведении: «Иногда вера нужнее понимания» (Конечно — нужнее, когда понималка не работает!) «Ум человека развивается, чувства его блекнут...» Жалко, что не нашлось на пути автора умного литконсультанта, который прочитав сии творения, доходчего объяснил бы девочке, что писать она не умеет. Совсем. То есть вовсе. И лучше бы ей заняться чем либо другим..

А в целом, произведение очень симптоматично для начала Эпохи Великого Деграданса. Собственно, можно сказать, что авторша открывает собой череду авторов, сделавших слово «фантастика»- ругательным, синонимом глупости и дурновкусия.

Мой совет- людям с умом и вкусом читать категорически не рекомендуется.

Меня могут спросить, почему оценка 3 а не 2 или 1. Ну, сделал скидку на то, что автор — начинающий. К тому же я читал произведения хуже и даже много хуже.

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Геннадий Прашкевич «Дыша духами и туманами...»

Дженнер, 29 апреля 2014 г. 18:45

Как всегда,завораживает стиль и язык этого большого Писателя. Получаешь наслаждение от самого текста. Книга не проста и многопланова. Хочется ее перечитывать. Есть в ней и замечательные карикатуры на нынешнее оскотинившееся общество: чего стоит только вопрос некой Маши брату Харитону — какой мобильник у Лесной Девы (конечно же — самый главный вопрос!). Есть и размышления о поиске истины: видимо не случайно брат Харитон с такой печалью смотрел на Кума, стремящегося любой ценой прикоснуться к Лиственнеце. Брат Харитон то понимал, что Кум не понял и понять не сможет:простым прикосновением Истину не обрести. Не каждому это дано. Несколько корябнуло дежурное использование лагерной темы в карикатурно-либерастическом духе. Напрасно. История России в ХХ века куда сложнее либеральной карикатуры и были в ней не только лагеря. Сводитиь всю историю России к лагерям — тоже самое, что пытаться свести германскую историю к фашизму и Гитлеру, французскую — к Варфоломеевской ночи и гильотине, а испанскую — к кострам инквизиции.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Геннадий Прашкевич «Золотой миллиард»

Дженнер, 20 апреля 2014 г. 21:02

Прочел эту повесть с восторгом и тут же перечитал! Настоящая качественная научная фантастика с философским уклоном. Резко выделяется на фоне той псевдолитературной блевотины, которая пишетстя и издается сейчас под маркой фантастики и (особенно) фэнтези. Авторов подобных произведений называть не буду — они и так у всех на слуху. Повесть затягивает, от нее не оторваться. Начиная с языка, которым она написана. Чувствуется большой Писатель. Причем Писатель, погруженный в культуру, знающий и тонко чувствующий поэзию. С восторгом угадываешь аллюзии из Мандельштама, Цветаевой. Вещь очень соверменная и заставляет задуматься. Показано человечество, разделившееся на 2 мира — золотой миллиард и мир территорий, мир уродов. Мир уродов невыносимо чудовищен, жесток и грязен. Ужас охватывает, когда задумываешься, до какой степени деградации может дойти общество и человек. Но и сытый, рафинированный Мир Экополиса также вызывает полное отторжение. Мир, где полностью уничтожена природа, мир сытости и довольства, где полностью уничтожено само понятие о сострадании, гуманизме, дружбе, любви. Последняя заменена случкой в красивой, почти стерильной обстановке. На вершине всего — культ потребления, комфорта. И мир где исчезла всякая свобода, где за всеми следят и каждый может оказаться в роли изгоя, либо за «неправильные» мысли, либо потому, что здоровье пошатнулось. Больных, генетически неполноценных моментально «отбраковывают» . И единственное, что объединяет Мир «золотого миллиарда» и мир уродов — это полное обесценивание человеческой Личности, которая перестала цениться даже в грош. И там, и там. И никакие прежние заслуги, никакие таланты не спасут в стерильном мире Экополиса — всякий, слишком тесно соприкоснувшийся с миром иных, или даже просто посмевший ему посочувствовать, безжалостно выбрасывается из «дивного нового мира». Страшно оказаться в обоих этих мирах.

И кстати, книжка действительно очень современная. Чуткая душа художника тонко уловила основные тенденции эпохи.В книге -совсем другие мотивы и герои, по сравнению с советской фантастикой. Герои советской НФ ушли вместе с обществом, их породившим. Хочется верить — что не навсегда. Пришли «новые герои», остро чувтвующие зыбкость своего существования и превыше всего в жизни ставящие наслаждение, статус, комфорт. Ну а все остальное — как приложится и как получится.

P.s. Кстати, во время чтения повести постоянно сверлила мысль — по направлению к какому из двух миров движется моя страна

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Александр Щербаков «Змий»

Дженнер, 20 марта 2014 г. 23:18

Великолепный сплав философской фантастики с психологической прозой. Отличный язык. Предсказана возможность тотальной слежки с появлением новых носителей информации.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Александр Беляев «Человек, потерявший лицо»

Дженнер, 4 января 2014 г. 22:35

Писать отзыв на книги А.Беляева для меня сложно. Это — все равно, что исповедоваться, что признаваться в любви. Книги этого писателя, прочитанные в детстве оказали одно из самых сильных влияний на мою жизнь. Во многом под влиянием этих замечательных книг, среди которых «Человек потерявший лицо», пробудился во мне интерес к медико-биологическим наукам, которые и стали для меня делом жизни. Помню, как в детстве сострадал я несчастному и благородному уроду Тонио Престо, как восхищался доктором, который могуществом своей науки возвращал людям радость жизни. Страстно хотел стать похожим на этого доктора. Кстати, именно эта книга впервые столкнула меня с проблемами эндокринологии и гормонально-гуморальной регуляции в целом. А написана она была на отличном для того времени научном уровне, что, вообще для А.Беляева характерно (и чему я всегда удивлялся и неизменно восхищался). Ну а уж огромный этический заряд, который лежит в основе книги, вовсе не подлежит сомнению.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ариадна Громова «Глеги»

Дженнер, 4 января 2014 г. 21:30

Вполне добротная фантастика. Книга глубокая, интересно читается. Весьма показательно проводится мысль о том, на что готова пойти власть во имя сохранения самой себя. Язык достаточно красивый и образный. Совершенно не согласен с теми, кто говорит, что А.Громова не умеет писать. Читаешь и просто видишь эту планету с ее яркими красками, ее птицеподобных обитателей. Но вот научная основа... Чувствуется слабое знакомство автора (и иногда — полное незнание) состояния науки в ее время. Отсюда и ошибки, подчас довольно грубые. Автор, как многие дилетанты, не понимает разницы между вирусами и бактериями и упорно называет клеточные организмы, которые и описывает, вирусами. А оборудование лаборатории космического корабля скорее напоминает оснащение бактериологической лаборатории какой-нибудь Мухосранской районной санэпидстации, хотя уже во времена, когда писалась повесть крупные лаборатории профильных НИИ (а автор фантастики, все таки должен ориентироваться на самые передовые образцы при своем конструировании будущего) были оборудованы совсем по другому. Но, не смотря на ряд мелких недостатков вещь почитать стоит.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Аскольд Якубовский «Прозрачник»

Дженнер, 4 января 2014 г. 21:00

Очень светлая, глубокая и по настоящему человеческая вещь. Героев А.Якубовского не только запоминаешь, но и начинаешь любить. Книга о вечных вещах — о познании мира, в котором живешь, о любви, о противоречии между стремлением к познанию, долгом и чувством, стремлением к простому человеческому счастью. В силу этого прощаешь автору мелкие несуразности, в виде использования горчичников при остром коронарном синдроме в далеком будущем, когда, казалось бы биология и медицина должны достичь очень-очень многого. Но тут авторская фантазия сдает. А в общем — отличная повесть. Обязательно стоит почитать.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Спартак Ахметов «Лифт до Юпитера»

Дженнер, 4 января 2014 г. 20:39

Милый и симпатичный рассказ о времени, когда в обществе между людьми существовали человеческие отношения, когда наука была почетным и уважаемым занятием, а ученые были одними из самых уважаемых граждан. А какие удивительно точные, запоминающиеся детали, передающие аромат эпохи. Один патлатый м.н.с., поющий на дискотеке «Синий, синий иней» чего стоит! В общем, прочел с удовольствием.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Александр Зинухов «В лето 6454»

Дженнер, 4 января 2014 г. 20:19

Вполне добротная повесть, несколько поднимающаяся над средним уровнем. Характеры яркие, запоминающиеся, весьма напряженная интрига. Явно автор знает исторический материал. Весьма неплохо показано как славянская девчонка Прекрасна превращается в великую княгиню Ольгу. Интересно, как модель, что делает с человеком власть.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Георгий Гуревич «Пленники астероида»

Дженнер, 4 января 2014 г. 19:59

Одно из самых убогих и примитивных произведений фантастики, которые читал. Помню, первый раз прочел еще в детстве — чуть не стошнило от казарменной вони, которыми так и разили страницы. Автор — «фантаст» в худшем значении. Л.Толстой писал, что выдумывать можно все, но не психологию. Г.Гуревич психологию своих картонных героев выдумывает от начала до конца. Трое спасшихся на астероиде астронавтов: она — спортсменка, комсомолка, героиня и т.д. (разумеется — наша), он — гнилой буржуазный интеллигент, астроном, итальянец (не наш — понятно) и его племянник. И чем же занимаются чудом спасшиеся люди на необитаемом астероиде, люди, к тому же не старые и разнополые. Казалось бы, случившееся должно подтолкнуть их друг к другу. Черта с два! Они ведут идеологические споры! При этом тов. Надежда воспроизводит худшие тексты книжонок из серии «В помощь агитатору и пропагандисту» с их ужасной тупостью и казарменной идеологией. Да худшей карикатуры на коммунизм не придумал бы самый изощренный антисоветчик. На фоне Надежды итальянец смотрится просто симпатично. Он — хотя бы живой человек с человеческими чувствами, а не запрограммированный агитпропом биоробот. Думаю, что такие книжонки, как эта немало поспособствовали созданию отрицательного образа советской системы и конечной гибели СССР (надеюсь — временной). При том, что автор этого искрене не хотел. Но что поделаешь — произведение живет отдельной от автора жизнью.Даже произведение глупое и бездарное.

Оценка: 1
–  [  4  ]  +

Светлана Ягупова «А вы не верили...»

Дженнер, 4 января 2014 г. 19:41

Совершенно не согласен с тезисом о полной беспомощности произведения. Рассказ весьма светлый и гуманный. Это, скорее, рассказ-сказка, рассказ-мечта, который посвящен самым глубоким, самым фунаментальным надеждам Человека: надеждам на бессмертие Личности, на воскрешение. Можно согласиться, что научная основа, на сегодняшний день, совершенно не катит. Но что с того, жанр рассказа — совершенно другой. И при этом, никакой мистики, но вера в величие человеческого Разума, в науку. А это дорогого стоит.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Лев Теплов «Всевышний-1»

Дженнер, 4 января 2014 г. 19:30

Весьма неплохой рассказ, не шедевр, конечно. Но написано занимательно, интересна научная основа. А антирелигиозная линия, по нынешним временам, просто великолепна! Огорчает обилие штампов.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Александр Мееров «Сиреневый кристалл»

Дженнер, 25 августа 2013 г. 19:36

Серенькую старую книжку нашел в подъезде — кто то выбросил. Сразу скажу — прочел залпом. Сюжет довольно типичен для советской фантастики, научная идея, лежащая в основе интересная — кремниевая форма жизни (инопланетной). Во многом перекликается с книгой А.Днепрова «Глиняный бог», но решена совершенно по другому. Сразу скажу, что не понравилось (хотя надо сделать скидку на время написания): масса советских штампов, все советские персонажи — ну просто ангелы с крылышками, все капиталисты — гадские гады, только и знающие как бы поиздеваться над народом и затормозить прогресс. Советская наука — разумеется самая передовая, по всем направлениям и далеко оставила позади науку стран капиталистических. Наука социалистических стран от нее не сильно отстает. Ну и конечно же — народы «освободившихся стран» — Паутоо (видимо, подразумевается Индонезия), где с помощью Советского Союза (разумеется!) местные ученые сразу же вышли на самые передовые рубежи (видимо, все остальные проблемы, стоящие перед бывшей колонией по мановению ока и с помощью, опять таки СССР, мгновенно решены). Инопланетный разум, представляющий совершенно иную форму жизни, но создавший высокоразвитую цивилизацию — a priori — гуманный, имеет только благие цели и не способен покуситься ни на что живое. Хотя, автор, по ходу дела, иногда об этом забывает и жертвами инопланетного разума иногда все таки (конечно же — совершенно случайно) становятся птицы, собаки, а иногда даже и нехорошие люди. Тут четко идет линия Ефремова и намечается дискуссия с Лемом, к примеру с его «Эдемом», где автор очень четко показывает, как представители высокоразвитой цивилизации выступают разрушительной силой просто по тому, что не могут понять эту чужую цивилизацию и невольно выступают убийцами, сами того не желая и будучи в целом хорошими людьми. Просто по тому, что уничтожение известного совершенно непонятного существа (даже заведомо разумного) для них — не убийство. Есть чисто фактические ошибки. Автор никогда не был за границей и не знает, в каком музее находится «Ночной дозор» Рембрандта. Но это уже мелочь Теперь о плюсах. Язык -вполне сносный, хотя и не блестящий. Есть ряд интересных мыслей, прямо просящихся в афоризмы. Научная основа, в целом, вполне добротная, на уровне того времени. Чувтсвуется, что в химических вопросах автор- профессионал высокого класса. Сюжет выстроен очень хорошо. Книга читателя держит. А главное, за что люблю советскую фантастику — это великолепно показанный дух созидания, романтика научного поиска, чистота и благородство помыслов героев. Ну и, наконец, приличные знания автора в научных вопросах. То есть все то, что отсутсвует в потоке той грязной макулатуры, которая пишется и издается теперь под маркой «фантастика» (из-за чего сам термин этот в литературоведении стал ругательным). Так что вполне добротная книга, хотя до шедевра не дотягивает. Почитать стоит. Суммарная оценка — 6.

Оценка: 6
⇑ Наверх