«Сильмариллион» — очень сложная для неподготовленного читателя книга. Знакомство со Средиземьем не стоит начинать с этой книги, ее надлежит читать после «Властелина колец». Мало назвать прекрасными легенды, изложенные на страницах этой своеобразной Библии толкиновского мира. Они великолепны. Недаром персонажи «Властелина колец» постоянно вспоминают древние песни и предания. Кроме того, в «Сильмариллионе» можно найти сведения по истории Средиземья, которые объясняют, откуда, к примеру, взялся Саурон и кем он был раньше.

Таков «Сильмариллион».

Блистательное произведение. Эта книга, может, у кого-то вызовет ассоциации с Бианки или Пришвиным, но мне она напомнила «Энеиду». Подумайте сами: отряд кроликов покидает родной дом, дабы основать новый, вдали от опасностей. В пути их ждут приключения, достойные «Властелина колец». Книга вызывает еще множество ассоциаций: так, Эфрафа — это своеобразный «Дивный новый мир».

Книга заставила взглянуть на кроличью жизнь под другим углом. Обязательно прочтите, не пожалеете.

Посмотрите на наш мир сегодня. Везде — бесконечная реклама, обещающая нам чуть ли не золотые горы; подумайте о том, что сотни лет назад ее и в помине не было.

А теперь вообразите, что может случиться с нашим миром в будущем…

Роберт Шекли, когда писал свой рассказ, видимо, думал о том же; его Земля — не более чем гигантский балаган, где продается и покупается все: даже жизнь (которая не ценится ее обладателями; вспомните сцену в тире), даже любовь.

Может быть, нас ждет такое же будущее; нам, людям нового времени, стоит задуматься над этим замечательным рассказом, и, может, мрачное предсказание фантаста не сбудется…

С книгой я познакомился уже после просмотра одноименного фильма. Да, это действительно лучшая фантастическая книга всех времен и народов. Хотя она и была написана 60 лет назад, она все так же любима многочисленными читателями по всему миру. Стоит упомянуть, что это, скорее всего, единственный роман, породивший бесчисленное число подражаний, хороших и не очень. Я считаю, что бессмертное творение Толкина заслуживает гораздо больше 10 баллов.

P.S. Не очень понравился перевод Кистяковского и Муравьева. Я не спорю, он сделан замечательно, но фразы «Балрог достал ятаган» или «эльфийский витязь Всеславур» немного меня смущают.

Чудесная книга.

С одной точки зрения, это не артуриана в буквальном смысле этого слова, а философский роман.

Мерлин — чуждый временам Артура человек — показывает будущему королю природу под видом развлечений(хотя это обучение), причем каждым животным, которых демонстрирует маг, свойственен свой вид политики. Муравьи — доходящий до чрезмерия коммунизм. Рыбы — «закон силы». Только благодаря этим наставлениям Артур в конце книги вытаскивает меч из камня и становится королем, причем — благодаря Мерлину — справедливым, честным правителем.

С другой, более привычной мне точки зрения это — лучший историко-фэнтезийный роман мира.

Одна из самых оригинальных фантастических книг. Неистощимый на выдумки писатель закидывает героев в самые разные места: здесь вам и привычная Земля, но «за 2 минуты до конца света», и корабль на Невозможностном полете, и планета, где собирают другие планеты... Очень оригинальны все создания, которых встречают герои: мыши, вогоны, депрессивный робот Марвин и другие. Все это приправлено доброй порцией юмора и сатиры.

Надеюсь, что вы прочтете эту книгу и будете от нее в восторге. И еще один совет: не паникуйте :-)

Если в книге Жюля Верна больше физики, чем лирики, то в книге Жулавского все наоборот. Здесь и смерти дорогих, ставших близкими герою людей, и полные скорби монологи («О Земля! О Земля утраченная!»), и жизнь героя среди выродившихся людей Луны... Можно заметить, что книга так же глубока и полна философии, как романы Станислава Лема.

Моя любимая часть «Властелина колец», она же и самая яркая и наиболее фантастичная. Еще не раз вспомнится кавалькада Черных Всадников и предательство Сарумана, совет в Ривенделле и путешествие через подземные залы, битва с Балрогом на мосту и смерть Боромира. К тому же, эта книга вводит читателя в события, попутно сообщая(устами мудрого Гэндальфа) о Кольцах Власти, о Голлуме и о многом другом...

Оценка — 10. Прочтите и поймете, почему.

Поговаривают, что это не лучшая книга Пратчетта. Так оно, может быть, и есть, но все равно читать роман приятно. Внимательный читатель найдет пародии на все: от драконов Перна до Конана-варвара. Персонажи, несомненно, хороши. Трусливый Ринсвинд и наивный, как маленький ребенок, Двацветок. А чего стоит Сундук с его собачьей преданностью? А Смерть? Правда, Смерть здесь совсем не похож на Смерть из поздних книг Пратчетта. Перечислять здесь всех персонажей было бы утомительно.

Одно скажу точно: Плоский мир — неповторимый, оригинальный — производит только положительное впечатление.

Лучшее из всего, написанного Лавкрафтом. Как ни странно, тут больше от НФ-романа, чем от фирменных лавкрафтовских ужасов. Правда, не обошлось без Древних и страшной черной книги безумного араба...

Если вы любите ужасы или читали «Артура Гордона Пима», прочтите и «Хребты». Не пожалеете.

Если сравнивать с «Цветом волшебства», то «Безумная звезда» написана куда более интересней. Никак не ожидал, что Ринсвинд выживет после падения через Край(!). Поправились многочисленные интересные эпизоды, как то: игра в карты со Смертью, мегалитический компьютер друидов и т.п.

Приятно, что Плоский мир становится все детализованнее и, как мы увидим позже, в книге «Стража! Стража!» все более... похожим на наш.

Кажется, мы стали забывать, как выглядит самое настоящее фэнтези.

Прилавки сегодня манят яркими обложками. Вот американская книга про подростков, подозрительно похожая на Гарри Поттера, а вот очередная поделка отечественного писателя — все это, как ни странно, выдерживает десятки изданий, тогда как книга Александера у нас издавалась только однажды! Несправедливость, да и только.

Конечно, сейчас мало кто знает прекрасный цикл «Хроники Прайдена», что не может не огорчать. За рубежом книги цикла ставятся в один ряд с Толкином и Льюисом. Даже мультфильм сняли, такие дела.

«Хроники» — образец добротного, качественного фэнтези. Хотя книга задумывалась Александером как детская, таковой она является совсем немного.

Да и разве это — сказка?

Посудите сами. Перед нами героическое произведение (созданное, кстати, на основе легенд Уэльса — чем не аргумент?), в котором есть и волшебники, и герои (с непроизносимыми порой именами), и даже самый настоящий Темный Властелин есть (одна штука)! Есть проработанный мир со своей культурой. Есть довольно увлекательный сюжет, полный сражений.

Все вместе дает произведение, напоминающее и «Властелина Колец», и «Хроники Нарнии», и Артуриану. Почему его не переиздали в серии «Шедевры фантастики» — непонятно. Но «Прайден» был и остается прекрасным (и, увы, неоцененнным русскими читателями) фантастическим произведением, и проходить мимо этой книги я не советую.

Долго думал: читать или нет? Выбрал первое.

Книга прямо-таки притягивает своим юмором (грубоватым, но истинно русским!), яркими героями и многочисленными отсылками к Дюма, Островскому, Эдгару По. А такие фразы, как «менты поганые» и «всех убью, один останусь» только делают лучше книгу.

Конечно, книга «на любителя» и не шедевр, но очень приятно, что наши писатели не хуже зарубежных пишут.

Первое произведение, прочтенное мною у Станислава Лема. Книга запомнилась надолго. Приключения в космосе, достойные барона Мюнхгаузена, словно написаны не польским фантастом, но кем-то другим — настолько не похожа книга на грустный, лирический «Солярис», пугающий своими антиутопическими картинами «Эдем» и таинственный «Непобедимый». Но уже с первых строк узнается лемовский стиль. Автор умело пародирует все: от научных гипотез до самого себя.

Прочтите эту книгу, и не пожалеете об этом.

Не так плоха сия книга, которую всяко ругают в отзывах. Конечно, в книге есть некоторые минусы, как то, например, Все С Большой Буквы, поднадоевшие эльфы, гномы и другое. Но в целом книга удалась Перумову лучше, чем «Кольцо Тьмы» и очень интересна. Особенно понравилось, что писатель разрушил мнение о том, что Тьма — это всегда зло.

Видя многообещающие названия рассказов, ожидаешь чего-то похожего на Лавкрафта... но нет в рассказах Дерлета той поэтичности и того космического ужаса, присущего Лавкрафту. Все сведено к минимуму. Рассказы строятся по схеме: артефакт — ужасный Ктулху — слава Богу, все живы и здоровы.

С другой стороны, в рассказах порой появляются оригинальные боги, выдуманные автором и неплохо дополняющие пантеон, основы которого заложил дедушка Говард Филлипс. Хотя бы это может немножко усилить интерес к книге. Да и отдельные рассказы тоже неплохи.

Но перечитывать сей опус, увы, я не стану.

Да, все же эта книга, может, не идеальна. Сакс Ромер — вовсе не Артур Конан-Дойль, а в детективе Найланде Смите нет тех прекрасных достоинств Шерлока Холмса. Мистер Смит и его друг, доктор Петри, не особо впечатляют — скучные, серые, словно Холмса и Ватсона грубо скопировали и вырезали из картона. Но я ставлю оценку 7. А все потому, что есть третий персонаж этой книги, заслуживающий упоминания.

Это — «зловещий» доктор Фу Манчи. Он — уникальный персонаж. Это своеобразный китайский Мориарти, расчетливый, безжалостный. Он — вовсе не «желтый дьявол», как его обозвал Смит; это великий человек, который хочет отрубить жадную британскую руку, тянущуюся к горлу Китая. Доктор описан превосходно. Он — образец книжного злодея... Ради него и стоит прочесть хотя бы первую книгу цикла.

Неприятно писать на книги отрицательные отзывы и в красках расписывать их недостатки.

Но порой приходится.

Итак, перед нами книжка с интригующим названием «Меч Шаннары», да еще и изданная в серии «Шедевры фантастики», что должно являться признаком качества.

Открывается роман авторским предисловием. Мистер Брукс признается, что в былое время обожал Толкиена и Вальтера Скотта и решил сотворить что-то подобное. По крайней мере, это объясняет некоторые весьма подозрительные сходства между легендариумом и циклом о Шаннаре.

Что же нам приготовил «Меч Шаннары»?

1. Ощущение дежавю при чтении. Посудите сами — к Деревенскому Недотепе приходит Добрый Волшебник (у нас друид, хотя какая разница?) и объявляет, что Деревенский Недотепа на самом деле Избран для Великой Цели!

Прямо как у Сапковского в его эссе, все происходит по затертому шаблону — «сходи туда, не знаю куда, уничтожь того, чье имя нельзя произносить». Все это мы уже видели во «Властелине»... Иначе как объяснить нередкие заимствования из Толкиена, как то: отдельные сцены, а порой куски сюжета?

2. Мир книги похож на Средиземье, повернутое на -90 градусов, в котором пара государств еще и пропала с карты. Ну и конечно же, отдельная страна отведена Темному властелину, который пару веков был в отпуске и приехал обратно в свой нетронутый замок. А замок еще и в форме черепа, что весьма непрактично... впрочем, мы не про архитектуру.

Ах да, Шаннара — это наш мир после ядерной войны. Довольно оригинально. Хотя Толкиен однажды проговорился, что наш мир был некогда Средиземьем. Тут на ум приходит известная фраза из интернет-сообщества: «Совпадение? Не думаю».

3. Персонажи обсуждались пользователями неоднократно. Часть — картонные, другая часть — более-менее приличные.

Друид Аланнон напоминает угрюмого Гэндальфа, постоянно нагоняет тоску на персонажей и читателя, вещает с умным видом. Не шутит — вспомнить хотя бы сцены из ВК и «Хоббита», где Гэндальф запускает фейерверки, сбивает с толку троллей, в пути подшучивает над Леголасом... А этот товарищ значительно менее весел. Сказать по правде, мне хотелось, чтобы он так и остался там, в башне друида — но он выбрался и уже через пару глав вновь нагоняет тоску на всех.

А в конце книги друид ушел спать — совсем как Мерлин. Но разве можно спокойно спать, когда в следующей книге снова будут темные властелины и приключения? Видимо, мне не понять друидов.

Ши Омсфорд — потомок древнего короля. Ну куда уж фэнтези-книге без этого...

Эльфов двое (по цене одного), причем одного зовут Дурин — видно, эльфы тоже очень любят читать Толкина, как и автор.

Гнома так вообще зовут Хендель — у меня его имя ассоциируется с композитором восемнадцатого века. Гном, выходит, носит не только топор и бороду, но и его фамилию.

Темный властелин мыслит непонятно как — даже не поставил охрану в своем замке и на входе в свою страну. А слуги черепа на протяжении книги устраивают преимущественно демонстрационные полеты над деревнями — ну как пилоты-каскадеры прямо.

Вообще, о книге можно говорить много плохого, как раскритиковали ее Орсон Скотт Кард и Лин Картер. Однако нашлись и преданные фанаты книги, а среди ее защитников был сам Фрэнк Герберт — автор «Дюны«!

Да и заслуга «Меча» не в его заурядном содержании, а в том, что он проложил дорогу в свет для других книг этого же жанра... Ну и коммерция — это само собой.

В итоге ставлю оценку 6 (чем-то сей опус меня и зацепил...). Отлично понимаю тех, для кого «Меч» стал первой фэнтези-книгой, но для меня это был, увы, «Хоббит», и потому уже выставлена мною такая безжалостная оценка «6»

Нельзя сказать, что это ПЛОХОЙ цикл. Наоборот, это вполне приемлемое чтение для детей. Некоторые вещи, правда, не понравились: к примеру, всё — от Олимпа до Моря чудовищ — находится в Америке либо перенесено туда.

Эту книгу еще можно дать подросткам 11-16 лет, чтобы возбудить в них интерес к чтению. А так, простите, ничего особенного.

Когда-то у советских писателей была традиция — пересказ зарубежных детских книг. И получалось сие у них более чем недурно: никто не назовет «Доктора Айболита», «Буратино», «Волшебника Изумрудного города» плагиатами — это наша родная детская литература, адаптированная под наших же читателей.

Однако не так давно возникла детская [изначально] книга о мальчике-волшебнике и завоевала безумную популярность... Естественно, что многие возжелали лавров Джоан Роулинг.

(лирическое отступление)

В Америке есть студия Asylum (по-нашему — «Психушка», прямо говоря), зарабатывающая деньги путем выпуска плагиатов на популярные, ожидаемые фильмы в одно с ними время.

Вот и товарищ Дмитрий Емец попытался хитро скомбинировать два пути: путь советских писателей и путь студии «Психушка». В итоге мы имеем продукт (не произведение — продукт!), ориентированный на неразборчивого читателя — книгу о девочке-волшебнице, подозрительно напоминающую «Гарри». Мы живем не в СССР, а потому исходное произведение легко нам доступно, и мы можем сравнить его с «Таней Гроттер».

Бросается в глаза то, что в первых двух книгах сюжет какой-то знакомый, как и персонажи и их имена. Изменено только место действия — территория бывшего СССР, а так возникает ощущение, что автор (как любят писать в интернете) скопипастил первые книги о Гарри Поттере.

Ну, буду честен, в книгах и элемент оригинальности есть, и шуткой попахивает, может, они даже неплохи. Однако полноценной художественной переработкой это назвать нельзя, в тех же детских книгах, упомянутых мной в начале, авторы совершали изрядные манипуляции с сюжетом и персонажами, с языком и идеями книг.

В общем, выводы после прочтения таковы:

1) не читайте перед обедом некоторых российских авторов;

2) лучше потратьте время на другую книгу.

Оценка — 4, потому что автор хотя бы пытался сотворить свое произведение и даже после третьей книги пошел по своему пути, подальше от английской писательницы.