Этот роман как доказательство того, что Олди не выдохлись.

Яркие живые персонажи, с тонкой точно выверенной психологией.

Пример той фантастики, которая с точки зрения мотивации поступков и поведения, логики происходящего и реалистичности мотивов, может на равных соперничать с реализмом.

Да, Ойкумена Марка Тумидуса отличается от Ойкумены Лючано Борготты, она проще, конкретнее, прямее, но и должна быть такой, ибо армия, ибо дисциплина, ибо «приказы не обсуждаются».

Реалистичный, доверительный, проникающий рассказ.

Автору удалось позволить читателю почувствовать себя на месте главного героя, удалось не перешагнуть грань фантастичности, за которой она уже не воспринимается как реальность, напротив, у читателя есть возможность в своем воображении пройти как будто бок о бок с героем, как будто видеть всё из-за его плеча.

В лучших традициях лавкрафтовского хоррора пугают не какие-то события, а атмосфера происходящего в целом, страх неопределенности.

Читать его нужно в спокойном состоянии духа, желательно в одиночестве и сумраке.

Очень затянутый роман.

Автор как будто рассказывает историю жизни своих родственников, которые полны для него своих интимных и личных ярких переживаний, но о которых, к сожалению, ничего не известно читателю.

Автор не дает читателю проникнуть в саму суть романа и тоже увидеть то, что видит он, как будто он стесняется или не хочет делиться чем то сокровенным.

Что ж его право.

Определенно одно из наиболее ярких полотен, созданных Стругацкими.

В характерном для этого романа стиле антиутопии авторы просто блистательны.

Они перепробовали за свою длительную и продуктивную творческую карьеру много стилей, но можно определенно сказать, что именно антиутопия у них получается наиболее остро, жизненно, многозначительно, глубоко.

В более поздних произведениях тоже насыщенных антиутопией они ещё не раз это докажут.

Резюме: редкий фантастические роман, который с большой долей вероятности может понравиться не только любителям фантастики, почти идеальное произведение в своем стиле. Обязательно к прочтению всем любителям фантастики, да и литературы в целом.

Эту книгу я прочитал, а вернее прослушал в исполнении Леонида Ярмольника.

И знаете, господа, на удивление я не прогадал. Голос и интонации в данном случае были только к месту.

Необычайно яркий роман, сильное произведение, сильное даже для таких традиционно сильных и многогранных авторов как Стругацкие.

Раскаляющийся, развивающийся, парадоксальный роман.

Нет никакой возможности, будучи вдумчивым читателем, остаться холодным в этом горниле креативности и реалистичности.

Да это фантастика, но она более реальна, чем большинство современного (да и не только) реализма.

Резюме: читать обязательно, равнодушными останутся только черствые.

Первое, что надо сказать: Монстерица — первый графический роман, с которым мне довелось плотно столкнуться. Думаю, что эта неопытность имеет две стороны медали. Аверс: поскольку мне не с чем сравнивать, я не смогу адекватно оценить Монстерицу в рамках формы графического романа и буду судить ее как бы извне, с точки зрения в первую очередь романа, а уж затем графического. Т.е. если эту рецензию станут читать любители этой формы, в поиске совета, хороша ли Монстерица, среди прочих графических романов, то ответа на этот вопрос они не найдут. Реверс: та же самая неопытность позволит мне вместе с непосредственно данным графическим романом оценить также всю эту форму подачи информации в целом.

Итак, начну с того, что я читал Монстерицу в переводе на русский и первое, что сразу бросается в глаза это странное название. Со словом монстр мы знакомы прекрасно и, насколько я понимаю, слово это равно применимо как к особям мужского, так и женского пола и то, что в Монстерице сходу делается на этом акцент меня сразу насторожило. И несколько опережая самого себя отмечу, что эти опасения вполне оправдались.

Второе, что также невозможно не заметить это то, как написана тестовая часть графического романа, за авторством Марджори М. Лиу: она вобрала в себя множество признаков, характерных для третьесортного фэнтези. Главный среди них — излишняя пафосность. Все и всё здесь сильнейшее, ужаснейшее, огромнейшее и прекраснейшее. Сплошь все персонажи избранные, «нетакиекаквсе» и т.д. И кроме этого, по сравнению даже с тем же самым третьесортным фэнтези, этот текст плох. Понятно, что в формате графического романа, текст — это второй план, по определению главную роль, как в развитии сюжета, так и раскрытии персонажей должна играть непосредственно графическая часть. Но к этому перейдем чуть позже.

Рассмотрим поближе сюжет. По своей сути основной сюжетный ход — это квест. Дочка идёт по следам матери в попытках узнать те тайны, которая мать унесла в могилу. В этом дочке будут мешать другие дочки и далеко не всегда матери. Нувыпонели. Перед нами очередной яркий пример произведения, созданного на тренде феминистической культуры. 95% всех значимых персонажей принадлежат к женскому полу, а мужские либо появляются мельком, либо являются негодяями и предателями. Даже сам монстр, который делит с главной героиней тело, хоть сначала о нем и говорится в мужском роде, впоследствии оказался женским.

Главная героиня решительная, дерзкая, сильная и независимая, недоверчивая и т.д. по тем признакам, которыми должен обладать истинно феминистский персонаж. В общем судьбы мира Монстерицы (Монстрессы, если транскрибировать оригинал) вершат только женщины.

Тут надо отметить, что я не имею ничего против сильных женщин и сильных и глубоких женских же персонажей, но когда это так явно и самозабвенно продавливается, навязывается читателю, то это, на мой взгляд откровенно плохо. Есть ощущение, что вслед за трендом 2017 г. идёт тренд на бодипозитив, и не удивлюсь, если Монстресса неожиданно поправится и потеряет свою женскую привлекательность в будущих выпусках.

Вернёмся к графической части романа. Большинство картинок проработано очень детально, что касается как персонажей, так и окружения. Персонажи яркие (на мой взгляд, опять же по Марвеловски излишне яркие) и узнаваемые. Большиество сцен динамичные и в целом в Монстерице полно экшна. В лучшем духе Марвел, DC и иже с ними супергеройскими вселенными. Вообще, можно сказать, что Монстресса очень напоминает застывший в относительной статике анимационный фильм, даже можно сказать, анимационный сериал, который движется от одной экшн сцены до другой. Без особого внимания к мотивам поступков персонажей. И если у персонажа будет «выбор», между боем/дракой, или разговором, выбор очевиден.

Ещё одним важным минусом, на мой взгляд, как Монстерицы в частности, так и, судя по всему, всей формы графического романа является то, что картинки дают мало свободы для воображения и очень сильно уступают полноценному тестовому роману в плане раскрытия психологии и мотивов персонажей, ведь если есть картинки, то должно быть действие, а структура, состоящая из множества выпусков вынуждает применять сериальный метод, в котором развитие сюжета искусственно тормозится множеством посторонних сцен и введением множества персонажей, которые может быть когда-нибудь выстрелят (нет).

Большинство сцен и сюжетных ответвлений можно опустить или произвольно поменять местами, от этого ничего не изменится. А наше четкое знание того, что с главной героиней и ее спутниками (девочкой-лисичкой, ня! и котиком, дважды ня!) ничего страшно не случится, вкупе с куцей, но при этом путаной (!) психологией персонажей приводит к тому, что если вы не любите рассматривать сцены супер-пупер динамичных, но при этом совершенно сюжетно необязательных драк, то в итоге мы имеем проработанную в мелких деталях (тщательно вырисованные пуговички на наряде главной героини, множество мелких ничего не значащих деталей окружения и т.д.), но очень слабую сюжетно недоисторию с явным феминистическим уклоном.

Моя оценка графической части: качеству прорисовки 8 из 10, смысловой нагрузке картинок 4 из 10, и текстовой части даже не ноль, а минус один. Итоговая оценка — 3 из 10.

P.s. как роман Монстерица, совершенно никакая, как застывший мультик Marvel вполне себе ничего.

Начну с того, что этот роман – редкий случай, когда мне затруднительно оценить произведение цельно, слишком для меня отличаются совокупность сюжетной и идейной части, которую я оцениваю на 4 из 10 и совокупность качества самого текста и писательского мастерства, моя оценка 8 из 10. Также сразу отмечу, что считаю оригинальное название совершенно неподходящим и мне кажется значительно более точным нечто вроде «Больница Трех Графств».

А теперь подробнее.

С первых абзацев автор показывает нам множество основных персонажей (работников больницы) и фон из посетителей. Я даже не могу сказать, что автор хочет нас познакомить с персонажами, нет, он просто чередой, вспышками фотокамеры показывает нам ряд мелькающих картинок. Множество имен и профессий, множество забот и проблем. Сотни работников, тысячи посетителей. И при этом нельзя сказать, что персонажи получаются картонными: автору действительно неплохо удается буквально несколькими словами создать живого и выпуклого персонажа, заставить нас увидеть в нем человека, но все же многочисленность персонажей и отсутствие явных главных персонажей не дает возможности полноценно раскрыть героев. Да, можно попытаться анализировать это произведение исходя из того, что выделить два скажем более главных, чем остальные персонажа: это главный хирург больницы и главный патологоанатом (главный и единственный). Но я не стану этого делать. Потому что для меня лишь один образ получился по настоящему цельным. Это образ самой Больницы Трех Графств. Если не присматриваться к каждому персонажу, не выхватывать его в отдельности и не рассматривать вблизи, а чуть отдалиться и каждую новую сцену и каждого нового героя прибавлять к предыдущим, то вырисовывается общая картина. Старая большая больница с историей, Больница Трех Графств. Лечебное заведение, в котором традиции и устои борются с новшествами, старое здание и старые отделения ожидают реконструкции и модернизации, старые врачи ожидают молодой смены.

Роман читается легко и увлекательно, цели и мотивации поступков персонажей прозрачны и понятны, события развиваются динамично, герои приятны и достойны уважения. На мой взгляд, и объем романа оптимален, я не успел устать от Больницы Трех Графств, ни один из персонажей не находился на страницах слишком долго, нет повторов и ненужного раздувания количества текста. Все это, конечно, итог работы умелого писателя, хорошо владеющего писательским мастерством. И лишь некоторое отсутствие необычности и оригинальности не дает мне поставить одну из высших оценок. И за этот текст 8 из 10.

Но пора переходить к недостаткам. Я отмечу один из основных, на мой взгляд. Главный конфликт романа строится на противостоянии традиций и новизны, опыта и молодости, старого и нового. НО на самом деле вся эта тема противостояния и напряжение между этими полюсами НЕ НАСТОЯЩИЕ.

Еще раз чуть внимательнее отмечу три основных конфликта: молодой главный хирург против старого патологоанатома, молодой (относительно) председатель попечительского совета и старый магнат, старые методы работы в больнице и новые. И вот во всех этих конфликтах «противостоящие» стороны не борются по настоящему, а лишь изображают борьбу, а автор намеренно пытается придать этим «противостояниям» драматизм. Это напоминает мне американский реслинг и американский же фильм Бэтмэн против Супермэна. Отличие лишь в том, что в романе мы СРАЗУ и наверняка даже не просто можем догадаться, а знаем, кто победит. Это как если бы вывели на бой молодого пышущего силами атлета против подслеповатого старика с палочкой. Преимущество «молодого» фронта в романе очевидно и неоспоримо, у «старого» фронта нет ни единого шанса. И соответственно расставленные по тексту «интриги» превращаются в рояли в кустах. И даже не рояли, а целый симфонический оркестр в кустах. Буквально после обрисовки каждого «конфликта» и создания каждой интриги можно сказать кто победит и чем «интрига» завершится. А что насчет идейной составляющей? Так вот она вся: прогресс идет, новое лучше старого, старому надо уступить место новому. Примитивная идея, поданная в безальтернативной манере. И вот за этот сюжет и идеи, правильные, хорошие, но слишком простые 4 из 10.

Если же все же попытаться дать общую оценку произведению, и исходить из того, что для меня сюжет и идеи все же значительно важнее (скажем в два раза), чем качество текста и динамичность развития событий, то общая оценка (4*2+8):3=5 из 10.

Много говорилось о том, что данный роман представляет собой своего рода анализ-предположение о том, как себя станут себя вести люди в частности и общество в целом, если на нас обратит внимание практически всесильное существо, которое будет любить нас. Которое попытается сделать наш мир лучше, а жизнь людей справедливей и проще. Я не стану повторять того, что отмечалось многочисленными комментаторами ранее, но дополнительно хочу обратить внимание на то, что роман во многом поднимает тему именно Бога. Единого любящего всесильного Бога. Бога активного, действующего. И авторы берут на себя большую смелость ответить на такой непростой вопрос: почему Бог не вмешивается в дела людей, почему прямо не карает людей «злых» и не превозносит «праведников». Авторы предполагают «а что же будет, если Бог будет среди нас, если он снизойдет? к чему это может привести? сделает ли людей лучше, сделает ли человечество лучше?». Интересно рассмотреть Пандема как Бога, который пришел или наоборот представить себе Бога, как Пандема, который решил оставить людей жить своей жизнью, добиваться всего своими делами и усилиями.

ИТОГ: сложная, в первую очередь социальная утопия/антиутопия приведенная в красивую форму и украшенная элементами мягкой НФ.

Очень далекое будущее. Человечество перешло в иную форму существования. Хотя их теперь и человечеством можно назвать только исходя из того, кем они были раньше. Теперь каждый может быть чем угодно: хочешь стать планетарной системой, вернее чувствовать себя ей, хочешь стань всесильным супергероем или богом в своем мире, хочешь общайся со всеми, хочешь запрись ото всех. Все возможно. Однако не все считают это благом. По прежнему существуют анклав живущих «по старому». Они стремятся сохранять традиции старой Земли. И считают, что именно такая жизнь — есть жизнь настоящая. Но сопротивление слабнет. Островок жизни людей сужается.

Главной герой все ещё человек обретает технологию из досингулярного мира, технологию познания космоса, экстенсу. И он находит в космосе нечто, нечто, что заинтересует отстранившихся пост-людей.

Хороший сборник литературной критики и аналитики от признанных мастеров как писательского ремесла, так и фантастиковедения. Выступления, текстовой копией которых являются статьи входящие в сборник, весьма яркие и увлекательные. Если есть желание повысить свой читательский или писательский уровень данный сборник может стать чем-то вроде настольной книги.

В целом — сборник анекдотов от мастеров слова Олди.

Простые и незамысловатые, милые и незатейливые. Легкие Олди.

Итог: определенно найдут некоторое понимание среди истинных поклонников Олди, которые всё остальное их творчество уже перечитали, остальным лучше пройти мимо либо отложить, чтобы не сложилось ложного впечатления об авторах.

Очень атмосферно и свежо.

В характерной для автора манере, он описывает мир, в котором магия достигла небывалого развития, при этом не заслонив, а скорее дополнив науку. Здесь есть место и джинам, и демонам, и многомерным пространствам, и высокотехнологичному оборудованию, правда тоже во многом завязанном на магии.

Центральной мыслью является то,

Красивый, отточенный, загадочный.

Рассказ о непознаваемом и непознанном, о мире сильных, где им мало хлеба с маслом, где живы высшие цели, за которые не жалко и жизнь отдать.

Рассказ помогает придти к такому непростому и важному для человека вопросу, как «любить или быть любимым».

Взаимная любовь, как это не печально, весьма редкое и хрупкое явление.

И даже испытывая её, «взаимную», все равно есть «любящий» и любимый» и в любом случае кто-то любит «сильнее». Поэтому всегда есть опасность быть «разлюбленым», хотя при этом любовь в тебе может и пламенеть, но за её яркостью ты не увидишь потухшие угли некогда любящего тебя человека.

Конечно, все не так просто, но чтобы описать это подходящими словами не хватит и сотни жизней.

P.S. Пусть всем нам повезет и взаимная любовь будет с нами как можно дольше.

Главный вопрос: кто такой и что такое человек?

Что делает нас людьми и до какой степени мы ими остаемся?

Что отличает нас друг от друга?

Где та тонкая грань, которая разделяет человека и нечеловека? И есть ли она вообще.

Рассказ предлагает задуматься о том, на чем зиждется наше существование, подумать о том, к чему мы стремимся в жизни и зачем вообще живем.

А марсианец зачем? Для того, чтобы убедиться в том, что мы не спим, принято щипать или колоть себя, но так мы можем убедиться только лишь в реальности своего тела. А как же с разумом? Вот тут приходится «ущипнуть» свой разум «марсианцем».

Как всегда, обсуждая реализм, для начала мне хочется немного поговорить о понятиях.

Европейцев первым познакомил с амоком португальский путешественник Фернан Мендиш Пинту, побывавший в 1537-1559 годах в странах Южной и Юго-Восточной Азии, а в 1545 (по др. данным в 1547) году ставший свидетелем осады монского города Прома (совр. Пьи) армией бирманского короля Табиншветхи из династии Таунгу. В своей книге «Странствия», написанной в 1570-е годы, но опубликованной в Лиссабоне только в 1614 году, он рассказывает:

«Когда король Бирмы увидел, чего стоил ему первый штурм, он больше не пожелал подвергать людей своих опасности, а приказал соорудить из земли и стволов более десяти тысяч пальм, которые он велел срубить, кавальер настолько высокий, чтобы он почти на две сажени возвышался над стенами города. На этом кавальере установили восемьдесят тяжелых орудий, обстреливавших город в течение девяти дней, после чего от Прома или, во всяком случае, от большей его части, не осталось камня на камне... Поэтому {в Проме} был созван совет, чтобы решить, что надлежит предпринять в столь затруднительном положении; после того как самые влиятельные из собравшихся высказали свои мнения, было постановлено, что все умастятся маслом из светильников храма Киая Нивандела, бога войны с поля Витау, и, жертвуя собой, бросятся на кавальер и либо победят, либо, став амоками, погибнут, защищая своего малолетнего короля, ибо приносили присягу служить ему верой и правдой… После чего было решено, каким образом осуществить эту вылазку, и назначен начальником отряда дядя королевы по имени Маника Вотау, который, собрав имевшиеся пять тысяч человек, в ту же ночь, в час смены второй ночной вахты, выступил из ближайших к кавальеру ворот города и бросился в атаку так решительно, что меньше чем за час лагерь был приведен в полнейшее замешательство, кавальер взят приступом, восемьдесят пушек захвачены, король ранен, укрепления сожжены, рвы засыпаны, главнокомандующий Шемимбрун и пятнадцать тысяч солдат, включая шестьсот турок, убиты, сорок слонов захвачено, столько же убито и в плен взято восемьсот бирманцев. Так пять тысяч амоков сделали то, чего не достигли бы и сто тысяч других воинов, сколь бы мужественны они ни были…»

В XVIII—XIX веках понятие приобрело ещё более широкую известность благодаря другим европейским путешественникам, например капитану Куку, и в дальнейшем связывалось именно с малайско-индонезийской культурой.

Ещё к началу XX века считалось, что приступы амока случаются только в состоянии полного наркотического опьянения.

В качестве одной из причин амока называется непереносимый стыд, связанный с изменой партнёра. Человек ощущает свою половую несостоятельность, боится подвергнуться насмешкам со стороны окружающих. Это чувство сменяется ненавистью к окружающим, проявляется компенсаторный механизм агрессивного поведения. Накопление агрессии приводит к её взрывному проявлению, которое может быть связано с причинением вреда большому количеству людей.

Таким образом, похоже, что амок это нечто близкое к европейскому берсерку.

Берсерки впервые упоминаются в саге Торбьёрна Хорнклови, посвящённой победе короля Харальда Прекрасноволосого в битве при Хаврсфьорде (около 872 года):

Берсерки, облаченные в медвежьи шкуры, рычали, потрясали мечами, кусали в ярости край своего щита и бросались на своих врагов. Они были одержимы и не чувствовали боли, даже если их поражало копье. Когда битва была выиграна, воины падали без сил и погружались в глубокий сон.

При этом, непосредственно в рассказе Цвейга, на мой взгляд, название на самом деле должно быть не просто «Амок», но «Амок?».

Первое и главное, что можно и нужно сказать о повести, так это то, что написана она о детях. И здесь надо сделать акцент. Не «для детей», а именно «о детях». Это ни в коем случае нельзя воспринимать, как ограничение по возрасту, однако манера изложения и угол зрения автора направлены именно на то, чтобы напомнить взрослым, каково быть детьми. И даже можно сказать более того: автор пытается напомнить взрослому читателю без лишней мишуры и усложнений, так свойственных во взрослом мире, о простых и ясных чувствах и понятиях, таких как дружба, товарищество, обман, предательство, честность, смекалка и о многом другом.

Автор без излишнего морализаторства показывает нам зарисовки из жизни, он избегает давать четкие оценки происходящему и навешивать столь уж явные ярлыки на персонажей. Плюс, конечно, немаловажную роль сыграли личные воспоминания и опыт автора, о чем он сам говорит в предисловии. Также автор не стремится усложнять свои рассуждения и приближаться к тому, что можно назвать философией в чистом виде. Он лишь рассказывает нам истории, которые должны позволить нам сбросить завесу «взрослости» с глаз и задуматься о простых, но важных для каждого вопросах. Также ценностью повести является то, что она становится своеобразным мостом между взрослым и детским миром, позволяет взрослым вспомнить, например, о том, что переживания детей, которые могут казаться взрослым мелкими и незначительными, при этом могут являться очень важными для детей, напомнить, как важно в определенные моменты жизни детей оказать им свою поддержку и понимание.

Поскольку повесть является чередой мелких зарисовок, зачастую анекдотичного характера, то читается она легко и непринуждённо. Можно сказать, что она способна стать своеобразным отдыхом для ума, своего рода каникулами. Она оставляет после себя приятные чувства и улыбку.

Говоря, как о сюжете зарисовок, так и о глобальном сюжете можно сказать, что хоть они и есть, но они максимально просты. Автор не ставит перед нами сложных задач и не оставляет загадок. В определенном смысле это является благом для повести, поскольку позволяет автору намекнуть на многое, но еще о большем со значением промолчать.

Можно сказать, что повесть является блестящим примером рассказов о детях, оригинальные ситуации, живые персонажи, эстетика времени и места делают повесть увлекательной и поучительной, однако оставляют ее в плоскости все же детской литературы, с оговорками, о которых говорилось выше.

Подводя итог: повесть всем хороша, и оценивая ее среди прочих рассказов о детях, она заслуживает высших оценок, и в локальной системе отсчета детской прозы достойна 9 из 10 баллов, однако если перейти в общую систему отсчета, то моя оценка 6 из 10, просто потому, что идеальной представитель детской прозы все же по объективным причинам не может соперничать со сложными взрослыми произведениями.

Первое и главное: этот роман может понравится только тем, кому приятна манера, характерная для восточных сказок в стиле «1001 и одна ночь».

Второе и не менее важное: это — НЕ фэнтези, это — СКАЗКА.

Далее чуть подробнее:

Поделюсь своими ощущениями от самого чтения: первые процентов 10 я читал с интересом и всё ждал, когда же события перестанут течь бурной рекой и автор уделит внимание образам персонажей и окружению, когда же наконец перестанет сухо констатировать лавину фактов, и когда же картонные «геройчики» перестанут суетиться на страницах романа, а немного призадумаются, приобретут хоть какую-то глубину.

Где то к 30 процентам я уже окончательно понял, что ничего не изменится и просто физически заставлял себя водить глазами по строчкам, и тут надо отметить, что я практически в 99 процентах случаев дочитываю начатые произведения до конца, дабы сложить полную картину и своеобразно выразить уважение автору за приложенные усилия. Но в данном случае просто не могу. Такая манера повествования настолько мне неприятна, что я просто не вижу смысла продолжать. Ничего не меняется, никакого развития героев, дерганые, суетливые, наивные поступки всех «геройчиков». Гиперболизация в описании окружения и персонажей тоже порядком режет глаза. А-ля: «наисладчайший шербет моих очей», которые напрочь лишают жизни и «человечности».

В общем, как стилизация под классический восточный стиль изложения текста роман удался. Действительно очень похоже и такое ощущение, что и правда писалось в те века. Но это нельзя назвать плюсом. Ибо зачем нам сейчас такие «новинки из склепа». Никакого психологизма, никакого сопереживания героям, никакой заинтересованности, куда дальше их понесет река событий в виде безвольных щепок, настолько же безынтересных. И небольшой, но возможно для кого то немаловажный нюанс: эротика в романе тоже с характерным для «1001 и одной ночи» колоритом: пресыщенная образами и преувеличениями, но при этом лишенная сексуальности, в той же степени, в которой лишена реалистичности.

Данную повесть можно номинально считать НФ, но особой, дукаевской НФ. Здесь главное, это не НФ элемент, хотя и он присутствует в виде гипотезы мультивселенной,

Однако всё лишь антураж, лишь декорация. Главное, это то, что разворачивается на фоне всего этого. То, что переживают герои.

Психологический аспект в этой короткой повести острый и заставляет нас буквально стать рядом с героями и задуматься, что бы мы почувствовали на их месте. Как бы мы себя почувствовали, если бы узнали, что Бог есть. Не просто верили бы в этом, а знали точно. Чем бы тогда в разрезе всего этого стала наша жизнь? Смогли бы мы жить дальше, если бы знали, что Он незримо за нами наблюдает?

Попробуйте повидаться с Богом. Проверьте себя, не испугаетесь ли.

Сборник произведений не слишком характерных для автора, что уже само по себе не есть весьма хорошо. Вторым недостатком можно считать то, что рассказы и повести входят в несколько циклов, а может сложиться впечатление, что все это единый цикл, что вызовет ещё большее непонимание и так не очень прозрачных произведений. Хотя нельзя не отметить, что повести, не входящие в цикл Тени моего города, но оказавшиеся в одноименном сборнике, близки к циклу по духу, что несколько оправдывает сборник НО при этом все же лучше читать произведения в составе циклов, чтобы создавалась более выпуклая и цельная картинка.

Этот рассказ имеет значение и хоть какой то смысл только в составе цикла. Хотя подтекст есть и здесь:

Бессмысленный даже не рассказ, а скорее сборник словообразований, местами некоторые слова и словосочетания вызывают улыбку. НО гораздо приятнее, когда новые слова метки, точны и к месту, а вот просто так напрямую и без цели... Как-то несколько даже извращенно это что ли.

Итог: лучше не читайте, расстроитесь.

Рассказ о добре и зле. О том, что быть добром номинально вовсе не означает быть добрым.

Автор не вдается в особые подробности, как будто рассказывает нам о чем то, хорошо нам известном. Все это делается видимо для того, чтобы мы не слишком цеплялись за то, кто именно, как именно и когда именно, а смогли проникнуться философским посылом.

Скорее даже зарисовка, чем рассказ.

О равновесии.

Впервые из мной прочитанного фэнтези автор задумывается над вполне очевидным вопросом: если зло — некое свойство существа или явления, куда оно девается после его гибели.

Не все на самом деле есть то, чем кажется на первый взгляд. Эта казалось бы простая истина дает глубинное осознание того, что в нашем огромном и многогранном мире мы лишь малая его часть и совершенно нет ни необходимости, ни даже потребности в «героизме». Делать то, что должно и не пытаться убить тигров, потому что они выглядят угрожающе.

Равновесие и гармония.

Эту повесть будет весьма полезно почитать любому человеку, пытающемуся писать. Она заставит его задуматься: а стоит ли мне заниматься этим, и если удастся пройти через это испытание для духа, удастся приняв всей душой это произведение честно себе ответить «да мне это надо», значит вы можете попытаться.

Читал в детстве.

Впечатления следующие: в достаточной мере реалистично, в достаточной мере свежо, в достаточной мере для детей. И именно это мне и понравилось в 12 лет.

Нечто переходное, между детской литературой и взрослой: уже нет той сладкой ваты, что так характерная «детской литературе», но и нет терпкого вина взрослой.

Вполне читабельно. Рекомендую подарить детям от 12 лет.

Следовало бы послесловие сделать предисловием, тогда бы не возникло того непонимания и растерянности, которое неминуемо возникнет у любого любителя логиновской фантастики. Слабый, провисающий, откровенно «русский», невнятный роман.

Одновременно изысканный и простой.

Реалистичный и фантастичный.

Весьма неоднозначный с точки зрения точности мотивации поступков и оттого наиболее живой.

Это произведение оставляет после прочтения необычное горькое послевкусие, вроде травяного чая.

Его нельзя просто прочитать: обязательно надо прочувствовать. Только тогда можно получить удовольствие от этого деликатеса из мира литературы.

Очень правдивый и реальный рассказ.

История о том, как принято обходиться с талантом, который не может в постоять за себя, который смиряется с окружающей несправедливостью и засильем бюрократии и условностей.

Ещё одно напоминание нам о том, что таланты и гении существуют не в какой-то параллельной вселенной, а рядом с нами.

Повесть заявлена как «детская страшилка». В некотором смысле это так. Но эту повесть будет небезынтересно почитать и взрослым. Общая гнетущая готичная атмосфера вкупе с многочисленными, пусть и несколько шаблонными, образами раскрашивает происходящее в черные тона. Т.е. повесть можно бегло прочитать дабы иметь возможность пощекотать себе нервы и погрузиться в атмосферу детских фобий.

Весьма содержательная статья, выходящая широко за пределы узкой темы «Интерстеллара».

Дукай в фирменном стиле интеллектуала-интеллигента препарирует множество современных произведений кинематографического искусства и нащупывает связь между НФ-кинематографией (которой он кстати не признает вообще) и НФ-литературой.

Подбор произведений сделан по одному лишь критерию: в произведениях должны быть упомянуты «вампиры» в различных своих обличиях. При чем абсолютно в отрыве от циклов, в которых органично находятся данные произведения. Не рекомендую читать в данном составе и порядке.

Хрупкое равновесие, битва на краю мира.

Живите в гармонии, берегите мир, не мешайте жить другим.

А кроме всего этого: живописное полотно великого нашего современника, прекрасный образец эпического фэнтези.

Сильный, насыщенный, реалистичный. Короткий рассказ с глубоким подтекстом, очередное гениальное творение гениального автора.

Если вы любите, когда слова не просто мусор, среди которого надо долго разгребать крупицы смысла, а наоборот: когда каждое слово — частичка прекрасного витража, картины, где всему свое место, где всё по-настоящему, картины, где жизнь.

С уверенностью можно назвать это произведение реалистичным. Подобные отшельники тихо и незримо обитают повсюду среди нас, другое дело, что не часто мы на них натыкаемся в повседневной жизни. Иногда, для того чтобы с ними встретиться необходимо «потеряться в лесу» и случайно набрести на хижину.

Касательно философской составляющей

Первый роман мною прочитанный. Подарок родителей на день рождения в 7 лет.

И даже уже тогда читался как неправдоподобная и не слишком качественная «сказочка».

Заведомо завышаю оценку из-за некоторой ностальгии.

О том, каким космосом является не слишком далекое от России зарубежье, как далеко ушло вперед общество малых привилегированных наций.

Повесть пропитана духом советского союза. При чем не того, который был на самом деле, а того каким его хотели бы видеть, того который был в пропаганде.

Т.е. и саму повесть тоже можно считать не слишком скрытой пропагандой. В итоге мы получаем литературный мусор, написанный в угоду режиму.

Рассказ простой и незамысловатый. В меру забавный. Но при этом в нем поднимается один из актуальных вопросов современной НФ (пусть и в предельно упрощенной форме): взаимное непонимание гипотетических «прищельцев» и людей.

Читал в детстве, но даже тогда произведение показалось слабым, шаблонным, а персонажи даже не картонными, а бумажными.

Хороший, дельный публицистический сборник автора. Многие из выступлений и мастерклассов читаются с интересом даже теми, кто далек от писательского ремесла, а хочет развить свой любительский уровень понимания фантастики да и литературы в целом.

Ещё один сборник, который определенно можно считать неудачным. Причина проста, если вдруг прочитать его в отрыве от остального творчества автора, то сложится совершенно ложное представление о нем. Это, естественно, не говорит о недостатках самих произведений, а скорее о том, что не стоило их помещать все вместе, гораздо лучше было бы разбавить и дополнить например один из романов цикла Чистая фэнтези.

Довольно сумбурный сборник. Очень разноплановые произведения, причем в большей своей части весьма не характерные для автора. Не рекомендую к прочтению в предложенном в сборнике наборе и порядке.

Сборник в основанный на сатирических и юмористический произведениях Олди. Нельзя сказать, что они лишены фирменного языка автора и что в них нет философского и психологического подтекста, но в целом они все же сильно не дотягивают до общего уровня автора.

Выбивается из общего цикла анекдотов, коим являются Сказки дедушки вампира, но отдельно взятый очень симпатичен.

Интересна мысль,

Легкий, веселый, простой. Простейший, если можно так сказать) За это и невысокая оценка. Но весь цикл Сказки дедушки-вампира именно такой. Поэтому нельзя ставить Олди это в упрек. И мастера тоже могут отдохнуть и легко пошутить.

Итог: можно расценивать как один из анекдотов от Олди.

Забавно, в стиле «легких Олди», как и большинство рассказов-зарисовок из цикла Сказки дедушки-вампира.

Итог: читать только любителям и знатокам Олди. Иным просто пройдет мимо без малейшего эффекта.

Демиурги и иже с ними. Если есть настроение почитать нечто не слишком тяжелое, но всё же Олди, можно уделить этому время, но и не больше.

Мило, свежо, читается приятно.

Множество замысловатых игр словами, которым лучше подойдет название выкрунтасы. В целом оставляет приятное теплое ощущение и улыбку.