| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas 
 
философ |
 Отправлено 18 июля 2014 г. 00:50 |
цитата dandi Там в табличке у неё стоят 10-я шкала
"Талисман" оценён на 9. "Чёрный дом" — без оценки — не прочитан.
"Сияние" — 9. "Доктор Сон" — без оценки — не прочитан.
Последние 3 романа Кинга — 10.
Есть огромный шанс, что продолжения так же заслужат высокую оценку.
"Жребий" и "Кладбище домашних животных" — 8. Отсюда рекомендация "Безнадёги" и "Кристины".
Книги где есть оценка — прочитаны. Для не оцененных просили рекомендацию. Всё просто, коллега  .
Хотя меня оценки тоже сбили с толку. Поэтому к наследию Бахмана я и отсылал с осторожностью. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 18 июля 2014 г. 00:35 |
цитата redmarie Посоветуйте, пожалуйста, какую следующую тройку романов Мастера почитать, исходя из моих оценок (сохранила на картинке).
Рискну посоветовать "Чёрный дом" и "Доктор Сон", как продолжения романов снискавших у Вас высокую оценку. И, пожалуй, "Безнадёгу" или "Кристину" — классические мистические триллеры от Стивена Кинга. Возможно "Куджо" — небольшая повесть, но однозначно заслуживает внимания.
Можете осторожно приглядеться к "Дорожным работам" и "Долгой прогулке". Осторожно — учитывая оценку "Бегущего человека". Эти романы, ИМХО, написаны в одном ключе. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Баффи - истребительница вампиров (сериал 1997-2003) > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 22:44 |
цитата Gorekulikoff Тленота какая-то, что там, что там. И если Баффи еще как-то по инерции приятно смотреть, то вот Энджел что-то совсем все плохо...
В "Баффи..." в пятом сезоне прикольный поворот будет. Сериал ИМХО выправится. Хотя по-мне и четвёртый был не плох. Особенно
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) когда Спайка зачипуют и он начнёт "перековываться". Отжигать будет не один раз.
А у "Анжела" я вообще не оценил, разве что несколько серий. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 18:57 |
цитата Морганта Мне скорее интересна история персонажей, несколько лет учавствующих в войне, которая начинается после окончания этой самой войны – там, попытка вернуться к прежним занятиям, отношения с социумом...
Ну, вот ей-Богу, творчество Ремарка описываете — "На Западном фронте без перемен"; "Возвращение"; "Три товарища" — Слово в слово. Но ведь не фантастика  .
Так что вспоминал, вспоминал...
Разве что "Овернский клирик" А. Валентинова. Главный герой ветеран последнего Крестового Похода, теперь монах в одном из французских монастырей. Впрочем, история с этого только начинается. Повоевал и теперь пытается вернуться к нормальной жизни... Может подойдёт. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 16:36 |
цитата Fox_Reinard Только я вижу тут неувязку?
Ну, наверное они не хотели менять исход войны. Хотя мне слабо представляется японская команда, не захотевшая бы "отменить" ядерный удар по Японии... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 16:19 |
Цефтриаксон, ну а положительные примеры привести  .
цитата Алексей121 Так что без самодержавия никуда.
Можно ведь обычное рабство или диктатуру... Хотя это не комильфо — герой должен быть положительным. Плюс "хруст французских булок и гимназистки румяные..." .
цитата Алексей121 покарать былых обидчиков (без второго ни одна книга не обходится, на то она и реваншистская фантастика).
Ах, вот Вы о чём  ! Раньше (в 90-е гг) для этого служили боевики, в том числе и фантастические, где ГГ-спецназовец в обязательном порядке вступал в драку (и побеждал, вот неожиданность) с уличной шпаной. Да-а-а, незабвенный Головачёв со своим "СМЕРШ-2"... В 13 лет мне даже нравилось ![8-]](/img/smiles/blush.gif) . | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 15:41 |
цитата Алексей121 начинает обустраивать Россию по своему разумению
А Вам встречались книги где это разумение простирается дальше реставрации монархии и Российской Империи? Я просто таких не встречал. И мне интересно: фантасты не видят для России в будущем новых путей, а только повторение уже пройденных, или просто мне не везло с книгами? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 15:28 |
цитата странник27 А что такое ЛитРПГ
Можно узнать тут. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 15:20 |
цитата Massaraksh Правда, я знаю всего три книги этого жанра (?), мелковат улов.
Я знаю четыре-пять фамилий авторов пишущих (и издающихся) в этом "жанре" и у каждого уже по 4 книги минимум. Так что "жанр" (да чёрт с ней с терминологией) несомненно развивается. Правда, ИМХО, основной поток не выйдет за пределы СамИздата и сетературы — слишком уж узкопрофильное направление. А в комментариях к наиболее удачному (ИМХО), произведению читал претензии вроде: "...автор слишком уж отклонился от законов жанра. И есть сомнения, что эту книгу можно считать ЛитРПГ"  .
цитата Massaraksh В новизне реваншистской фантастики сомневаюсь, но названий не назову
Если правильно понял позицию, то например Злотников "Империя наносит ответный удар"; или Земляной "Один на миллион". Основной признак — наличие в будущем острого конфликта между двумя общественными системами. "Добро" представлено Российской Империей (именно Империей и никак иначе), а "Зло" — окончательно загнившей демократией (тут тоже без вариантов). Естественно война и наши побеждают.
Или, возможно, речь идёт о произведениях "альтернативной истории", где ГГ изменяет ход исторических событий (конкретно Гражданской или Великой Отечественной Войны), приводя будущее Отечество к блеску и славе? Направление точно не новое, но обороты только набирает. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 14:51 |
цитата странник27 Значит Толкиен и Толстой в одном жанре что-ли писали?
Да. В жанре романа. Хотя у них были и рассказы и повести (ну, у Толкина точно). Это тоже жанры, со своими отличительными признаками.
В том то и дело, что для читателя (читай покупателя) классическое жанровая типология абсолютно бесполезна. Ваш пример с Толстым и Толкиеном. Нужны более чёткие ориентировочные маркеры (те самые "тэги", "ярлыки" и прочее), которые позволят читателю заранее определится с выбором. Ответить на вопрос: что меня тут ждёт? Тут на помощь и приходит маркетинг, со своими "жанрами":
есть борьба Добра со Злом; Тёмные Властелины; магия; и пр — фэнтези; ярко выраженный идеализм — классическое фэнтези; ярко выраженный цинизм и жестокость — тёмное фэнтези.
звездолёты и космос — "фантастика"; заклёпки в романе совпадают с ТТД — "научная фантастика"; заклёпки описаны для галочки — "космическая опера"; наши эпично и зрелищно лупят в хвост и гриву пришельцев — "фантастический боевик";
герой попадает в параллельный мир — "попаданство";
про ужасы вроде ЛитРПГ и иже с ней выше уже поминали;
И так далее, и тому подобное.
То есть понятие "жанр" нивелировалось до набора неких художественных приёмов, образов и шаблонных ситуаций. И произведение классифицируется только по наличию/отсутствию этих признаков. Для того что бы правильно выбрать для него целевую аудиторию и грамотно продвинуть продукт в массы. Чистый маркетинг, к литературе отношение весьма условное.
Когда дело касается "графоманских" или "тематических" произведений (та же серия "STALKER", книги Г. Ю. Орловского) такой подход себя ещё, с грехом пополам, оправдывает. Но на "полноценных" произведениях идёт сбой. Про Кинга, Гончара я уже выше писал. Про Олди тоже пишут "жанр — философский боевик"  (та ещё кракозябра). Хотя это условное обозначение, которые придумали сами Олди, для собственного литературного направления. А их отношение к жанрам тут уже упоминалось. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 12:17 |
цитата subhuman если утрировать
Ключевое слово "утрировать". А если не утрировать, а подвергнуть произведение серьёзному и профессиональному идейно-тематическому анализу, то вся "жанровость" испаряется, как дым на ветру. Так, я извиняюсь, и "Преступление и наказание" можно упростить до "остросюжетного детектива", и поставить его в один ряд с какой-нибудь "Братвой-8" А. Пупкина. А потом у фаната Пупкина будет взрыв мозга! И зачем такие "жанры" нужны?
А главное ответьте: чем таким Толкин "пожертвовал" в угоду сюжету, как того требует определение "жанровой литературы"?
Ну, и напоследок.
цитата subhuman какие-то добрые существа куда-то вынужденно идут, попутно сражаясь со злом. Вот и весь сюжет
И ещё раз
Это не сюжет. Это даже не фабула, и даже не канва произведения. Это — крайне примитивная и недопустимо упрощённая концепция генеральной (но не единственной) сюжетной линии огромного романа.
С такой примитивной точки зрения даже "Знаменосцы" О. Гончара — "типично жанровая литература"  .
цитата Какие-то добрые существа [бойцы миномётной роты Красной Армии] куда-то [на Берлин] вынужденно идут, попутно сражаясь со злом [немецко-фашистскими захватчиками]
. Вот оно как, а Александр Терентьевич-то и не знал, что в "жанре" фэнтези свою трилогию (надо же и здесь с Толкином совпало  ) написал. Так и запишем: "типичное фэнтези в стиле Толкина" . | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 11:32 |
цитата subhuman это всё типично российские словоблудие и пустословие
. Особенно "российское" веселит. И то, что половина "словоблудия" — цитаты из Вашей ссылки на Вики, а вторая — из учебника по теории литературы и кандидатской диссертации которую вчера нашёл Казак Мамай. Впрочем Вы правы, оффтоп и споры "о колбасе" прекращаю.
цитата ArK Я бы вместо "жанра" использовал бы термины "ярлык" и "тэг".
Или столь нелюбимый кое-кем  термин "формат" .
цитата pilotus имхо, вы хотели сказать "канонический"
Видимо, да . Хотя фанаты у Толкина весьма оригинальные. Может кто-то из них согласился бы . | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 июля 2014 г. 10:47 |
цитата subhuman Ну и жанра "формат".:))
Формат это не жанр. Формат — это форма повествования, которое зарубежные маркетологи ошибочно называют жанром . Причина из приводимых Вами иностранных источников: "так удобнее массовому читателю".
Но допустим. Не будем спорить о терминах, возьмём Ваш декларативный подход. Как он работает.
Составили ряд формальных признаков и объявили, что при наличии их в книге она относится к определённому "жанру".
цитата subhuman К типичным примерам жанровой литературы относятся[1]:
боевик;
детектив;
исторический роман;
любовный роман;
мистика;
приключения;
триллер;
научная фантастика;
фэнтези.
А потом начинаются чудеса. Большинство книг (массовых, то есть, по-умолчанию, якобы "жанровых") в эти узкие искусственные рамки не влазит. И начинается: фантастический боевик; приключенческий боевик; мистический триллер; психологический триллер; остросюжетный детектив; фэнтези-детектив; про разнообразие всяческих "фантастик" и "фэнтези" уже создана отдельная тема. И всё это гордо именуется "жанрами". Потом приходит новый массовый (и при этом самобытный писатель) который рвёт все шаблоны (форматы ) и для "ожанривания" его произведения маркетологи судорожно придумывают новую многосоставную "каракатицу".
В какой, с позволение сказать, "жанр" впихнуть "11/22/63/ С. Кинга? В романе есть элементы исторические, научно-фантастические, детективные; есть черты триллера и боевика; есть черты псевдодокументалистики (хотя это вообще кинематографический приём); есть элементы альтернативной фантастики; есть ярко выраженная любовная линия в исходно романтических канонах... Вот и пишут потом в одном обзоре, что "11/22/63" — превосходный детектив; а в другом — великолепная фантастика. А ведь согласно западной же классификации это разные "жанры".
Какое произведение, из массовых, не возьми, ну не укладывается оно в "жанр", хоть ты тресни. Отсюда вопрос: зачем придумывать искусственную систему которая не работает?
Да и само определение "жанровой литературы" — троекратный .
цитата subhuman Жанровая литература — термин, употребляемый в отношении произведений художественной литературы, в которых главенствующую позицию занимает сюжет. Сюжет, как правило, строится в точном соответствии литературному жанру, в жертву приносятся другие элементы повествования, например, развитие характера персонажей. Жанровая литература предназначена для массового потребления в отличие от внежанровой.
Друзья мои, сюжет — цепь событий, меняющих психологическую мотивацию персонажа. То есть, вызывающих то самое "развитие характера". Проявляться оно может, как минимум, через демонстрацию новых его граней в нестандартной ситуации. Сюжет без "развития характера персонажей", это — не сюжет, это — фабула. Формальная цепь последовательных событий: пошёл, украл, подрался, побежал, помер. Финита! Книга написанная таким способом — не "жанровая литература", а комикс. Только без картинок.
Вот и получается, что если следовать определению "жанровой литературы" — в ней главенствует сюжет, в жертву которому приносится основной формирующий признак, этого самого, сюжета.
Возьмём к примеру "Властелин колец". Строим логическую цепочку. "ВК" — фэнтези; фэнтези — "жанровая литература". Значит "ВК" — жанровая литература. Значит в "ВК" главенствует сюжет, а остальные элементы повествования (то есть — пейзажные зарисовки, лирические и психологические отступления, портреты и развитие персонажей и далее по списку) приносится ему в жертву?! Это у Толкина-то?!
Получается, что "Властелин колец" написанный в "жанре" фэнтези (более того — считающийся апокрифическим для этого "жанра"), и поэтому являющийся "типичным примером жанровой литературы", определению "жанровой литературы" не соответствует. два раза. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 14:13 |
цитата subhuman идущий вразрез с мировой терминологией
Пока что не с "терминологией", а всего лишь с маркетинговыми ходами зарубежных издателей. Это не страшно. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 13:19 |
цитата subhuman Англовики тоже на её мнение опирается?
Там та же ситуация, только фамилия автора другая.
Казак Мамай, спасибо скачал. Сейчас буду читать. Смущает только, что пишут-то сплошь про иностранную литературу (конкретно Ваша ссылка про американскую). А не про литературу в целом. Так что в США может "жанровая литература" это термин. А вот в отечественной литрературоведческой традиции он отсутствует.
И самое главное, сразу в вводной части:
цитата Подмена традиционного popular fiction как популярной литературы, главным образом сосредоточенной на характере взаимодействия структур художественного текста с установками читателя, понятием genre fiction, актуализирующим жанр как маркетинговый элемент безоценочной категоризации литературной продукции, оказывается неправомерной ввиду формально-содержательной природы жанра и специфики жанрового обозначения “серьезной” литературы.
Во как — неправомерной! И даже последнее предложение из Вашей собственной цитаты о том же.
цитата Вместе с тем нельзя считать правомерным подведение высокохудожественного произведения под популярную жанровую рубрикацию, хоть это удобно для неподготовленного читателя и отвечает современным маркетинговым стратегиям. Очевидна ценностная нивелировка его содержания.
То есть всё что я и писал: издатели исходя из своих маркетинговых соображений извратили понятие жанр, но с точки зрения кандидата филологических наук это — ересь чистой воды. Что и требовалось доказать!
Так что двойное спасибо за ссылку, как за подтверждение моих постов, так и за работу по творчеству Стивена Кинга. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 12:40 |
цитата subhuman Я википедию цитировал.
Я про "пруф-линк" из Википедии — ссылка на личное мнение определённой писательницы.
цитата subhuman Короче, я вам про интернациональный термин/понятие говорю
Вот термин:
цитата ЖАНР (франц. genre) (в искусстве), исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства; тип художественного произведения в единстве специфических свойств его формы и содержания.
[...]
В литературе жанр определяется на основе принадлежности произведения к роду литературному, преобладающего эстетического качества (идейно-оценочного настроения — сатирического, патетического, трагического), объема произведения и способа построения образа (символика, аллегория, документальность): эпический жанр (героическая поэма, роман, рассказ), лирический (ода, элегия, стихотворение, песня), драматический (трагедия, комедия); более дробное деление исходит из преобладающей тематики (роман бытовой, психологический)."
Общепринятый, научный, интернациональный и тому подобное. Найдите мне определение "жанровой литературы" хотя бы в одном учебнике по теории литературы, хотя бы одной монографии захудалого доктора филологических наук. Вот тогда и будем говорить об этом словосочетании, как о "термине". А до тех пор: определение романа как количества страниц, вот это — жесть и локальная (исключительно в сфере книгоиздания) выдумка и "издательский сленг". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 11:49 |
subhuman , я просил каноническое определение, а не личное мнение одной писательницы, юриста по образованию. Не говоря уже о том, что она называет явление жанром, хотя пишет просто-напросто о "формате". Который задают и определяют издательства исключительна в маркетинговых целях. Донцова пишет форматную литературу (дамский юмористический детектив) в жанре повести. Орловский пишет форматную литературу ("про попаданцев") в жанре повести (на роман оно тянет, только по меркам самого издательства — листов-то много). Вся серия STALKER — форматная литература ( "новеллизация игрового мира") в формате рассказа, или повести. И так далее.
Канонического (литературоведческого) термина "жанровая литература" не существует. Подобную, с позволения сказать, классификацию (где роман — всего лишь мера объёма произведения) придумали издатели, просто потому что им так удобнее: вместо множество признаков романа как жанра (полифоничность сюжета, расширенное пространство текста, усложнённая фактура повествования прочее) оставлен всего один. Но к литературе подобный подход не имеет никакого отношения. Впрочем, это всё неоднократно обсуждалось, в том числе и на ФЛ, "а воз и ныне там" (С). Спорить по этому поводу бессмысленно, каждый останется при своём мнении. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 11:08 |
цитата subhuman У жанровой прозы другая градация,
А можно каноническое определение этой самой жанровой прозы? А то не ясно, что это за зверь такой и чем он от обычной прозы отличается. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 09:14 |
цитата bbg Я отрицаю литературу исключительно для ума. Это крайне искусственное образование, для эстетов в худшем понимании этого слова.
Литература исключительно для сублимации (та где вздымается и прочее) не многим лучше. Вообще, считаю что качественной литературе любые крайности и рамки (кроме грамматических) противопоказаны. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Новые жанры фантастики > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 июля 2014 г. 09:07 |
цитата Petro Gulak Что-то я не видел там Веселовского, Бахтина, Тодорова, Фаулера — да хоть бы Лема.
Так там и Аристотеля нет, а он жанровую топологию разработал. Так что же теперь, не жить что ли?
Не говоря уже про то, что среди профессионалов до сих пор нет единства мнений, что же такое жанр в условиях современной литературы. Где он заканчивается и начинается поджанровая классификация. Не говоря уже про то, что многие из них "еретически" полагают, что жанр — это именно роман. А фантастика — литературный приём. И копий на этом поприще сломано столько, что тема о "новых жанрах фантастики" великолепно соседствует с темой где спорят о том является ли вообще фантастика жанром. | |
