Все отзывы посетителя Veyo
Отзывы
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Ярослав Васильев «Зеркало миров»
Veyo, 2 февраля 2022 г. 11:15
Простенькое приключенческое фентези без излишеств. Если не хочется чего-то сложного, то вечером почитать будет вполне нормально. Начало бодрое, середина немного унылая, концовка нормальная, хотя и предсказуемая. Описания, как правило, особого раздражения не вызывают. Впечатление портит «мэрисьюшность» персонажей, хотя чего ожидать от произведения с одним-двумя главными персонажами? В общем, ничего особенного.
[ 1 ]
Сергей Другаль «Нимфа и лейтенант»
Veyo, 29 октября 2021 г. 10:23
Небольшой, лиричный и красивый рассказ.
Но что если нимфа была только в голове у главного героя, а ненадёжный рассказчик вёл повествование только от точки зрения лейтененанта?
Если оценивать события с точки зрения независимого наблюдателя, то все действия участвующих лиц окрашиваются немного другими оттенками.
[ 3 ]
Борис Руденко «Трудный случай в практике»
Veyo, 10 сентября 2021 г. 17:01
Интересный рассказ, в целом, хорошая идея. Без лишней воды и каких-то бесполезных самокопаний от персонажей, несмотря на ключевые способности противников.
Тем не менее, могу предложить гораздо более быстрое и надёжное решение, чем в рассказе:
[ 0 ]
Veyo, 25 февраля 2021 г. 23:24
Неплохой, но довольно проходной рассказ без традиционной для Шекли внезапной концовки. Начало было бодрое, но в середине чувствуется какой-то сумбур, концовка не дотягивает. В описаниях изредка присутствует неприятный пафос.
Сеттинг вызывает много технических вопросов, которые сильно вредят погружению в сюжет, особенно по взаимодействию между различными инопланетянами.
5000 военных по 400 на крейсер дают 12 крейсеров – просто супер сильный флот. Ну, допустим.
Если боевые действия ведутся среди космических флотов то откуда взялось «много раненых солдат на костылях»?
Почему электронные системы базы не имеют резервных схем питания? Это при том, что видеосвязь работает.
Ранние рассказы Шекли включают гораздо более интересные идеи и при меньшем объёме.
[ 4 ]
Георгий Садовников «Продавец приключений»
Veyo, 26 января 2021 г. 14:16
Рекомендации и высокие оценки подвели на этот раз. Подозреваю, что даже в детстве это бы зашло средненько после Незнайки и Электроника.
Отсутствует нормальная мотивация персонажей, нет подводки к ключевым моментам. Сюжет строится по принципу «диалог-действие-диалог».
При этом диалоги либо пресные, замаскированные под юмор, либо пафосные, как в супергеройских комиксах, действия персонажей зачастую импульсивные, события плохо продуманные. Сами персонажи не понравились — слишком стереотипные. Даже заявленная романтическая линия вышла никакая (в принципе, понятно, что не для подростков писалось, но можно было и лучше проработать). В целом, слишком сумбурно для получения удовольствия.
Может быть, для правильного восприятия нужно было в детстве читать бумажный вариант с иллюстрациями, но сейчас чисто по тексту оценка «посредственно».
[ 3 ]
Veyo, 29 июля 2020 г. 10:11
Выезд на картошку, конечно, никогда удовольствием не являлся, но автор перебарщивает с мрачностью, которая смотрится искусственно.
По сути — доведённая до абсурда идея о том, как воспринимается помощь в «битве за урожай» людьми, которые не были экономически заинтересованы в этом.
По форме — поток сознания в четырёх частях, разбавленный конкретными описаниями.
[ 2 ]
Veyo, 24 февраля 2020 г. 20:55
Задумка даже интересная, местами даже можно было развить в нечто наподобие Лавкрафтовского хоррора. Но нет, разочарование наступает под конец. Выражаясь современным сленгом, на лицо «слитая концовка». Если бы оставался сеттинг в рамках чисто психологических искажений, было бы гораздо эффектнее.
[ 1 ]
Veyo, 22 февраля 2020 г. 12:46
Больше похоже на реализм, чем на фантастику. У главного героя наблюдается патологическая зависимость в комплексе с эпизодической пароксизмальной тревожностью, что приводит к негативным последствиям в результате вполне реалистичного стечения обстоятельств. И терроризм, и войны, и перестрелки в современном мире — обычные явления. С учётом современных реалий, когда уже искусственные нейронные сети могут демонстрировать симптомы психических расстройств при анализе текстов новостей, то про людей уже и говорить не приходится. Рассказ сам по себе небольшой, читается достаточно легко.
[ 5 ]
Курт Воннегут «Механическое пианино»
Veyo, 25 декабря 2019 г. 15:24
Наплохой рассказ, но до уровня Оруэлла в плане антиутопии не дотягивает. «Механическое пианино» само по себе читается гораздо лучше, чем «Колыбель кошки», да и структурировано получше. Несколько удивляет, что многие усмотрели проблему развития общества именно в развитии технологий, хотя проблема развития проистекала далеко не из них, а из образа мышления и самосознания этого общества. Альтернативные и гораздо более реалистичные варианты технологического развития можно усмотреть у Паоло Бачигалупи в рассказе «Помпа номер шесть», а также в ранобэ Юити Судзумото «Planetarian».
К сожалению, работа содержит ряд противоречий и сюжетных нестыковок, но детальный разбор деталей требует их раскрытия, поэтому дальнейший комментарий будет помещён под спойлер.
Пытаясь инициализировать мой любимый сюжетный троп «Crapsaccharine world» (Сладкая помойка/ложная утопия), автор изначально указывает положительные стороны получившегося сценария будущего:
«Раз и навсегда после кровавой военной бойни мир, наконец, избавился от своих неестественных страхов — массового голода, массового лишения свободы, массового издевательства и массового убийства. Говоря объективно, сведущие люди и законы мирового развития, наконец, получили свой долгожданный шанс превратить землю в приятную и приемлемую для всех обитель».
То есть объективно решены проблема голода, массового ограничения свободы (то есть преступности нет, либо борьба с ней проводится по-иному, что противоречит сказанному Финнерти в разговоре с Полом и Кронером про массовую наркоманию), насилия в некотором смысле. Замечательно. Но это не коммунизм.
Структура общества включает в себя управленцев, механиков, военных/полиции, предпринимателей и безработных. Деньги по-прежнему присутствуют. Как подчёркивает Холъярд «У нас государство не владеет машинами» (считаем, средствами производства), тут, ради справедливости, следует заметить, что когда государство владеет машинами — это не коммунизм, а ... (внезапно) государственный капитализм. При этом, функционирует утопия по странным экономическим принципам: добыча сырья и его переработка производится механизмами, поэтому себестоимость товаров минимальна, даже с учётом амортизации, но их цена, при этом, значительна, что вытекает из условий жизни персонажей. Куда же уходит прибавочная стоимость? Владельцам машин и государству. Разумно предположить, что налоги, собираемые государством с предприятий значительные, они уходят грубо на обеспечение социальной помощи безработным, поддержание военных/полиции, обслуживающего персонала и госаппарата. Ввиду постоянного увеличения капитала возникает противоречие: все эти пункты не могут поглощать весь прибавочный продукт, поэтому на лицо несоответствие. Рассмотрим предпринимательство, которое координируется частными лицами — «комитетом руководителей частной промышленности, а не политиками», то есть на лицо узаконенный картель, являющийся естественным монополистом. Тем не менее, картель власти практически не имеет, что странно. Но, если предположение, что налоги слишком велики и регулируют цены по предельному принципу верно, ещё жизнеспособно. И даже в этом случае расслоение по имущественному положению должно быть на лицо, но в тексте противопоставляются только управленцы (УП) с высоким показателем интеллекта (ПИ) и все остальные. На что уходят сверхдоходы УП? На импортируемую роскошь? Почему они сами её не производят с такими возможностями? Почему уровень сознания людей с высоким ПИ остался на мещанском собственническом уровне? На эти вопросы в тексте ответов нет. Из явных минусов системы — недоразвитая система образования и ранжирование по коэффициентам ПИ, это вопиющая проблема, подчёркиваемая автором на примере Финнерти и Беррингера. Почему коэффициенты рассчитываются только один раз, а не каждый год? Никто не развивается и, наоборот, не впадает в маразм? Нет кружков и клубов по интересам, абстрактные численные показатели используются вместо системы накопленного портфолио специалиста. Главый герой Пол отмечает, что система несовершенна в её собственной системе правил: «имя и деньги всегда одержат верх над системой». Несмотря на частичное сочувствие: «Пол с огорчением подумал, что люди, разрушающие какую-либо систему, всегда вызывают восхищение у тех, кто покорно следует этой системе», он лицемерно начинает этим самым разрушением и заниматься.
В произведении используется противопоставление робота и человека в шашечном матче, но сделано это очень безыдейно и примитивно. При этом, в современных реалиях, когда шашки 8х8 полностью решены, а в шахматы а/б алгоритмы и нейросети играют лучше людей, почему-то не мешает нам наслаждаться матчами людей против людей. Немного напомнило рассказ «Начинают и выигрывают» авторства М. Кривича и О. Ольгина.
Далее в диалоге бывшего священнослужителя начинают выдвигаться идеи: «Поколениями их приучали обожествлять соревнование и рынок, производительность и экономическую ценность и завидовать своим товарищам, а тут — трах! — и все это выдернуто у них из-под ног. Они больше не участники, они больше не могут быть полезны. Вся их культура провалилась в тартарары».
Во-первых, это подтверждает внутреннюю пустоту и неполноценность исходных установок, во-вторых, утверждение спорное по своей второй половине. Они могут быть полезны, просто никто не предложил альтернатив. Высвободившееся рабочее время должно не было потрачено ни на что полезное (читать классику надо, товарищи: «О сокращении рабочего времени для участия трудящихся в управлении государством»). Пирамида потребностей у безработных также проявляется странно, роста культурного и творческого развития также не наблюдается. Они тратят своё время только на отдых (от чего?) и просмотр телевизора.
Высказывается мысль: «Я думаю, что первое, что придет в голову революционерам, — это перебить всех, у кого ПИ выше, скажем, 110». Браво, вот тут в точку. Это мы наблюдали на примере из реальной жизни в Демократической Кампучии, когда человек с псевдонимом Пол Пот (забавное совпадение, ведь гг зовут Пол ПрОТеус) физически уничтожил всех, кто был умнее его, разрушил промышленность и инфраструктуру. На лицо извращение положений людьми, которые не поняли объективных законов развития общественных отношений. Трагедия в том, что это ретроградство и примитивизм отдельными представителями экстраполируются как интересы большинства, как у профессора из рассказа А. Азимова «Раб корректуры». Кто-то берет больше ответственности, чем способен использовать: «Он сознавал всем сердцем что человечество зашло в жуткий тупик, но это был настолько логически обоснованный тупик, и его завели в него настолько умно». Да, сам себя не похвалишь — никто не похвалит, но дыр в логике, к сожалению, хватает. Хочется поработать руками? Выезжай на заработки в другую страну. И польза, и удовольствие!
Диалог суда наглядно демонстрирует тупость подхода:
— Ага! Значит, этого вы еще не определили, не так ли?
— Первым делом следовало бы убедить американцев в необходимости ограничения сферы деятельности машин.
Ох, Пол, думать надо сначала, а действовать потом.
«Машины, организация труда и стремление к более высокой производительности, точно грабители, лишили американский народ свободы и стремления к счастью.» Как пафосно и как бессмысленно.
«Главная задача человечества состоит в том, чтобы делать человеческое существование приятным и полезным, — сказал Пол, — а не превращать людей в придатки машин, учреждений или систем». Да, поэтому надо эти машины ограничить и продолжить заниматься эксплуатацией. Надеюсь, это сделано специально а не по аналогии с фотографией, где видны уши. Более красиво и кратко раскрыл вопрос Биленкин в рассказе «Точка зрения».
В заключение можно отметить, что проблема именно в людях, потому что степень бездушности или бесчеловечности систем, или механизмов проистекает из бездушности или бесчеловечности людей их проектирующих.
[ 9 ]
Александр Солженицын «Третья Мировая?..»
Veyo, 15 февраля 2019 г. 18:57
Абсолютно никчёмная статья, где Александр Исаевич проявляет себя как совершенно недальновидный аналитик, неспособный к правильным самостоятельным выводам. На фоне современных реалий и вовсе смотрится жалко и позорно. Начинается данная «статья» с бездоказательных спекуляций об уступках со стороны Черчилля и Рузвельта Советскому Союзу. Продолжается в виде бредовых обвинений в сторону всего неугодного автору и заканчивается на призыве американским юношам активнее участвовать в боевых действиях в третьих странах против всего советского.
Не рекомендую к прочтению никому, поскольку это впустую потраченное время и внимание. Надеюсь, что мой отзыв позволит сэкономить Ваше драгоценное время на что-нибудь более полезное, чем чтение этих агитационных материалов.
[ 5 ]
Крис Невил «Медицинская практика среди бессмертных»
Veyo, 20 февраля 2016 г. 23:27
Кроме последнего абзаца, которым, по-видимому, автор пытался оригинально удивить читателя и поставить яркую точку, никаких сюжетных ходов не наблюдается.
До уровня Шекли рассказ не дотягивает, хотя по формальным признакам произведение планировалось подать именно в таком ключе. Из полезного можно выделить удачно подмеченный типичный разговор между представителем технологии и представителем медицины: специалисту-технологу всегда интересно побеседовать о том, чем он занимается, в то время как большинство медицинского персонала очень неохотно ведёт разговор на тематику, связанную с их работой, хотя и исключения бывают, но такие чаще встречаются в различных НИИ. В остальном произведение не вызывает сильных эмоций и мыслей и не совсем понятен уровень агрессии, связанный с политическими убеждениями — да, люди бывают и настолько политичными, но они уже ближе к «хвостам» распределения, чем к среднестатистическому случаю, который относился бы к политике спокойно, имея за плечами опыт (полу)бесконечной жизни.
[ 3 ]
Veyo, 3 февраля 2015 г. 22:41
Для 80х задумываться над проблемами клонирования весьма актуально, хотя рассказ и фантастический, мне он, например, напомнил о моральной проблеме выращивания клонов для изъятия и/или консервации органов, стволовых клеток. Подход автора несколько наивный, но написан рассказ хорошим и лёгким языком, к тому же приятно структурирован.
[ 3 ]
Иван Валентинов «Моделирование будущего (Размышления о жанре)»
Veyo, 24 января 2014 г. 00:31
В статье приводится разделение произведений, в которых показано будущее, с позиции моральной составляющей. Поставлен вопрос о правомочности названия «литартурой мечты» произведений, делающих упор на насилии между героями, что свойственно в большей степени авторам из капиталистических государств ввиду потребительского спроса. Автор далее порицает использование мистики в научной фантастике и переходит к рассуждениям о мечте, её содержании, способе её выражения и взаимосвязи с настоящим и природой человеческого общества. Далее демонстрируется преимущество распределения средств в социалистическом обществе по сравнению с капиталистическим и идеологическое превосходство общества на основе всеобщего товарищества и взаимопомощи против общества, основанного на эгоистическом обогащении. Далее приводится краткое содержание рассказов У.Тенна «Срок авансом» и Я.А. Зейделя «Колодец», их авторский анализ и сравнение. В заключительной части автор пытается разграничить варианты контактов с инопланетными агентами с различных точек зрения и завершает статью цитатами В.И. Ленина и Д.И. Менделеева.
Впечатление: поскольку моя политическая точка зрения близка к авторской, общее впечатление от статьи скорее нейтральное, хотя текст немного скучноват.
Личное мнение: заявленная в названии тема не раскрыта в достаточной мере и читать её не обязательно.
[ 2 ]
Александр Силецкий «Цветочная чума»
Veyo, 27 декабря 2013 г. 14:44
Идея весьма интересная в техническом плане, что может натолкнуть на мысль современных разработчиков наноустройств. Это как раз то, чего хотелось бы почаще видеть в современной фантастике — новые интересные идеи.
[ 0 ]
Михаил Павлович Орлов «Долина голубоглазых фей»
Veyo, 22 декабря 2013 г. 12:55
Можно было развить во что-то посильнее, если бы упор был больше на морально-психологическую составляющую. Про саму долину можно (и нужно) было больше написать. Но в сборник, на мой взгляд, рассказ включили не зря.