Оооо. Рейнольдс. Вот уж не подумал бы раньше, что меня, давно потерянного для иной, кроме «невзаправдашней» литературы, можно чем-то удивить. И такИ да. Удалось. Как же приятно читать умные книги. Как же приятно читать умного автора, как же приятно понимать, что в космических реалиях автор понимает гораздо больше тебя. Читай – больше среднестатистического читателя. Рейнольдсу веришь. А это нонче редкость.

Я вообще стал ценить книги, которые погружают читателя в состояние «да, точно. Вот как-то так и будет. Не сегодня. Да и вообще, я вряд ли доживу. Но точно будет…» Этакая вера в прекрасное далеко. Правда, согласно Рейлольдсу, не такое уж и прекрасное. Но не суть. Человек вообще существо, в принципе, избирательно позитивное и эгоцентричное по природе своей. И такое существо вряд ли сможет построить коммунизм, как бы не была прекрасна идея по сути своей. Вся совместная деятельность наших семи с гаком миллиардов в итоге приведет к чему-то неумолимо похожему на мир Рейнольдса. Лично я в этом уверен.

Можно до хрипоты спорить о том, что есть Литература. Является ли фантастика Литературой. Лично у меня сомнений нет. Жанр индифферентен. А вот мастерство Автора – это суть. И это единственный критерий, преобразующий шлак в настоящую литературу. Это единственный критерий, бронирующий автору место в истории. Жюль Верн, Герберт Уэллс, Рэй Брэдберри (банально, да, знаю). И Рейнольдс тоже будет в этом ряду. Обязательно и без вариантов. «Вот как-то так и будет».

«Твердая НФ» — редкий зверь. Давно уже минули золотые годы англо-американской фантастики апологетов жанра, да и «молодогвардейские» советские реалии приказали долго жить. И вдвойне приятно, что есть еще подвижники этого непростого поджанра. Умные люди. Иначе – никак.

Пардоньте, друзья, за несколько сумбурный отзыв. Пишу «по горячим следам». Даже не знаю, на какой из романов замечательного цикла. Пусть будет заглавный (по времени написания, конечно) – Пространство откровения. Хотя, эмоции применимы к любому. Сильный цикл. Умный. 10.

Черт, не люблю писать отзывы на произведения, которые мне не понравились. Подхожу по принципу «Мне все равно, зачем человеку гадить...» В первый раз нагадить захотелось. :glasses: И это однозначно можно записать в актив господину ВВГ. Ибо не оставило равнодушным его творчество.

Только вот эмоции отнюдь не радостные. Напомнило знаете что — УРА!-советскую фантастику. Со всеми ее авторами, которых не знает не то что фантлаб, но зачастую и интернет. Там было — «мы наш, мы новый мир построим (а за рубежом — буки!)», здесь — русский спецназ — это круче русского стройбата, которым даже лопаты не выдают (а буки ваще всю планету держат! И их много!).

Не хочется подробно описывать и придираться к сюжету (а он есть? а оно кому-то надо?), но недоумение у меня вызвал не столько сам факт написания г-ном ВВГ подобной Ф И Г Н И, но то, что автор во всех смыслах приятных произведений из цикла «Черный человек» или «Запрещенная реальность», решил продолжить и ЭТО, написав еще, например, рассказ «Все, что было не со мной».

Воистину, «Мне непонятны замыслы великих. Тарелку с чечевицей дал бы кто...» (с)

Эх, вот жеж бывает так – приходит он – незамутненный восторг. И, что самое главное, когда неожиданно. Это особо приятно.

Купил Вудинга вдруг. Ничего не ждал, но комрады рекомендовали, и вот заказал. Долго смотрел на книжечку. Потом на две. Затем на три. И вот, лето, отпуск: ну что ж, пора.

1. Давненько не припомню такого бойкого начала. События цепляют, персонажи оживают, просыпается это извечное – «а че там дальше?».

2. И вроде банально все, штампованно. И сам себя одергиваешь: «А что тут может быть нового? Жанр-то ууузенький. Шаблонный де-факто». Ан нет. Читать ИНТЕРЕСНО. И это критерий. Основной.

3. Намеренно не пишу ни слова о сюжете. О героях. Об интриге. Ребята! Это рафинированные приключения. Неужели вам нужны спойлеры? Подобными историями нужно наслаждаться, а не строить из себя критика «фи»-«фе».

4. Давно я так не отдыхал от забот. Ведь мир, в который проваливаешься – это круто. Да что там, я с Вудингом в «штаб» сбегал от любимой супруги и детей! (Старовойтов, респект!)

Минусы. А куда ж без них.

- о эти вечные страничные камбэки «кто есть кто в тексте повествования» в каждой книге. Право же, проще ввести главу-пролог «а что было раньше». Апологеты ее честно пропустят.

- неубиваемость и прям таки периодическая суперменистость героев. Я, конечно, согласен, что «коллектив сложился» и ваще «те ж нравится, не выпендривайся». Но все ж. Мир суров. Противники круты. И хоть бы кто помер. Всплакнуть – и то не над кем.

Итого: Минусы – придирки. Плюсы – эмоции. Ураганный сплав позитива. Рекомендую без экивоков. Для меня – чистая девятка. Даже с плюсом.

Марию Галину любят. Фантлаб рекомендует. Извините, друзья, но это один из первых раз, когда, купив книгу по рекомендации фантлаба, я разочаровался. И сильно.

Лучше, чем Miya_Mu в своем отзыве я однозначно не сформулирую, тем более, что готов подписаться под каждым ее словом и не хочу повторяться. Желающие могут обратиться к ее отзыву :)

От себя.

1. Прочитал до конца. Скучно. Глубина — ради глубины. Сюжет — начал за здравие, к окончанию плавно скатился в легкий бред.

2. Книгу для отзыва выдержал (писал не сразу). Как вино, может я вкуса не понял? Не помогло. Прочитал год назад, но «к сейчас» в голове осталось метавоспоминание — что-то смутное и неприятное. Может, это показатель глубины и серьезности романа, или я сильно недалекий, но — увольте. Книга должна цеплять, эта — не зацепила.

3. Как-то уже упоминал, что не люблю писать отзывы на произведения, которые мне не понравились. И тут не собирался. Но, зайдя на фантлаб в очередной раз, увидел новую фантлаборекомендацию Галиной — «Куриный Бог». И как-то сразу всплыли «Медведки» и все, что с ними связано. Не удержался.

Резюмирую. Галина — очень на любителя. Или, может, «Медведки» — очень на любителя. Я, похоже, не любитель. За сим.

Ммм… Аберкромби. Вот и добрался до давно купленного Первого закона. Признаюсь, приступал к чтению с некоторым опасением – слишком уж диаметральные отзывы на творчество этого британца. Но положительных все таки больше и я, продрав глаза первого января решил приступить к чтению.

И пропал.

Трилогия была прочитана буквально дней за пять, оставив великолепное послевкусие, желание продолжения банкета и сожаление, что все так быстро кончилось.

Это были эмоции, теперь по делу.

- Великолепный живой язык, сдобренный яркими сочными описаниями, поразительно точными, мгновенно рисующими в голове картину прочитанного.

- Перевод можно однозначно занести в актив переводчику, пардон за каламбур.

- Сюжет... Ах, сюжет. И вроде бы, банально все – кирпичики известны со времен классиков – «дряхлая ныне но некогда великая империя», «псевдоарабский агрессивный южный сосед», «знать, плетущая заговоры», «Великий Первый Маг», «Древние боги», «скандалы, интриги, расследования (с)» и т.д. Но из одних и тех же кирпичей можно построить коровник, а можно – собор Василия Блаженного. Все дело в целесообразности и искусности зодчего. Продолжая аналогию — у Аберкромби получился собор. Он сумел так скрепить эти кирпичики между собой, так оттенить полученный результат – что эти кирпичики уже не воспринимаются по-отдельности, и начинаешь невольно оценивать получившейся архитектурный объект целиком. И этот результат неимоверно радует. Он небанален, а заложенные в него исходные компоненты столь прекрасно отредактированы, что добро и зло, как и в реальной жизни, переплетаются в извечной борьбе. И вот уже Великий Первый Маг на деле оказывается редкой сволочью с манией величия, который идет к своим, несомненно, благим целям с грацией танка Т-34 в палисаднике, сметая препятствия и жонглируя человеческими судьбами (и это у Аберкромби – условно положительный герой). И вот уже калека-инквизитор, высокопрофессионально ломающий и калечащий людей, зачастую невиновных, о чем он прекрасно осведомлен, оказывается способным на благородные поступки и сопереживание (и это тоже, скорее, положительный герой, во всяком случае, сопереживаешь ему, пожалуй, больше других в романах). Подобные черно-белые нюансы есть у каждого штампа, использованного Аберкромби. В итоге полотно сюжета разворачивается абсолютно органично, нет ни провисаний, ни прорех – прекрасный персидский ковер, вычурные линии рисунка которого хочется рассматривать бесконечно долго.

- Раз уж речь зашла о героях – то да, это еще один несомненный успех трилогии. Давненько я не встречал настолько интересных и неоднозначных Личностей. Нет у Аберкромби ни добрых, ни злых – есть люди. Разные. Жестокий мир, цена человеческой жизнь ничтожна. И люди такие же. Любят, убивают, сомневаются, занимаются сексом. Предают, грабят. Выручают друзей. Живут.

Здесь есть место отваге, предательству. Любви, алчности, жестокости. Самопожертвованию, зависти, ненависти. Все как в реальной жизни.

Что ж, подведем итог: в мир Аберкромби веришь. Сразу и бесповоротно. «Да, все так вот и бывает» И как-то забываешь, что перед тобой фэнтези – художественное произведение.

Не знаю, насколько хватит у Джо Аберкромби запала и идей, но на сегодняшний момент у меня появился однозначный любимчик.

Да, и разумеется – всем рекомендую. Хотя это, думаю, и так понятно из моего отзыва.

Впечатлен. Редко можно увидеть, когда пятое продолжение цикла, да еще и написанное в соавторстве, превосходит по интересу и некоторой «зрелищности» начало цикла. Здесь именно такой случай. Прекрасный образец приключенческо-авантюрной фантастики, очень захватывающе.

Понравилось:

- захватывающий сюжет. Основная канва несколько шаблонна, однако шаблоны применены очень умело, местами даже – непредсказуемо.

- детально прописанные персонажи. Живые, не «болванчики». Колоритные. Прекрасно представляемые в воображении. В общем, то, что надо.

- язык. Некоторая УРА!-патриотическая косность языка сольных романов данного цикла Зорича меня всегда напрягала. Истребители-космические волки, общающиеся фразами института благородных девиц, чурающиеся секса, не матерящиеся даже в бою, даже на грани жизни и смерти. И все это ощущение искусственности активно дополнялось хрестоматийными фамилиями Пушкин, Дан Тес и пр., что напрочь сбивало мое воображение в попытке нарисовать в голове картинку происходящего в книге. Наконец-то с этим покончено. Появился более нейтральный «Румянцев». Появились вполне себе живые персонажи других директорий (право слово, количество русских в первых романах Зорича зашкаливало, а тупость, убогость и картонность «иностранцев» была прямо-таки сюрреалистичной). Ура! У пилотов появилась нормальная личная жизнь. В том числе и половая. Они научились пить и материться. Главный герой – фактически пират – умеет теперь нарушать закон и убивать врагов, не растекаясь при этом соплями на три страницы в стиле «ааа! Как же я теперь жить-то буудууу! Я в человека стрельнуууул!….» Наконец-то веришь происходящему, веришь, что находясь в, пардон, заднице галактики, насквозь криминальном ее секторе, главный герой ну не может остаться чистым. Короче, герои – однозначный успех соавторов.

- кстати, о «заднице». Только в этом романе я наконец-то поверил в мир Зорича. Только здесь у меня появилось ощущение «огромности» этого мира, ощущение того, что Тремезианский пояс – пусть и важный, но всего лишь кусочек огромной галактики. И это тоже занесу в актив.

Резюмирую: понравилось. Очень. По моей субъективной шкале — твердая девятка. Рекомендую всем любителям легкой приключенческой космо-фантастики. Качественной фантастики.

…Долго и внушительно смотрел на меня с полки двухтомник «Стена». Я бы и не взялся читать сие, если б не полная коллекция ШФ. Но случилось. И вот весьма неоднозначные ощущения оставил «Стен». Ремарка по теме: до этого (очень давно) довелось читать «Армагеддон» Коула/Перумова и трилогию «Король-Провидец» Банча.

Так вот.

Начав цикл – пардон за грамотность – понял – фигня. Откровенная и беспробудная. Вспомнив «Армагеддон», зауважал Перумова. Рубленные малонагруженные смыслом фразы в том произведении – явно Коула. В «Стене» «почерк Мастера» также великолепно виден. Не зря все тот же Перумов отказывается переиздавать Армагеддон на русском и клянется, что роман был изначально написан на «американском» языке, по-русски версии не было, а в русском издании «переводил переводчик» (с). Затем вспомнил «сольного» Банча. Отличные битвоописания (вояка, отож), много «грамотного» секса, живой язык… Окрепла уверенность — к первому роману «Стена» Банч руку, похоже, не прикладывал.

С трудом проглотил первый роман. Появление Стена в качестве ГГ – фееричное «а-ля Коул в своем репертуаре, не заморачивайтесь». 40 листов текста, и вот уже сопливый мальчишка-рабочий с заштатной, пусть и большой, базы – отмечен спецслужбами и чуть ли не самим Императором, и «ваще крут». Ну прямо как классика про попаданцев. Фигня, короче.

Думал забросить, но упрямство взяло вверх. И это первый в моей читательской истории момент, когда оно право. В смысле упрямство. Нужно просто проскочить первый роман. Дальше — явно подключается Банч и становится на порядок лучше. Чем-то отдаленно даже напоминает Гаррисона с его опупеей про Язона дин Альта. Во всяком случае, начиная со второго романа, в «Стене» появляется Сюжет. История, если хотите. Местами даже Детектив. Чтение становится весьма занятным, интригующим, предугадать развитие сюжета становится намного сложнее.

Резюмирую: цикл неплох. Первый роман – читать только для вникания в ситуацию. И ни в коем случае не выносить вердикт всему циклу только на его основе. В целом это весьма качественная приключенческая фантастика, не шедевр, конечно (вопреки концепции почившей серии), но тем не менее.

Если фантастика такого жанра, как космические приключения, нравится – то однозначно читайте. Нет — ничего эпохального не пропустите, можно и не читать. Это не лучший из прочитанных циклов, но вполне себе достойный.

Семь.

Да. Великолепный отзыв оставила AliceMadness. Воистину, все так. Нудно, скучно, «умно», за сим. Ничего более скучного я не читал давно. «Умно» — в кавычках, потому что действительно, псевдонаучность изложения просто зашкаливает. Это типа «Марсианин» Вейера, только скучный. У Вейера хотя бы есть скотч, и нет унылых коллег...

Для читавших: Написание декларации — это явно «свежее» прочтение декларации о независимости штатов, попытка в очередной раз придать важности в общем-то, местечковому, в масштабах того мира, событию. Около пятисот тысяч колонистов в штатах отделилось от почти многомиллионной в сумме европейских стран метрополии... А тут — вообще ни о чем. И даже введение «псевдо русских» не спасает ситуацию. Потому что автор не знаком с настоящими русскими. И русская ГГ у него — фактически почти американка, только странная. Псевдо японцы/китайцы (да! именно так) — обладают повадками американских жителей чайна-таунов и автор даже не пытается разобраться в из мотивациях. Ну, просто они такие. Действия ноль. Это странно, трилогия плюс рассказы охватывают огромный временной период, но действия -ноль. И вроде автор неплохо пишет. И вроде переводчик перевел эту галиматью на 5+. Но более унылой трилогии я не читал давно... У меня есть весь Робинсон, изданный Фанзоном. Я честно пытаюсь его понять/принять, читаю по мере возможностей, внецикловые романы пока не трогал. Калифорнийская трилогия — такое же диаметральное чтиво. Насколько хорош первый роман, настолько вторичен и уныл второй. Третий пока не читал.

Но вернусь к оцениваемому пациенту. Робинсон — несомненно умный человек. И старательный писатель. Старается. Только никак не определиться, то ли он — психолог, изучающий социум в экстремальных условиях, то ли инженер-футуролог (весьма посредственный, к слову), то ли писатель-фантаст — крепкий ремесленник, но не более. И вот это «растроение» приводит к унылому результату: Трилогию «Марс» банально скучно читать.

Разумеется, это на сто процентов исключительно мое мнение. Но если у кого-то схожие со мной вкусы — остерегайтесь. Не читайте трилогию «Марс», не тратьте время. Лучше уж ознакомьтесь с творчеством Рейнольдсоа, Винджа (избирательно), да хоть того же Варли. Его Фея/Титан/Демон тоже не шибко захватывает, но хотя бы не претендует на научность, фактически объясняя все нестыковки в стиле «вот так это работает. и точка». Робинсон же впадает в псевдонаучные объяснения, большая часть из которых весьма сомнительна.

И да, я тоже дочитал трилогию. Долго, нудно, через силу. Зато теперь могу оставить честный отзыв: поскольку прочитал от корки до корки.

Оценю на 5. И не больше, и то авансом -старался же... За сим.

На редкость глупое и убогое «произведение». Сюжет — прост, незатейлив, из серии «обыграю-ка я анекдот...» И все бы ничего, но вот и выполнено к тому же топорно. Юморить у Алимова тут не получается, рассказик почему-то навеял творчество нынешнего Головачева... Общее ощущение — написано на коленке в перырыве между едой и просмотром телевизора. Собственно, соответсвенно ощущению и вердикт: это не творчество, это графоманство. Не читать. Пожалейте свое время.

Напишу, пожалуй, отзыв именно на цикл, ибо роман все-таки един, на две книги его разбило издательство.

Итак, очередная Апокалиптика. Небанальная завязка сюжета (не все ж ядерные зимы на территории России устраивать!), весьма пессимистичный взгляд на ближайшее будущее. А может, не такое уж и ближайшее. Город Ставродар (Ставрополь + Краснодар :confused: – ну ни фига ж себе география образования мегаполиса!:insane:) с одной стороны производит впечатление города далекого будущего (одна система подземного коллектора чего стоит), а с другой стороны по его улицам ездят «старенькие» Газели (виват, родной автопром), да и среди вооружения не замечено чего-либо уж особо футуристичного. В общем, со временем и местом действия у автора получилось не очень. Странно так получилось. Создается впечатление, что автор сам не определился, когда же все действо происходит.

Откровенно не радуют описательные «флэшбэки» Мельникова из серии «как же мы докатились до жизни такой». Очень простенько, схематично и в целом примитивно. Все незатейливо: народ – быдло, олигархи – сволочи, власть – паразиты, жирующие за счет народа и качающие нефть. В результате множества экономических кризисов по всему миру нефть обесценивается (вона как!), власть хочет продолжать жировать, но так как промышленность в кризисе и торговать нечем, то она (власть) придумывает узаконить рабство и торговать рабами «тресами». (Кстати, «тресы» — ТРудовые РЕСурсы — показались мне весьма органичной придумкой автора, прекрасно вписавшимися в мир книги).

Разумеется, я упрощаю, но ненамного. Рассуждения автора о том, как сложилась описанная в книге жизнь – какие-то «детские», что ли, да еще и совершенно экономически безграмотные. Почему-то появилось ощущение, что Мельников лично сильно чем-то обижен на существующую жизнь, что и передает в своей книге.

Это было о минусах. Теперь плюсы.

Они, слава Богу, преобладают. Именно поэтому поставил 8.

Читать интересно. Это главное. Сюжет лихо закручен, язык легок, очень удобная разбивка на главы. Герои – не картонные болванчики, им сопереживаешь. Вдаваться в сюжет не буду, дабы не спойлерить. Хватает и жестокости. Чувствительным читателям в некоторых местах повествования вполне может стать не по себе. Однако жестокость к месту. «Не мы такие, жизнь такая» Это однозначно про героев книги.

Боевая составляющая великолепна. Немного, как уже было замечено, не дотягивает «рукопашная» часть, но этого особо не замечаешь.

Смутило, что автор, похоже, стесняется слова «секс» и всего, что с ним связано. Не Банч однозначно :biggrin:. В мире жестокой охоты на людей, где Мельников не стесняется описывать убийство детей и в подробностях снятие кожи с голов хэдхантеров, темы секса упоминается завуалировано на уровне того, что дескать да, есть тресы-секс-рабы, и все. А уж фраза, когда у героев наконец-то случилось «оно самое» из разряда «… и у них наконец-то произошло то, что обычно происходит между мужчиной и женщиной, испытывающими симпатию друг к другу…» (цитирую, пардон, по памяти) – вообще всколыхнула ощущение женского романа.

Как итог – если нравится сеттинг, то книгой разочарованы не будете однозначно. И о потраченном времени жалеть не будете также. Во всяком случае я не пожалел.

Когда читал роман в начале 90-х — понятия не имел, что автор давно умер (да и в принципе — ровестник Жюля Верна, которым я зачитывался в детстве). Анахронизмов не замечал, сравнения — опять же с Жюлем Верном, хотя (и да простят меня истовые ценители последнего — отнюдь не в пользу его). Не буду спойлерить — этот роман нужно просто прочитать — но великолепно прописанные герои, в чем-то нелепый (хотя — на сколько больше в самом деле мы знаем о Луне сегодня?), но захватывающий мир — часто ли в современной литературе вы сталкиваетесь с подобным? Ставлю 10. За стиль (грац переводчику!), за сюжет (1909!!!), за те незабываемые ощущения Приключения, которые получил в свое время.

Конечно, кому как. Лично мне данный рассказ показался изумительной стилизацией. Язык рассказа прямо окунул в детство, в «Тимур и его команда», в «Четвертую высоту», в «Васька Трубачева и его товарищей» и в остальное море великолепных и захватывающих, прекрасно иллюстрированных детских и подростковых «детлитовских» книжек, на которых я когда-то вырос и которые, в сущности, и привили мне любовь к чтению.

Конечно, кого-то воротит от аббревиатуры «СССР». Меня нет. Там было мое детство. Поэтому, как сказал god54, «не стоит спорить».

Твердая и уверенная 9. Субъективная. За вызванный эффект.

… Огненные деревья. А вот интересное осталось ощущение от прочтения этой повести. Попробую разобраться.

«Вроде-как-плюсы».

Ну, во–первых, Елена Первушина в своей стихии. Медицинское образование не спрячешь, с таким упоением, частотой и знанием дела в тексте употребляются медицинские термины (да что там! Текст прям-таки на них и выстроен), что аж не по себе. Но. Это оправдано сюжетом, иными словами – все к месту. У меня, сугубо технического склада ума читателя, такое обилие «медицинщины» не вызвало никакого отторжения – благо Елена все термины очень неплохо объясняет. Этакая «Елена Малышева», только без придури. Познавательно.

И вообще, повесть производит впечатление стопроцентной научной фантастики ближнего прицела. Тем более неожиданно (уж извините, дамы) и приятно подобное прочитать за авторством женщины. Не случайно первая публикация – в «Науке и жизни».

Во-вторых, язык. Все гладко, без запинок, без толстовщины, но и не рублено – в общем, «как надо». Читается легко. СлОвом Елена владеет, и владеет очень неплохо.

В-третьих, мир. Антураж. Очень удачно, на мой взгляд, выбрано время действия. Россия, вроде как конец 21 века. Точного времени в повести нет, но 2020 упоминается в прошедшем времени. То есть вроде как и будущее, но будущее «постольку-поскольку». Как раз такое будущее, которое позволяет не заморачиваться с техническими нюансами, вроде уникомов, полетов на другие планеты, чтецов и иже с ними. Они есть. И это все, что читателю об этом нужно знать. Технические новинки (пардон, обыденности — для героев повести) органичны, логичны, и вполне себе допустимы. На них не отвлекаешься, за них не запинаешься. «Как надо». Тем более, они – не главное.

«Вроде как придирки».

В процессе чтения у меня сложилось стойкое ощущение, что Елене так понравилась собственное околонаучное допущение – существование «чтецов», способных увидеть (в буквальном смысле) работу человеческого мозга, что весь остальной текст был написан исключительно для иллюстрации потенциальных возможностей медицины будущего, взявшей на вооружение подобные методы диагностики. Разумеется, любое произведение в жанре научной фантастики – это иллюстрация «жизни» (обобщим этим словом различные варианты) при условии существования какого-либо научного допущения. Проблема — в другом. Читатель не должен этого чувствовать. Ни при каких обстоятельствах. Научная идея должна существовать внутри текста органично, и не вылезать наружу. Здесь с этим проблемы. Не критичные, но целостность восприятия нарушается. «Непорядочек-с»

Жанр повести – стопроцентный детектив в антураже относительно ближайшего будущего. Настолько ближайшего, что оно воспринимается практически как настоящее. Детективная составляющая неплоха, некая интрига соблюдена, при этом персонажи – увы и ах. За редким исключением – картонные болванчики. Появляются в тексте, пару абзацев описываются, играют свою роль и отбрасываются, как ненужная декорация, сделавшая свое дело. Взаимоотношения между персонажами тоже какие-то картонные, что ли. Право слово, современный читатель избалован характерами, в этом направлении Елене однозначно не помешало бы поработать (пардон за менторский тон).

Что-то я разошелся. Это наверное, в актив можно Елене занести – разобраться захотелось в собственных ощущениях от ее произведения. А ощущения эти, если резюмировать, весьма положительные, несмотря на указанные мной недостатки. Добротная и очень крепкая повесть, детектив, который неплохо держит интригу.

Поставлю, пусть и авансом, 8. Мне понравилось.

Неоднозначное впечатление оставил у меня этот роман Пола Макоули. Не думаю, что сюжетное описание способно хоть как-то раскрыть интригу детектива, которым, на самом деле, и является «Паутина», поэтому обойдемся, пожалуй, без загнанного в спойлер текста.

Итак, Мокоули. Неординарный фантаст, отмеченный престижными премиями. И «Паутина». Детектив с фантастическими элементами, время действия – ближайшее будущее, вскоре после Инфовойны. Собственно, пожалуй единственное допущение, дожившее до наших дней в своем фантастическом обличии. Остальное – реальность или почти реальность. Хоть и гипертрофированная.

Расследуется убийство девушки, которая вела эротический видеоблог. Убийство, осуществленное в прямом эфире под прицелом веб-камер. Убийство, за которым наблюдали многие. Но убийство, после которого не осталось следов. И это в мире тотальной слежки. В мире жесткой цензуры и извращенного закона об охране детей.

С первых слов изобличаешь в Макоули англичанина. Он пишет о всех тех реальных проблемах современной Англии – которые не принято показывать туристам. Которые не заметишь, задрав голову на циферблат Биг Бена и которые не почувствуешь, гуляя по вычищенным набережным Темзы. Проституция, нищета, детская порнография, социальное неравенство. Преступность, геи, трущобы. Собачья работа рядовых бобби. Модный перфоманс, впариваемый обществу под видом истинного нового искусства.

И над всем этим – какая-то ужасающая атмосфера тоски. Прогнившая старая Англия. Призрак викторианской эпохи.

Атмосферность – твердая пять. Реализация – хуже. Роман разбит на три части, сквозь первую я продирался нещадно, чуть ли не по главе в день. Нагромождение имен, «рваное» повествование, вялотекущее действо – все это не настраивало на позитив, но удерживала интрига. Надо сказать, детективная интрига автору вполне удалась. Приступив ко второй части романа, до последней точки дочитал его за вечер. И не пожалел, что не бросил чтение на середине. Появилась динамика, осколки головоломки стали собираться вместе, главный герой наконец-то взял ситуацию в свои руки и начал действовать.

Итог – добротный детектив в фантастическом антураже. Одноразовый, как и любой детектив. Интерес держится на интриге и атмосфере. Неровный роман, не шедевр, но вполне достоин прочтения. В моей шкале ценностей – твердая 7.

Не соглашусь с лаборантом Lans.

У меня роман, напротив, оставил весьма целостное впечатление. И он продуман, каких-либо серьезных провалов логики я не заметил. Да и «коммандос» герой становится отнюдь не сразу, первую половину книги он — наоборот — редкостный слюнтяй. Сам Яр Сладин прописан весьма неплохо, ему хочется сопереживать и это — даже — частенько получается.

Как и многое у Кликина, читается легко, интрига есть, хочется узнать что дальше. Конец лично я не предугадал, что, пожалуй, тоже хорошо. Да и намек на продолжение, действительно, присутствует. И, что отрадно, именно намек — то есть роман «Демоны рая» сам по себе является вполне оконченным произведением.

Итог: О потраченном на прочтение времени ничуть не жалею, однозначно не халтура :wink: Да и писал его Михаил для «халтуры» уж слишком долго...

Не люблю юмористическое фентези. Не мое. Возможно, на мое восприятие сильно повлиял тот коллосальный объем псевдоюмористического, прежде всего русскоязычного трэша, которым активно потчивали нас издательства последнее время. Не знаю.

Но! Фостер!

Впервые познакомился с циклом сразу после его выхода в серии «Знак единорога». Потом приобрел и ШФ. И это была любовь с первой строчки. Живой язык, великолепный перевод, сочные (и главное вполне себе реалистичные) пикировки главных героев. За одну только говорящую матерящуюся выдру автору можно поставить 10. Когда читал — живо представлял себе картинку в голове — а это многого стоит, это значит, что с описательной частью у Фостера все в порядке.

Однако, все-таки не 10. Несколько слабоват сюжет, наполнен штампами (хотя допускаю, что Фостер именно этого и хотел). Кроме того, романы все-таки не удалось удержать на одном уровне. «Чародей с гитарой» сложно воспринимать как отдельные романы, повествование плавно перетекает от одного к другому, далая небольшую остановку лишь на «Сыне чародея с гитарой».

Как итог — великолепный цикл. Вот эту книгу — http://fantlab.ru/edition2175 — искал у букинистов специально из-за Фостера, надеясь узнать, что же было дальше.

Всем советую ознакомится, думаю, время будет потрачено не зря.

Как обычно, Робинсон, безусловно, интересен. Но есть слишком много НО, которые не позволяют, в моем понимании, причислить его к «неоклассике», как некоторые тут предлагают. Предвосхищая критику — я поставил циклу 8, хотя он мне в целом не скажу чтобы сильно понравился. И я объясню почему. Первая, и самая главная претензия — Робинсон паталогически скучен. Пытаясь разобраться в рефлексии главных героев он напрочь забывает о главном, что обычно привлекает читателей — действии. Особенно показателен здесь, как мне кажется, второй роман трилогии. Унылость ближайшего будущего передана мастерски (поэтому — 8). Но лично я не хочу про это читать. Я хочу верить, что так не будет. Более того, я уверен, что так не будет. Поскольку экономическая модель общества — и это касается всех трех романов — исключительно убога. Так не бывает просто потому, что так не бывает и не может быть. Это литературный сайт, поэтому экономические обоснования здесь абсолютно неуместны и я не буду в них вдаваться.

Зато социальная часть — великолепна (поэтому — 8). То, как герои общаются, их мотивации, их описание — так строить персонажей не грех поучиться многим авторам, в том числе и топовым. Вообще, чем больше я знакомлюсь с творчеством Робинсона, тем больше мне кажется, что в нем погиб очень сильный психолог-социовед. И фантастика для него — лишь способ изучить, описав, базовые и нетипичные поведенческие модели человека/социума в разных внешних факторах. Ведь именно это он и делает: постапокалипсис / индустриально-научное развитие / гармония с природой (не факт, кстати, если вчитываться) / освоение новых миров (цикл Марс) и др. И, как бы, почему бы и нет. Только вот в разрезе фантастической литературы такой подход спорен. Скажу крамолу — как мне кажется, Робинсон вообще не фантаст. Это великолепный, умный писатель-исследователь, почти психолог, немного социолог, в общем, исключительно одаренный человек (Поэтому — 8). Но никак не фантаст.

Я стараюсь аргументированно выражать свое мнение. Робинсон как ни странно, цепляет. Именно поэтому я пополнил свою библиотеку всем, что вышло у Робинсона у нас. Правда прочитал пока не все. Но я продолжу его читать (мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус), знакомиться с творчеством. Ибо Робинсон безусловно занятен.

Итак, 8: Робинсон умен, он явно тяготеет к психологии/социологии, он последователен и и его произведения целостны и интересны прежде всего взаимодействием персонажей между собой. Но вот экшна не ждите. Будет медитативная рефлексия. Не будет спецагентов/артефактов/инопланетян/зомбей и прочей движухи. А жаль. Поэтому честные и однозначно заслуженные 8

Неожиданно красивая зарисовка, очень выверенная стилистически и эмоционально. Несмотря на невеликий объем текста, запоминается, оседает в памяти. Буквально мазками описаны персонажи, но большего и не требуется. Благодаря шаблонности жанра фэнтези в целом, в каждом мазке безусловно узнается конкретный типаж.

Рассказ оставил очень приятное впечатление и лишь крайне небольшой его размер не позволяет, по моему внутреннему ощущению, поставить больше 8.

Рекомендую.

Рассказ неожиданно понравился. Замечательный прием — нет имен, нет лиц, только роли. Отец. Сын. Невестка. Правда, такой прием требует особого мастерства от рассказчика — читатель отвлекается от образа и ищет смысл. Казакову удалось. Не буду вдаваться в сюжет (7 страниц — проще прочитать, времени много не займет), но я отчего-то люблю такие маленькие зарисовки. Когда автор совершенно точно ловит ту грань, когда пора остановиться. Рассказ лаконичен, и, вместе с тем, избыточен. Больше писать тут не о чем, каждый сам для себя оценивает этот вариант развития общества, логика и идея автора восприниваются прекрасно.

Читать. И думать.

8 баллов.

Одна из немногих книг последнего времени, которую прочитал «за один присест», т.к. хотелось узнать что-же дальше. Сам для себя именно это считаю одним из главных критериев удачности произведения. Из минусов — слишком «рваное» повествование, иногда его крайне сложно воспринимать. Кроме того, некоторые моменты не находят логичного (или пусть даже и нелогичного :) ) объяснения в книге. Например, у меня так и остались лишь смутные подозрения относительно

В целом же произведение очень понравилось, чем-то напомнило мне Ластбадера с его Воином Заката, стилистика близка. А оценка — пожалуй, 8.

Великолепная книга. Логинова вообще очень уважаю за прекрасные, умные, детально прописаные и небанальные сожеты. А именно эта книга зацепила очень. Прочитал ее сразу после первого издания в мраморе, но все подробности прекрасно помню до сих пор. Интересна концепция «чистилища», а особенно — загробных денег; каждый раз задумываясь по какому-либо поводу о жизни и смерти, ловлю себя на мысли, что вспоминаю «Свет в окошке»...

Многие пишут «нудно». Где? В каком месте? Не очень реалистично? Согласен, но нудно — никогда. Очень бодрый боевик, не страдающий притом какими-либо значительными провалами в сюжете. Прекрасное описание родов войск и видов вооружений, реалистичные персонажи. Роман «На корабле утро» показался мне более захватывающим, нежели «Время — Московское!» Наконец, роман самостоятелен, что в условиях сериала достаточно сложно выполнимо. Читается «на ура» даже не знакомым с миром читателем, разве что знакомство с этим самым миром протекает не столь быстро, как у читавших исходную трилогию.

Твердая 8, исключительно в силу моей неособенной любви к относительно безыдейным боевикам в стиле «good russians». Evil как-то приычнее, хотя оные, как правило, выше 6-ки не заслуживают.

Прекрасное развлекательное чтение.

А вот странное ощущение оставил этот рассказ. Вроде бы, и неплохо сделан. Ну не вижу я явных ляпов. И идея есть. И реализация выше среднего...

Вот только Гоголем тянет . И сильно так. Настолько, что начинаешь сравнивать. И ирония автора сразу же превращается в надуманный фарс. И персонаж — недоделанный, и, особенно, авторское его описание хромает. Даже не знаю, что ставить. В кои-то веки воздержусь от оценки.

Соглашусь с Yazewa, действительно слишком много сленга. Тем более, для формата рассказа. Обычно подобные методы (погружение в сленг с головой с последующими постепенными «объяснениями») характерны, в большей степени, для романа. Сюжет — неплох, хотя, опять-таки, просится в роман (или, что вероятнее, в повесть). В пользу этого свидетельствует и тот факт, что из 30 страниц рассказа первые 20 — «погружение в сленг», в последних 10 — собственно, действие. Словно идея автора захлестнула, а необходимость (или возможность, или целесообразность) — заставила скомкать эту идею в меньший объем. Разумеется, получилось не очень.

7. За реализацию. Есть куда стремиться. Читать? Если есть достойная альтернатива — то пропустив вряд ли что-то потеряете. Если нет — терпимо и местами занимательно.

Еще одна великолепная книга писателя. Язык как всегда легок, сюжет — оригинален. Некоторые фразы можно приводить в виде «мудрых мыслей». Находился под впечатлением очень долгое время, сложилось впечатление, что книга написана на одном дыхании — как будто автор черпал вдохновение из своей жизни. Очень добрая и немного грустная книга. Респект.

Постоянно приобретаю сборники «Русская Фантастика». И пусть уже давно произведения в массе своей специально пишутся для антологий, а не выбираются из массы написанных за год произведений, как несомненно должны. Но, тем не менее, именно этот сборник занесем составителю в актив.

Все-таки писать рассказы нужно уметь. Короткая форма предполагает не только наличие слога/стиля/самобытности и фантазии, но и не столь уж банального умения изложить идею кратко и интересно. И не банально, пардон за каламбур. Многие произведения данного сборника (намеренно не перечисляю) оставили ощущение дизайн-проекта: вроде и цепляет, но развитие нулевое. Финансирования нет, наверное, продолжая тему строительства.

Отмечу несомненные удачи. На мой взгляд, разумеется. Спойлеров не будет.

Повести. Поставил достаточно высокую оценку всем. «Мелодия мотылька» Столярова зацепила. Как не понравилась мне в свое время широко обсуждаемая «Трилогия киберпространства» Гибсона, так зацепил Столяров. Правдоподобно. Безысходно. Здорово.

«Статуя великой богини» Логинова. К Гаррисону не равнодушен с детства. К Логинову – с отрочества. При чем тут Гаррисон? Этот рассказ – именно его духе. Логинов, возвращаясь к началу отзыва – мастер рассказа. И никто не убедит меня в обратном.

«Самум» ДьяченкоВ. Не лучший их рассказ, но слог – привычно отличный. Зашло с удовольствием.

«Миллион квантов любви» Алехина. Вот не знаю почему, но понравилось. Цельно, сюжетно, продуманно.

Неожиданно резко не понравился Дивов, хотя он в топе моих любимых авторов. Самобытный рассказ, но скучно и вымученно.

Альберт Гумеров. Зачем он здесь? «Добить» антологию до нужного объема? Не в обиду автору, но явно не уровень годовой антологии.

Ни и, наконец, Олди. «Семь смертных». Каков Замах! А вот реализация – никакая. Какой бы изумительный роман вышел! А так – скучно и натужно.

Остальные произведения в моем восприятии ровные и достаточно интересные. Мне понравилось. Антологию сложно рекомендовать «широкому кругу любителей фантастики», поскольку как минимум половина сих любителей уверена, что кроме зарубежной фантастики и исключительных представителей русской школы (Стругацкие! И чтоб 30 томов и обязательно с черновиками и письмами! И чтоб точно можно было рассмотреть черновиках, что по первоначальному авторскому плану ГГ должен был в минуту опасности не пукнуть а именно пернуть! Это же так важно для передачи Авторского Замысла и Сюжета!) другой фантастики просто не существует. Но лично я не пожалел ни потраченного времени, ни денег.

Знаете, есть вкус детства. Который остается навсегда. Никогда не забуду городскую за 7 копеек, которую купил в 6 лет сам, найдя эти самые 7 копеек под кассой магазина. Как она пахла!

Перумов — это такой же вкус детства. Можно ругать его, но это ничего не изменит — его все равно будешь ценить. Эта книга ценна для меня еще и тем, что именно с нее я открыл для себя великолепного русского писателя — Святослава Логинова. И теперь, по прошествии приличного времени я вижу, что именно стиль Логинова и «делает» книгу. Именно его перо сглаживает, прилизывает «высокий» стиль Перумова (Высокий — в смысле огромного количества Непременно Страшных Темных Сил, Великих Магов, Бесстрашных Героев и, Великой Западной Тьмы).

Прекрасное произведение. Продолжение — еще лучше.

Отзыв, вот, изменил (в 2012 году), оценку из принципа менять не буду — это тоже как та городская булка. Хотя, сейчас бы поставил пониже.

Ну, ребята, детский сад! «Ползущие Медленно», «Медленно Живущие»... Прямо как «В черной-черной комнате.... Жил черный-черный мальчик....».

Я этим переболел в пионерских лагерях, больше — не ведусь.

Костный язык, картонные персонажи, а идея — !ИДЕЯ! — размножения вида медленно живущих в музеях разных рас — это полный финиш.

Бред. И оцениваю как бред. Если идея отзыва — дать понимание читать ли рассказ — тогда нет. Не читать. Поберегите время, есть масса более достойных произведений.