| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin 
миротворец |
 Отправлено 19 декабря 2008 г. 19:00 |
цитата Nog А лучше всего просто "Книга".
Поиск дал шесть произведений под таким названием. И ещё десятка два названий, включающих это слово в более длинное наименование.
А вот "книжица", "книжечка" или "книжища" -- отсутствуют, что показывает неумение наших авторов работать с суффиксами. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 18:53 |
цитата Завета Есть у издателей понятие "кассовое название"
"Год лемминга" или "Мягкая посадка" Александра Громова -- вполне кассовые названия, однако, в них нет типовых слов. И даже, когда Громов берёт битое слово, он его ставит в нестандартном оформлении ("Крылья черепахи"). А у других авторов" сколько всяческих "Встреч", "Возвращений" и "Путешествий"? И если автор не может сам придумать название, то какой же он после этого автор? Вот о том и разговор: убоги наши авторы, инда смотреть больно. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 14:11 |
цитата Irena А у этого еще есть "сиквелы"??? Ы-ы-ы...
У чего только нет сиквелов... Помню, читал книжицу "Побеждённый Карабас". Ей-богу, поймал бы автора по свежим впечатлениям, повбывав бы. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 14:07 |
цитата sanchezzzz баллы, рейтинг и прочее — это часть игры вроде под названием ФантЛаб. Эта Игра, как и все другие, должна вестись по правилам,
Золотые слова! Меня лично количество кружочков и прочее баЛЛовство увлекает, но правила есть правила и нарушать их нельзя. Лично для себя я установил ещё несколько ограничений: я не ставлю оценок переводным произведениям, поскольку неясно, кому ставится оценка, атвору или переводчику. И я не ставлю оценок реалистическим произведениям русских классиков. У Гоголя, Булгакова, Алексея Толстого оценил только фантастику, сказки и некоторые статьи, также относящиеся до нашей темы. Не могу понять и принять оценивание в рамках Фантлаба "Светлого Христова воскресения", "Гадюки" или "Театрального романа". Читал, помню, мнение имею, но оценивать не могу. Правила игры не позволяют. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 13:32 |
цитата SergUMlfRZN как вариант: совмещение в 2-3-х словах (на более длиных названиях глаз не останавливается) несовместимых понятий.
Об этом рассказ Еремея Парнова "Апарайма приплывёт вчера". Ни сам рассказ, ни идея подобных названий не кажется мне особо удачными. Хотя, в ряде случаев такое вполне может быть. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 13:29 |
цитата Feska Эти плохому научат.
+100 000! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 13:27 |
цитата Орденоносец Поневоле вспоминаешь рассказ Лукьяненко "Кровавая оргия в марсианском аду".
Было ещё "Смертельное убийство трупа", -- не помню, Бачило или Пидоренко. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 19 декабря 2008 г. 00:25 |
цитата Mierin или не формат.
А что такое "неформат" для названия? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Юбилеи > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 18 декабря 2008 г. 17:40 |
sanchezzzz deanta Михаль
Ух ты, не успел опомниться, а тут снова поздравляют! 
СПАСИБО!  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 18 декабря 2008 г. 17:32 |
|
Пожалуй, самым популярным названием будет "Возвращение", только чистых "возвращений" нашлось два десятка, а если добавить к ним ещё и "Возвращение кого-нибудь"... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стандартные названия > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 18 декабря 2008 г. 17:25 |
|
Попался мне сейчас в интернете рассказ Алексея Пехова "Выбор". В библиографии автора такого рассказа я не нашёл и неосторожно набрал это слово в графе "Поиск авторов, книг". Результаты каждый может посмотреть сам. И вот теперь думаю: неужто наши дорогие писатели до такой степени не умеют придумывать для своих шедевров оригинальные названия?
И ещё вопрос: как по-вашему, какое название фантастического произведения окажется самым банальным и часто встречающимся? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 18 декабря 2008 г. 08:33 |
цитата Irena А в дошкольном — как правило, оценивать не берусь.
И в любом случае — это ж надо еще вспомнить, что читалось и как понравилось...
В дошкольном возрасте у человека цепкая память и ясное восприятие. И если в памяти осталось чёткая картина происходящего, и в 50 лет ты можешь к случаю процитировать книгу, читанную в 5 ("Братцы, от Солнца оторвался кусок и летит сюда!"), то можно смело ставить этой книге оценку по детским впечатлениям. У того же Носова я едва ли не наизусть помню "Фантазёров", "Живую шляпу", "Замазку", "Мишкину кашу"... остальные рассказы пришлось освежать в памяти; "Весёлую семейку" -- просто перечитывать. Так что в каждом отдельном случае надо решать отдельно. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 17 декабря 2008 г. 13:01 |
цитата ZiZu Аннотаций 372
Умножаем на 15 и получам очень кругленкую цифру. А сейчас уже аннотации писать намного труднее, т.к. всё меньше произведений их требует и сильнее цензура пошла.
Пока ещё ничего сложного. Вчера, например, написал шесть штук аннотаций (цензоры вердикт ещё не вынесли, но, думаю, что он будет в целом положителен). Пройдитесь по антологиям, самым свежим и самым старым, там масса неаннотированного. Кстати, написание аннотации, в каковой должен отсутствовать личностный момент, очень дисциплинирует мозги. А личностные моменты можно тут же скинуть в отзыв. У меня довольно много таких тандемов. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 17 декабря 2008 г. 12:44 |
цитата sanchezzzz Я имел разговор с одним миродердцем подобного рода в личке. Сначала он было убедил меня, что да мол, читал всё это,за что поставил, ладно, думаю, пусть так; но ведь если прочитано, то должны быть отзывы, должны быть мысли какие то насчет прочитанного за многие годы? минимум.
Я тоже имел разговор в личке с одним таким миродержцем, и тоже остался в убеждении, что даже если он и читтал всё это, то ничего не помнит. Кстати, я за пятьдесят лет, что читаю книги, чего только не перечитал, а поскольку дневник чтения вёл исправно, то могу прямо сейчас выставить к имеющимся ещё пару тысяч оценок, даже снабдив их датой прочтения. И что с того? Ведь кроме зафиксированного факта, что читал я это, ничего в памяти не осталось. А память у меня феноменальная, прозу могу цитировать целыми страницами. Так что не верю я лаборантам, выставившим за неделю семь тысяч оценок и не написавшим ни одного вменяемого отзыва. НИчего они не читали, в лучшем случае -- перелистывали. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 17 декабря 2008 г. 12:33 |
цитата peterK Если откинуть оценки за рассказы, то число баллов у многих значительно уменьшится.
И что? Я, например, не люблю романы и читаю их крайне редко, 2-3 штуки в год. К сериалам вообще отношусь с презрением и почти никаких не читал. Разумеется, почти все оценки у меня за рассказы, и большинство отзывов -- за рассказы. Написать дельный отзыв на рассказ, значительно трудней, чем на романище. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 17 декабря 2008 г. 12:10 |
цитата Sashamexxx в разделе рецензий есть отзыв Picmana,с которым я согласен на 90%.Так зачем мне повторяться?
Я в таком случае ставлю плюс этому отзыву, а свой уже не пишу. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 17 декабря 2008 г. 12:00 |
цитата Alexandre Я считаю, что каждой (ну, почти каждой) оценке должен соответствовать отзыв.
Это, конечно, неверно. Вот, скажем, снимаю с полки моё любимое "Молекулярное кафе" Ильи Варшавского. Всё читано многократно, все рассказы помню. И, соответственно, всем выставляю оценки. Но зачем писать двадцать три отзыва? Ради баллов развития? Есть такие любители, на каждый рассказ хоть строчку да черкнуть. Я написал отзывы на два рассказа, по поводу которых мне есть чем поделиться с другими. Не исключено, что, перечитывая книгу в очередной раз, напишу ещё что-то. Кстати, сейчас заглянул туда и обнаружил, что шести рассказам оценки у меня не выставлены. Вот удобный случай их проставить... до миротворца, конечно, не дойду, но немножко приближусь.
А вот когда за один день -- тысяча оценок, это явный перебор. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > "Сегодня"-новичок."Завтра"-миродержец.(?). > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 17 декабря 2008 г. 11:04 |
цитата zmey-uj А вот если выявится некто, кто ухитрится, не читав книгу, составить толковый отзыв — тому просто браво!
Это запросто! Не просто толковый отзыв, но он ещё и плюсов кучу наберёт. Угодно, можно будет провести такой эксперимент. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 16 декабря 2008 г. 23:37 |
цитата tilur Мне казадось все 70 Опариным или я что-то путаю?
Опарин ничего не получал, его работа была чисто теоретическая. Он постулировал отсутствие кислорода в праатмосфере Земли, разложение карбидов кипящей водой в процессе конденсации океанов, выделение простейших органических веществ (этилен, ацетилен, гидразины и т.д.), которые могли бы послужить основой для синтеза биогенных веществ. Гипотеза Опарина получила первое подтверждение, когда из чёрных железистых сланцев были выделены захороненные газы, и оказалось, что их состав практически полностью совпадает с теоретически предсказанным составом древнейшей атмосферы Земли. Затем, в 1955 году -- опыт Миллера, доказавший, что аминокислоты и нуклеиновые основания являются термодинамически наиболее выгодными веществами, и, значит, они образовались в ту же минуту, как океан достаточно остыл. Об остальном я только что написал Ny . | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Sawwin
миротворец |
| Отправлено 16 декабря 2008 г. 23:27 |
цитата Ny Честно говоря, я и не знал... Последние выпуски Реферативного Журнала по биохимии ничего такого не содержали. Неужели коацерваты получили из неорганики?!
Это было ещё в те времена, когда я не бросил науки, в самом конце семидесятых, начале восьмидесятых. Модифицированный опыт Миллера. При добавке активного ила l-аминокислоты, d-сахара и прочее было получено с количественным выходом, получены были ди- и три-пептиды и, соответственно, оказался достигнут предел растворимости, началось расслоение фаз, затем, как правильно заметил tilur на поверхности капель органики началась самопроизвольная сборка фосфолипидной мембраны... Всё, коацерват готов. Уже потом попадались какие-то статьи о фосфорилировании АМФ до АТФ, а это, как я уже писал здесь, начало всех ферментных реакций. | |
