FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя serpe
Страницы:  1  2 [3] 4  5  6 

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 23 сентября 2017 г. 22:40
AlexanderN79 Выглядит таинственно :-)
blind sniper Конечно, я знаком с Уоттсом и Лемом. Думаю, под запрос попадает больше Лем, тем более что читал далеко не все.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора > к сообщению


активист
Отправлено 23 сентября 2017 г. 20:38
Читал роман или повесть про войну во времени. Воюющие стороны перемещаются на машине времени в прошлое и убивают друг друга, чтобы обеспечить себе победу в будущем. Соответственно, другая сторона отправляет свою команду еще дальше в прошлое, чтобы убить тех. И так они уходят в прошлое все дальше и дальше, чуть ли не до динозавров. Все время думал, что это К. Саймак, носейчас не могу по описанию ничего подобного у него найти. "Снова и снова" читал, но это не то.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 23 сентября 2017 г. 20:32
Вот интересно было бы почитать что-нибудь загадочное. Например, Стругацкие умели создавать загадочную-презагадочную атмосферу в (большинстве книг — Улитка, Пикник, Град и др.) Чтобы герои сталкивались с чем-то необъяснимым и даже жутким. Чтобы был страх перед неизведанным. Возможно, такой эффект получается от недосказанности, как это бывало у АБС или, например, в "Спине" Уилсона.
Вероятно, я многого прошу, ибо не каждый день появляются мастера, умеющие создавать не только загадки, но и умеющие сделать все реалистично, с эффектом присутствия, да еще и жути нагнать. Но все же вдруг я чего пропустил.
Интересует НФ, конечно же. Не магия/мистика.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 17 сентября 2017 г. 17:25

цитата Talion

Попадалось ли кому, что-то вроде "маленького принца" ? 

Конечно. Маленький страусенок. https://fantlab.ru/work446358
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 15 сентября 2017 г. 22:42

цитата lazybird

посовременней

Это так, Лем теплый и ламповый.
Лем примечателен по двум параметрам: 1.Реализм в плане психологии, декораций, обстоятельств; 2. Научность, которая добавляет реализма. Это очень толковый малый, если в двух словах.
У Винджа общество собак — любопытная идея, надо сказать, ценная сама по себе. Это не ружье Чехова, нужное для обслуживания сюжета, а самостоятельная идея с большим потенциалом в плане научности.
Космос такой разный. Есть Звездные Войны, есть Чужой. Недавно купил за деньги (sic!) https://fantlab.ru/work504376 "Розу и червя", там про космос. Начало бодрое, физико-математическое, но постепенно превратилось в оперу. Оперы, конечно, тоже бывают красивыми, но тут не то.
Еще есть Бир https://fantlab.ru/work233897 — жутковатая, на мой взгляд, вещь, достойная.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 15 сентября 2017 г. 21:33

цитата lazybird

Космос.

цитата lazybird

поконцентрированней
Лем
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 15 сентября 2017 г. 21:24

цитата Hearest

фэнтази, а можно и фантастику, для девочки 12 лет

https://fantlab.ru/work92049 "Говорящий сверток" Даррела. Помню, в школе проходили отрывок, мне дико нравился, но книгу так и не нашел. Самое то.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 23 августа 2017 г. 11:05
тессилуч занятно
Almashina Что-то не зашло, м.б. из-за того что у осьминогов и пришельцев психология была человеческой, что ненаучно8-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 23 августа 2017 г. 10:44
Хочу найти камерную фантастику, чтобы небольшой круг лиц присутствовал в ограниченном пространстве и расследовал тайны. Космический корабль, подводная лодка, подземная лаборатория. Ну или хотя бы городок :-). Экшен не обязателен. Читал Уоттса, Лема, а также Бир "Корпус 3" и многое другое, играл в Сому.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 9 августа 2017 г. 22:09
Griaule Что это?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 9 августа 2017 г. 20:30

цитата Griaule

Оффтоп пошел.
Есть немного.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 9 августа 2017 г. 20:18

цитата Zangezi

Будда бог
Будда — почетный гражданин, так скажем. А про индоевропейского бога-громовержца я слыхал. Это поначалу все быкам поклонялись, а потом эти понаехали.
newman :-))):-))):-)))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 9 августа 2017 г. 14:08

цитата Griaule

"интуитивного"
Вот именно здесь хотелось бы поподробнее! Вопрос, конечно, не к Вам, а к автору. Это именно то, что обескураживает.

цитата serpe

Вот так читаешь-читаешь про науку, потом вдруг -на! религия пошла.
Ну ок, а дальше что?
Этот Уоттс ничего не рассказал. Мне приходится строить догадки. У него, насколько я понял, всякое мышление и прочая высшая нервная деятельность остались на предыдущей ступени эволюции. У постчеловечества эти вещи теперь — как у нас автоматическое дыхание и проч. Теперь только интуиция и вера, они и позволяют изобретать всякие немыслимые технологии. Ок, неплохо. Но по-прежнему нет места для бога. Напомню, про бога-вируса нам рассказывает синтет, который вообще бесчувственное бревно и таких слов вообще не должен знать.
Огорчает не чье-то мировоззрение (мне все равно), а профанация автора. Это же художественная литература, а не трактат.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 9 августа 2017 г. 08:37

цитата Zangezi

не обязательно личность

Я не большой знаток индуистской религии, к сожалению. У дальневосточных религий вообще нет такого понятия — "религия", это мы их так называем, и даже Будда — не бог.Но я часто вижу, как люди говорят, что верят в бога, но не в антропоморфного, а в общем смысле — вселенная, космос. На первый взгдяд вроде ничего, а на самом деле подмена понятий и терминологическая путаница. Под богом можно понимать все что угодно, вплоть до законов здравого смысла, но какая тогда разница между здравым смыслом и богом? Ведь это разные понятия в реальной жизни. Ну вот и спекуляция. И если в общении друг с другом мы не обращаем на это внимания, то к Уоттсу возникают вопросы. Он очень здорово описал сложнейшие вещи из реального мира. И вдруг скатился до кухонных рассуждений.
Но подождем третью часть, возможно, он нас порадует (очень надеюсь).
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 8 августа 2017 г. 22:58

цитата Griaule

вообще-то он там указывает на антропный принцип

Возможно. Подождем "Всезнание", а то может, окажется, что он вообще ни на что не указывает :-))) Антропный принцип сам далеко от религии не ушел, ну да ладно, у нас же поэзия тут. ;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 8 августа 2017 г. 22:52

цитата Futuris

Futuris
Ну вот, добрались до Сталина. Но Уоттс не жил при Сталине, верно?
Религии все ненаучные, на то они и религии. Наука и религия идут разными путями, используют разные методы и не соприкасаются нигде.
Вот так читаешь-читаешь про науку, потом вдруг -на! религия пошла.
Это вот как смотришь "Интерстеллар", черные дыры там, роботы, ИИ, а потом ГГ подсматривает за дочкой из параллельного мира. Блин, они наверно друг у друга учатся, Уоттс и Нолан.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 8 августа 2017 г. 22:31

цитата Zangezi

Или бог бывает в поэтическом понимании
Это замечательно. Но у нас же Уоттс, а не Гомер? Надо ли было втыкать непроработанную концепцию в Эхопраксию?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 8 августа 2017 г. 22:25

цитата Fауст

Уоттс по сути крупным планом показал "прикладную теологию" из "Пламени над бездной" Винджа
Где крупный план-то? В основном намеки, две фразы, и все. А что касается практики, технологий, хардкора — там как раз все детально. Это же Уоттс.
Винджа я не читал, к сожалению. Но я обязательно прочитаю :-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 8 августа 2017 г. 22:12

цитата Icipher

Потому что нет там никакого "б-га" в религиозном понимании
Ну как это — нерелигиозное понимание бога? Бог он и есть бог, религия. Нет бога — нет религии. Бог в нерелигиозном понимании — не бог.
На метафору это тоже не тянет (у Уоттса). "Божество медлительней ледников" — написано в аннотации к Эхопраксии, имеется в виду Порция. Уоттс ли писал аннотацию или нет, она написана вполне в его стиле. ("Представьте себе, что вы машина...", "комета поет в рентгеновском диапазоне") Все эти фразы идут от автора, в этом вся его поэзия. А разговор персонажей о двухпалатниках нифига не поэтичный и не метафора.
Если уж очень хочется поискать метафору бога, то тогда это сами двухпалатники. Болтуны тоже подойдут. Красивая метафора, чо. На этом бы и остановиться. Но нет, у них у самих есть бог.
Вообще, причем тут бог, если книга не о нем. Это и есть претензия.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 8 августа 2017 г. 18:48

цитата Icipher

Вы же ведь не думаете
— думаю. Под термином "бог" имеется в виду бог, а не вселенная, математика, философия и т. д. А если нет, то это тогда демагогия. Не надо так.

цитата Zangezi

Лейбниц автор Опытов теодицеи
— ну что ж, видимо, это Лаплас.

цитата elya

не надо думать, что после чтения мы все должны испытывать одинаковые чувства и делать одни и те же выводы
— почему? Авторы в текстах как раз хотят, чтобы мы все поняли их мысли более-менее одинаково, без разночтений. Иначе зачем тогда это все?

цитата Icipher


Не помню там научных обоснований
— они там есть ( вирус и все такое).
И вообще, эти вопросы задайте Уоттсу.

Страницы:  1  2 [3] 4  5  6 
⇑ Наверх