FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя serpe
Страницы:  1  2  3  4 [5] 6 

 автор  сообщение
 Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению


активист
Отправлено 1 ноября 2016 г. 23:26
Разумно ли обнаруживать себя?
Перед кем?
А разумно ли обнаруживать себя перед табуреткой на кухне? Или, может быть, не стоило бы палиться перед муравейником?
Когда вы говорите про разум во вселенной, вы все равно ищете в космосе людей с их людской логикой и понятиями. Но нет их там. Можете не бояться и продолжать рассылать свои послания в пустоту.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Перспективы развития военной техники > к сообщению


активист
Отправлено 1 ноября 2016 г. 23:19
Почему на орбиту не выводят вооруженные космические аппараты? Это же так просто. Спутник с ядерными ракетами. Или не обязательно с ядерными.
Не, я понимаю, что есть договор о мирном космосе, но кого останавливают договоры? Их всегда нарушают. Без палева можно много таких спутников запустить.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению


активист
Отправлено 1 ноября 2016 г. 22:18

цитата TheWatcher

цитата serpe
Там нет ничего.
Кто сказал?

ну вакуум же. Пока долетишь куда надо, вечность пройдет.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 29 октября 2016 г. 22:26

цитата Корнеев

Посоветуйте пожалуйста НФ-цикл (или хороший фэнтези), в котором значительная часть событий происходит в Москве.
На ум приходят только Дозоры.

Анклавы Панова, думаю, похоже.
https://fantlab.ru/work4349
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 26 октября 2016 г. 14:40

цитата Dantrag

serpe
Ложную слепоту читал, на Эхопраксию какие-то неоднозначные отзывы

Это да, Эхопраксия такая. Могу игрушку Soma порекомендовать, мне дико понравилась на 200%. Экзистенциальный ужас и мрачняк обеспечен. Ну это если нет разницы, в каком виде атмосферность -книга, фильм или игрушка.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 25 октября 2016 г. 14:49

цитата Dantrag

Посоветуйте, пожалуйста, какой-нибудь космический хоррор или триллер типа первого "Чужого", игрушки Dead Space или темы контакта из "Ложной слепоты" Уоттса.

Принцип оборотня Саймак. Ну и Эхопраксия, если уж Уоттс интересен.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 25 октября 2016 г. 14:37

цитата GogaMagoga

Фентези с "предтечами" в виде нас, т.е современной или более продвинутой но все равно человеческой цивиллизации, коотрая по каким-то причинам погибла, и через много поколений на ее месте возраждается средневековье/фентези. И для них все оставшиеся от "предчь" (т.е от нас) останки строений, техники и прочего выглядит как чудеса-магия.

Стерлинг Ланье "Путешествие Иеро" — бодрый трэшачок, нравился в детстве. Благодаря ему теперь мне тоже нравится эта тема, постап.:-)
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению


активист
Отправлено 24 октября 2016 г. 21:19
Дальний космос далеко. Очень. Туда совершенно незачем лететь. Там нет ничего.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 15 июля 2016 г. 22:35

цитата Zangezi

Уоттс вообще такое впечатление, что старательно списывает с Лема ))

Возможно, он просто стоит на плечах гиганта и видит дальше;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 15 июля 2016 г. 22:32
Честно говоря, я уже готов прочитать весь цикл про Пиркса.:-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 14 июля 2016 г. 17:30
Хочу прочитать "Фиаско", т.к. перед этим узнал, что похожие идеи описывал Уоттс в "Ложной слепоте", которая мне понравилась. Но оказывается, "Фиаско" входит в цикл про Пиркса, причем последняя книга цикла. Выходит, надо читать все книги цикла, или все же они не настолько связаны и можно пренебречь очередностью?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 14 июля 2016 г. 17:05

цитата ГалинаН

Про какой-нибудь замок

https://fantlab.ru/work7223
Замок в Карпатах от Ж. Верна. Помню, в детстве дико понравилось.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 10 июля 2016 г. 20:23

цитата check32

Посоветуйте что нить (НФ Фэ АИ  неважно) о народах доколониальной Америки.

Белый ягуар, вождь араваков. Белый попал к индейцам Ориноко, и пошло-поехало. Не совсем доколониальная эпоха, но норм. Приключенческая литература. https://fantlab.ru/work352456
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 3 июля 2016 г. 19:39

цитата ignatpotap

Подскажите, а есть ли какие то романы или рассказы где главным действующим лицом был бы кот

https://fantlab.ru/work368127
След рыси.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 1 июля 2016 г. 17:11
Но ведь любой способ обработки информации можно разложить до минимальных бинарных операций. В т.ч. в нервной системе. Ну это же очевидно.
Похоже, у нас разные понятия о математике. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гёдель,_Эше... Вот интересная книга про суть математики, научпоп. (Прочитал около трети, потом потребовалось взять ручку и листок и делать рассчеты, я забил).
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 1 июля 2016 г. 11:43

цитата sanbar

два почти не пересекающихся друг с другом способа обработки информации

Я согласен с тем, что система со значительным количеством компонентов статистически формирует иную реальность, для описания которой недостаточно законов предыдущего уровня. Но ведь я об этом и говорил, что для нейроинтерфейса нужна сопоставимая с мозгом по уровню сложности техника, или превосходящая его. Которой все еще не существует. Я подозреваю, сконструировать и начертить в автокаде схему с миллиардами связей будет невозможно. Наверное, здесь нужны автоматизированные процессы для конструирования многоуровневой многокомпонентной схемы. Ну, наноботы какие-нибудь, не зря же про них столько говорят. Люди будут продолжать работать в этом направлении. Конечно, если имплантировать в мозг калькулятор, то это ничего особенного не даст (ну кроме возможности быстро все считать). А совсем недавно (~30 лет назад) мозг считался абсолютно непостижимой загадкой. А ведь прошло совсем немного времени, и мы уже на пороге и даже немного приоткрыли дверь в постчеловеческое будущее (за дверью — бесконечность).
Немного не понял про вычисления. Ведь любые вычисления, в т.ч. и с цифрами — это просто формализованные нами отношения элементов поля, не так ли? Наш разум всегда работает, основная часть работы вовсе не приходится на сознание. Поддержание физиологических параметров, ориентация в пространстве, реакция на воздействие, репликация клеток — огромнейший массив данных! И все они не записаны математическими символами, происходят без участия сознания — но неужели только поэтому мы не называем это вычислением?
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 1 июля 2016 г. 06:50
А что насчет долговременной памяти?
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 30 июня 2016 г. 22:56

цитата sanbar

Но это не эквивалентные понятия

Мои рассуждения носят строго теоретический и общий характер. Я пытаюсь формализовать процесс передачи и получения информации, и при таком подходе любая обработка инфы — вычисление. Математика — это ведь не только арифметика, верно? В математику я записал любые логические цепи. Поэтому эквивалентны.
Практическая сторона конечно, определяющая. У нас все еще мало информации о сознании, так что все прогнозы туманны. Хочу сослаться опять на Каку Мичио (известный популяризатор науки), он говорит, что за последние 20 лет благодаря изобретению томографии получено столько данных о работе мозга, сколько не было получено за всю историю. Если такие темпы интерполировать в будущее, тот получится вообще жесть.
Также я в курсе про ограниченность кремниевых носителей. База транзисторов в масштабе 15-20 нм — предел, дальше начинаются всякие квантовые чудеса, и повышение производительности невозможно — так говорят производители видеокарт, Nvidia и AMD. Сигнал и шум становятся эквивалентны, если говорить моими словами. Что-то читал про большие надежды на оптику, но на самом деле хз. Так что нет сомнений, на современном уровне киберпанк не получится.:-(
Механика сознания вообще интересная штука. к сожалению, не могу вспомнить источник, но читал о концепции, которая сейчас детально рассматривается в научном мире. Согласно ей, человеческий разум не работает по принципу накопления информации (как флешка), а синтезирует информацию. С этим связан феномен забывания у людей (но флешка не может забыть записанную на нее информацию), забывание — это когда нет синтеза (или синтез шума), неточность памяти — некорректный синтез. Это, конечно, не противоречит никакой механике и вполне вписывается в общий формалистский подход, но работы здесь — непаханноое поле. Видимо, запись все же происходит, но это запись алгоритмов по восстановлению следующих алгоритмов... ...по восстановлению информации. Если учесть, что даже перезапись стартовых алгоритмов на обновляющуюся биологическую ткань статистически неизбежно приведет к ошибкам, что уж говорить о конечной цели — воспоминаниях?
Тогда природа старения — тоже из этой оперы. Просто накопление багов в хромосомах при репликации.
Короче, непросто всё.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 30 июня 2016 г. 18:25

цитата sanbar

мозг это , скорее, система обработки получаемой информации и выработки регуляторных решений- но это не вычислительный процесс.

Но это же одно и то же. Обработка информации — вычисление.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 30 июня 2016 г. 13:17

цитата strarxs

Но где граница?

Нет границы... Свет, отраженный от бумаги — это не менее одного бита: свет есть — 1, света нет — 0. Строго говоря, свет должен быть когерентным для передачи значимых объемов информации, лазер. Солнечный свет — шум. А для передачи информации целенаправленная воля передатчика действительно не нужна. Просто если кто-то послал пакет, то он рассчитывает, что получатель получит то, что хотел передатчик, но ведь информацию можно добыть и без учета намерений передатчика. Конечно, разные приемники декодируют сигнал по-разному, и информация у них будет различаться.
Статистика, когда оперирует значительными количествами элементов, начинает становится незыблемой тканью реальности и не имеет обратного хода. Так говорит квантовая физика, отсюда идет понятие энтропии. Отделение сигнала от шума — это тоже отделение низкоэнтропийных пакетов от высокоэнтропийной среды. Любые средства фильтрации будут иметь свой предел энтропийности, и мы в любом случае наткнемся на ситуацию, когда сигнал неотделим — это в случае, когда он слаб или не имеет алгоритма, здесь правильнее сказать, что его нет. Но нельзя синтезировать инфу из шума, т.к. второй закон термодинамики мешает. Потери пакетов статистически неизбежны, поэтому "мысль изреченная есть ложь". А Докинза я читал. Могу порекомендовать вот этот сайт http://www.physic-in-web.ru/sitemap.html , там выжимки из физики простым языком (но все равно сложно)%-\

Страницы:  1  2  3  4 [5] 6 
⇑ Наверх