FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя serpe
Страницы:  1  2  3  4  5 [6]

 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 30 июня 2016 г. 00:38

цитата strarxs

разные существа воспринимают одни и теже явления по-разному. То есть, один источник является причиной появления разной информации, суть которой зависит от приёмника.

Совершенно верно. Но ведь мозг — это вычислительная система, верно? Вероятно, это сложная система. Но если вы заметили, я уравниваю в правах флешку и мозг человека или животных. Ведь с формальной точки зрения нет разницы, кто получатель. Так что нет антропоцентризма.
Думаю, уместно говорить о модуляциях — наложении некоей структурной формы (частоты) на несущую субстанцию (другую частоту), т.е. кодирование. И если мы не можем раскодировать, то получателем останется несущая, а мы — нет, и для нас информации нет. А как ее будет использовать получатель, мы тоже не узнаем, т.к. неизвестна суть послания. А если узнаем — значит, можно говорить хотя бы о частичном получении информации нами. Очень не хочется погружаться в демагогию, но даже сам факт опознания информации без расшифровки — это уже минимальная расшифровка. Но жизнь — это бесконечный процесс взаимодействия всего и всех, и поэтому можно подумать, что все на свете — модуляция. Это не так. Просто в этом случае промодулирован шум, в нем нет структуры и нет инфы. Тогда получается, что только структурированные моды могут нести в себе алгоритм, который может изменить состояние некоторых систем, заточенных под алгоритм в конкретной физической среде (приемников). Например, явление резонанса — это факт приема передачи бинарной инфы, и совпадение частот приемника и среды — это и есть заточенность под алгоритм. Если точнее, заточенность под модуляцию, в которой есть бинарный алгоритм.
Здесь проблема не в том, что сложно послать поток энергии сквозь пространство. Проблема даже не в декодировании, ибо если мы слышим иностранную речь, то мы как минимум понимаем, что это речь, а не вой животных (вот она, бинарность). Проблема в фильтрации от шума.
В-общем да, субъективно все.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению


активист
Отправлено 28 июня 2016 г. 18:31

цитата Михаль

Если информация никак не воспринимается, то она не оказывает никакого влияния. Может и сейчас из космоса постуаает  информация, которую нельзя ни расшифровать ни воспринять.
Не. Информация считается таковой только если есть получатель.
Пусть НЛО шлет нам сигнал, который люди не видят. Если НЛО прилетит и увидит, что на Земле люди не замечают дармовую информацию, то получателем будет НЛО. Если не прилетят и не увидят — значит, инфы не было (потерялась). Если инфа как-то отпечаталась на каком-нибудь носителе на Земле, то аналогично: прочитали -значит, инфу получил читатель. Не смогли прочитать — инфы не было.
Может, не совсем уместная аналогия — схлопывание волновой функции. Но похоже. До получения инфа в неопределенном состоянии.
Если кто-то скажет, что инфу можно хранить без получателя на флешке, на бумаге, в мозге или в звуковых колебаниях земной атмосферы — на самом деле получатель есть, это флешка, бумага, мозг, атмосфера. То есть если я скажу что-либо в пустоту и никто не услышит, то получателем будет воздух, и если воздух не донесет мои слова никому, то инфы не было.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Лучшее научно-фантастическое изобретение, которое кардинально изменит нашу жизнь, и почему > к сообщению


активист
Отправлено 28 июня 2016 г. 13:09

цитата Gourmand

подожду ответа serpe

Конечно, я имел в виду технологическую сингулярность. И да, я опираюсь на определение википедии. Действительно, это момент времени, а не сущность, просто я пытался быть краток и под неисповедимой сингулярностью имел в виду неисповедимый сверхразум и пути его эволюции.
Считаю, что гиперболический прогресс возможен после изобретения нейроинтерфейса, который сможет радикально повысить когнитивные способности разума. Натуральные люди (думаю, таковые останутся) в этом случае, скорее всего, займут по отношению к постчеловеку то место, которое занимают животные по отношению к нам современным. Подобно тому, как для животных недоступны наши понятия, а для насекомых — эмоции животных, так и для нас будет недоступна суть постчеловека.
Каку Мичио описывает самую адекватную, на мой взгляд, логику сознания. Однако у него с гораздо большим оптимизмом все описано, чем мои представления. Недавние опыты с мышами (управление через ПК) демонстрируют первый простейший нейроинтерфейс. Конечно, еще пару поколений останутся натуральными, слишком много нужно перелопатить по теме мозга, но перерождение человека неизбежно.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Лучшее научно-фантастическое изобретение, которое кардинально изменит нашу жизнь, и почему > к сообщению


активист
Отправлено 28 июня 2016 г. 00:59

цитата bbg

Не может быть разума в облаке. Как он попадёт туда?

Почему не может-то? Сто пудов, сверхразум знает, как это сделать. Ну если не нравится облако — пусть будет сервер или утилитарный туман. Или другие распределенные вычисления. Пути сингулярности неисповедимы, на то она и сингулярность. Но мне наиболее вероятным видится постчеловек в виде кластера вычислительных систем.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Лучшее научно-фантастическое изобретение, которое кардинально изменит нашу жизнь, и почему > к сообщению


активист
Отправлено 27 июня 2016 г. 22:11

цитата bbg


Не думаю.
Человек куда сложнее нейроинтерфейса
А никто и не говорил, что будет легко ;-)
Нейроинтерфейс — это гипотетические протоколы для слияния железа и органики. Как только мы получим возможность бесконечных апгрейдов разума, начнется самая жесть. Постчеловек — это собирательное понятие, и человек-зомби с электродами в башке может являться всего лишь частью этой сущности, причем не обязательно главной частью. А разум вообще может в облаке быть и по вай-фаю управлять всей системой. Вон, Грег Бир книгу написал, там космический корабль производил людей с уже заданными способностями и памятью, сообразно с текущей ситуацией. В любом случае, человечество не будет контролировать свою жизнь.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 26 июня 2016 г. 22:18

цитата Славич


Грег Иган? Йен Макдональд? И у того и у другого по половине переведённых произведений под запрос подходит
С этими товарищами я еще не сталкивался. P.S. кажется, оно!:beer:
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 26 июня 2016 г. 22:08

цитата Денис II

Джон Райт, Золтой век. Но будущее там отдалённое
Ок, надо будет посмотреть.

цитата Green_Bear

"Квантовый вор" Ханну Райаниеми
а с этим я уже знаком.   это больше авантюрный роман, про постлюдей с разумом как у обычного человека, но сеттинг и финал, конечно, мощные.:-)
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Лучшее научно-фантастическое изобретение, которое кардинально изменит нашу жизнь, и почему > к сообщению


активист
Отправлено 26 июня 2016 г. 21:01
Нейроинтерфейс положит конец нашей истории. В США уже тренируются управлять поведением мышей через компьютерный интерфейс, так что начало положено ( инфа из "Будущее разума" Каку Мичио). Дальше только сингулярность и закат человеческой истории, друзья. Эволюция выводит постчеловека. Осталось недолого, несколько поколений.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 26 июня 2016 г. 20:42
Ищу твердую НФ в сеттинге киберпанк или обозримое будущее. Интересны сверхразум, ИИ, трансгуманизм, постчеловечество. В дикий восторг приводят всякие выверты логики и науки, конструирование реальности. Драматическая атмосфера и экзистенциальный кризис приветствуется. Ключевые примеры: "Нейромант" Гибсона, "Ложная слепота" Уоттса, "Солярис" Лема, игрушка Soma.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 11 июня 2016 г. 15:49

цитата Evil Writer

А можете посоветовать приличный маг. реализм наподобие знаменитой латинской троицы? (Борхес, Кортасар, Маркес)
Чтобы живо, умно, оригинальные идеи, хорошие исполнения. Желательно рассказы и повести, максимум небольшие романы.
https://fantlab.ru/work54960 "Летучий голландец" Эрика Маккормака.
Однако объем велик (роман). Но он хорош.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


активист
Отправлено 11 июня 2016 г. 15:30
Progresor "Бесконечная война" Холдемана — это то, что Вам нужно. https://fantlab.ru/work15912 Соответствие по всем четырем пунктам!
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора > к сообщению


активист
Отправлено 10 июня 2016 г. 23:51
Похоже на "Снова и снова" :-) Надо прочитать, навскидку сложно сказать. Спасибо.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора > к сообщению


активист
Отправлено 10 июня 2016 г. 17:56
heleknar Нет, то была крупная форма — роман или повесть. И без особого юмора. Древний Египет тоже не бомбили, путешествовала в основном небольшая группа людей.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора > к сообщению


активист
Отправлено 10 июня 2016 г. 17:40
Помогите найти книгу и автора. Происходит война во времени, противоборствующие силы засылают отряды в прошлое, чтобы убить друг друга, а противники, чтобы отменить свое поражение, делают следующий прыжок в прошлое. И так прыгают раз за разом все дальше, до динозавров. Сюжет начинается в нашем времени, ГГ стал невольным участником одного из боев этих коммандос.
Я думал, что это написал Саймак. Но сейчас не могу найти в его библиографии что-то подобное. Но в любом случае, это кто-то из зарубежных классиков 60-70 годов.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению


активист
Отправлено 15 апреля 2015 г. 20:05
Нам придется перестать быть людьми, чтобы освоить космос. Мы должны стать чем-то бОльшим, чем человек. Итогом колонизации будет генетическое расхождение с исходным материалом и, в итоге, появление новых видов. В сегодняшнем состоянии это невозможно. Кроме того, для колонизации требуется очень серьезный стимул — например, борьба за жизнь и ресурсы. Колонизация Земли народами, начиная с каменного века, подпитывалась угрозой смерти — от голода или от рук захватчиков. Праздный интерес не мог заставить будущих полинезийцев исследовать Тихий океан на плотах, с космосом то же самое — мало кто захочет променять уют Земли на опасность, рассеяние, разделение на малые группы и вырождение в итоге.
Однако, за космосом будущее.

Страницы:  1  2  3  4  5 [6]
⇑ Наверх