Рассказ великолепный и восхвалить его должным образом мне не по силам.

Я подумал вот о чем. «Бесплатный сыр» и т.п., это всё понятно, но в конце то концов герой получил БЕССМЕРТИЕ. Разве не стоит оно того, чтобы вкалывать даже тысячи лет? За такой срок способен перевоспитаться и поумнеть любой жадина и глупец. Поэтому, по-моему, в итоге этому неудачнику достался роскошный подарок — новая бесконечная жизнь с реальными перспективами стать лучше, чем он был.

Действительно, про муравьёв читать интереснее, чем про людей и это не удивительно. В противном случае книга называлась бы иначе. Муравьёв Вербер использовал примерно так, как Свифт лилипутов. Только Свифт высмеивал человечество, а Вербер посмеивается, для этого и придал мурашкам много человеческого в мыслях, поступках, взаимоотношениях: «Принцы решительно говорят ей о том, что так своего самца-оплодотворителя не выбирают. Нужно быть терпеливой, довериться случаю. Гордость надо иметь...» — а как же, порядочная девушка из высшего общества посмела пойти против его моральных устоев! :wink: «Муравей... с виду совсем старик... Он выделяет дребезжащие запахи с очень слабым содержанием спирта.» — так и вижу старика-пьянчужку, который ищет, с кем бы покалякать о былых подвигах. :smile: Сюжетная линия людей была более менее интересной почти до самого конца, но в финале страшная тайна бездонного подвала пшикнула. Не люблю рассусоливать, поэтому не хочу разбирать глупость затеи Джонатана. Общее впечатление — роман иронично-сатирический. Посмотрев на хитро улыбающегося с обложки Бернарда Вербера , лишний раз в этом убеждаюсь. :smile:

Так случилось, что мое знакомство с Томом и Геком началось с неприятной истории: у меня из альбома украли несколько красивых и редких по тем временам (87-й год) марок. Воришку вычислили, но марок у него уже не было. В качестве компенсации ему пришлось отдать мне «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна», и подтвердилась народная мудрость: не было бы счастья, да несчастье помогло. Какие были марки я давно забыл, а многое из книги помню, и неизменно с улыбкой. Особенно люблю приключения Гека. Когда вспоминаю «Здесь разорвалось сердце узника» до сих пор смех разбирает. :haha: В общем, книга на века, по любой системе только высший балл.

Снова Дяченко взяли за основу романа одну из библейских концепций, на этот раз не из Ветхого, а из Нового Завета. Взяли, и рассказали, как это может быть, когда «В начале было Слово». Собственно авторы показали процесс, который может предшествовать упомянутой цитате из Евангелия от Иоанна. Показали КАК нужно учиться, чтобы ПРОЗВУЧАТЬ. Да, методы в институте жёсткие, за то какой результат! Вспомнил «Аквариум» Виктора Суворова: «Чемпионом становится только тот, кто знает, что штанга сейчас задавит его, но толкает её вверх. Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя. Кто победил свой страх, свою лень, свою неуверенность. (…) – Так наша страна готовит тех, кто защищает её спортивную славу. Неужели ребята, вы думаете, что наша страна к подготовке разведчиков относится менее серьезно?». Так вот. Нежели вы думаете, что к подготовке выпускников института Торпы можно было относиться менее серьезно? Ведь речь идёт не о разведчиках, а о специалистах неизмеримо более крупного масштаба. Поэтому и установка: дай результат, или погибни, сначала твои родные, потом ты сам. И опять вспомнил В. Суворова, который в одном из интервью о подготовке к службе в ГРУ говорил, что их очень сильно пугали. Результат – лучшая разведслужба своего времени. Так и в романе. Только страх –самый эффективный стимул подвергаться нечеловеческим нагрузкам. Да, это кнут, и крайне жестокий, но были и пряники, и очень сладкие:

Я не согласен, что в VITA NOSTRA рассказывается о становлении мага. Магии здесь столько же сколько, например, в «Матрице». Не скажешь ведь, что Нео стал величайшим магом. Путь к тому, во что Сашка превратилась в конце очень подробно описан со всеми мыслимыми переживаниями и ,как это любят Дяченко, с деталями, на которых внимание заостряется, но потом оказывается, что это совсем ничего не значило. Однако финал выглядит очень скомканным. Самое большое усилие воли, которое героиня совершила, устраняя противоречие между страхом и любовью, описано крайне сжато, а ведь именно оно — наиглавнейшее. В целом VITA NOSTRA произвела на меня сильное впечатление. На мой взгляд, это лучшее из того, что Дяченко сейчас написали. Обязательно буду перечитывать.

«Муравьёв» я прочитал за три дня. «День муравья» не мог добить недели две, и чем ближе к концу, тем больше силы воли было нужно, чтобы дочитать, при этом возмущённо билась мысль — какая галиматья! Если первый роман цикла я посчитал иронично-сатирическим, то в этом на полном серьёзе городится такое, что ни в какие ворота не лезет. Фантастика фантастикой, но надо же и здравый смысл иметь. Муравей, который всю жизнь не имел понятия об индивидуальности, а был лишь частью коллективного организма — муравейника, за несколько дней осознаёт себя, как отдельную личность, за несколько же дней смотря телевизор (!) чуть ли не досконально разбирается в человеческом мире и сущности человеческой природы, да так, что люди от восхищения философской мудростью готовы ему подошвы лапок целовать. Этого муравья в многомиллионном Париже ищут на улицах (!) с лупой, и находят (!), этот муравей способен воспринимать искусство, и восхищается гением Леонардо да Винчи!!! Всё это уже не юмор и не фантастика, это, извините, какой-то бред. Не лучше и линия людей. Опять удивила непостижимая глупость Джонатана, сначала создавшего безвыходную ловушку, залезшего в неё самому, заманившего в неё людей, и после этого пишущего записку с призванием спасти их оттуда. И так далее и тому подобное. Романом и сериалом разочарован. Третью часть не хочу и в руки брать, не то что покупать.

Это кошмар. После закрытия книги в голове стоит только бла-бла-бла-бла — поток сентиментального сознания. Рафинированная сентиментальность плещет через край на каждой странице: бесконечное пережевывание копаний в чувствах каждого мало мальски значимого персонажа. Все рефлексируют, сублимируют, и «мастурбируют» своими и чужими эмоциями. Травинки, солнышко, деревца, букашки, детки и т.п. набор розовых соплей присутствуют даже в сценах поединков. Примерно с середины романа через весь этот приторный розовый кисель мне приходилось продираться с не абы каким усилием воли, чтобы дочитать до конца, и написать этот отзыв. Ужасно. Единственный положительный момент — книгу я взял в библиотеке, поэтому радуюсь о не потраченных деньгах.

Один из первых по настоящему страшных рассказов, прочитанных в детстве. Даже для нашего времени на хорошем уровне. Интересно было бы увидеть экранизацию, если она есть.

Какие-то дети от нечего делать смешивают продукты, и бесцельно и бессистемно превращаются то в одно то в другое. Почему, зачем? «Кто он — этот потерпевший? Куда он пошёл?» (с). «Ниччево не понимаю.» (с).

Мало просто любить чтение книг. Книги нужно уметь читать. Любящий, но не умеющий, читающий с одинаковой страстью всё подряд, становится сродни алкоголику, разрушая жизнь свою и других людей. Вот одна из идей книги, её же прямым текстом не раз произносит один из героев. А еще «Кысь» о том, как быстро забывается и искажается история в невежественном обществе даже при наличии живых очевидцев, а еще о том… Еще о многом, с живым юмором на любой вкус. Отличный роман! Буду перечитывать не раз.

О вечных ценностях. Жадность и тупость против прогресса и гуманизма. К сожалению, победило первое.

Большое спасибо Андрею Валентинову за то, что вызвал у меня интерес к истории Древнего Рима и непосредственно к истории Спартака. Когда в детстве я прочитал одноименный роман Джованьоли, со Спартаком мне было всё понятно и скучно. Купил Валентинова только из любопытства — что же можно сказать нового об этой войне рабов? Оказалось, что почти всё. Около полугода «Спартак» был моей настольной, надиванной и накроватной книгой и сейчас, нет-нет, да и открою снова, и не могу оторваться, пока не дочитаю до конца.

Роль личности в истории достигла апогея, один жадный бесчестный человек помешал всему человечеству получить невиданные блага и возможности. Грустный по смыслу, но веселый по изложению рассказ.

Толково, с позиции здравого смысла разобраны по косточкам штампы, которые в фантлабовском классификаторе называются наши в прошлом. Критикуется предвзятое мнение некоторых писателей о том, что человек нашего времени обречен на головокружительную карьеру в прошлом, буде он попадет в него хоть случайно, хоть целенаправленно.

Обладание совестью возможно только на определенном, невысоком уровне социальной лестницы. Для того, чтобы стать богатым, например преуспевающим купцом, такое моральное качество, как совесть, нужно искоренить, удушить, вытравить, а лучше вообще никогда не иметь. С последним у Джаммаля было всё в порядке, и быть бы ему почтенным торговцем, уважаемым человеком, если бы не приключилась такая неудача: прицепилась к нему живая совесть. Она, к тому же, оказалась мужского рода, и характера решительного; в деле облагораживания бессовестного купца самым эффективным методом считала тумаки и затрещины. Таким вот «насильственным милосердием» неуязвимое для человека существо быстро добилось, что Джаммаль скатился на уровень, с которого когда-то начинал карьеру, зато приобрел репутацию честного человека и возможность помогать ближнему.

Какова моральная цена такого приобретения совести? На мой взгляд крайне низкая. Джаммалю просто пришлось стать совестливым человеком подчиняясь физическому насилию. Никакого свободного выбора, духовного труда и роста и близко не было. Поэтому идея «насильственного милосердия», которая сквозит в произведениях Олди мне не близка.

Домысленная и переосмысленная история «Вия»; перекликается с «Многоруким богом Далайна», где герой тоже перевоплощается в своего врага. Замысел интересный, тема тянет на самостоятельное произведение,при чём на действительно философское; в то же время остается пространство и для боевика, чтобы получился придуманный Олдями метод. Но исполнено слишком поверхностно, в результате ни философии, ни боевика.

Не понимаю, зачем был написан этот рассказ? И о чем? О том, что бестолковый активист может развалить любое дело? Не стоило ради этого использовать фэнтезийный мир. Гномы в рассказе вызывают только недоумение: не добрые, не злые, а дебильные. Финала вообще нет, рассказ просто обрывается на полуфразе.

Можно, конечно, если очень захотеть, придумать, что в «Замке» изображен поиск пути к Богу. Я не знаю. Такого смысла я не нашел и, честно говоря, вообще не понял о чём книга, хотя читать её, продираться сквозь витееватости хитросплетений отношений персонажей очень интересно. Такого понимания тонкостей человеческих отношений как у Кафки я нигде не встречал.

Про жизнь Варана в Поддонье читать было интересно, сопереживал ему, и верил. Но потом сюжет начал скакать, наполняться ничего не значащими персонажами и событиями. Герои вдруг оказываются там, куда захотели поставить их писатели, но как герои прошли этот путь — непонятно.

Как быстро меняется мировоззрение марсиан. Вторая экспедиция погибла из-за того, что марсиане категорически отрицали возможность существования землян. А к прилету третьей экспедиции поверили, при чем настолько, что решили убить ни в чем перед ними не повинных людей.

Трогательный светлый рассказ о наивной и чистой детской душе.

Идея произведения по нынешним временам хотя и не оригинальна, но достаточно интересна: вышедший из повиновения искусственный интеллект. А вот исполнение идеи небрежное. Возможно, для своего времени в середине 20-го в. повесть была потрясающей, не смотря на много условностей и противоречий. Но сейчас все эти понарошку роботы и понарошку люди вызвали у меня только раздражение. Особенно это касается «гениального» изобретателя. Я как бы должен поверить в то, что ученый, который по своему же признанию, не разбирался ни в чем, кроме теории атома, оказывается таким гением, что Да Винчи на его фоне просто козявка. Он и универсальный физик, и математик, и программист, и медик, и химик и бог знает кто еще, плюс настоящий самоделкин: может чуть ли не молотком и зубилом в одиночку, из подручных материалов делать идеальных роботов, центр искусственного интеллекта, управляющий ими, и прочие чудеса техники, которые он сам-один и придумывает. С совершенными роботами такой же ералаш. По признанию ученого его роботы не являются творцами, и знают только то, чему он их научил, в то же время роботы на каждом шагу показывают, что они учатся самостоятельно, да так, что «гению» приходится то и дело говорить: я не знаю, как они сделали то, я не знаю, как они сделали это. Но тем не менее, он продолжает, вопреки очевидному, верить в то, что роботы «не креаторы».

В общем, всё в повести на таком же уровне. 3 балла.

Комикс на основе «Рэмбо». Никаких умствований о политике, чистый экшн. Натурал герой-одиночка сражается с гангстерами- тузами, и без особых трудностей побеждает.

По сравнению с «Вараном» этот роман читать легче, нет таких скачков сюжета, события не прерываются, а логично вытекают из предшествующих. НО. Если «Варан» по смыслу заканчивается многоточием, то есть понятно, кем стал герой, и можно представить, что с ним будет дальше всю его долгую жизнь, то «Медный король» по смыслу заканчивается знаками вопроса. Хочется сказать, как известный киноперсонаж: «Шо это было?». От себя добавить: «Кто это был и зачем?». И ответов нет. Остаётся надеяться, что они будут в следующем романе цикла.

Рассказ — не шедевр, но вполне читабельный. Для времени написания рассказа идея, которая в нём заложена, а именно — как создаются религиозные культы, возможно была свежа, но сейчас ею никого не удивишь.

А что, может быть так и создаются вселенные, цивилизациями, которые открыли все тайны материи.

Рассказ с юморком, но я не понял, о чём он собственно. О трусости и идиотизме? 7 баллов только за юмор.

Просто юмористический рассказ для того, чтобы просто посмеяться, фэнтезийный мир использован для вящего комичного эффекта.

Допустимо ли ради любви одного человека уничтожить миллиарды людей, «виновных» лишь в том, что он не нашел среди них своего места? На мой взгляд нельзя, без вариантов.

Кем же всё-таки был несчастный Клятов? Алкоголиком, допившимся до белой горячки или орудием Провидения, героем, спасшим мир? Рассказ понравился.

Грубый физический труд на природе сделал из вора честного труженика. Жаль только, что из преступной среды можно выйти лишь через смерть.

Слишком много реализма, слишком много политики. ГГ не убедителен в своей трусости, я так и не понял, почему именно он оказался таким малодушным.