Обожаю подобные вещи. Им несть числа — начиная с Сирано де Бержерака (там просто фонтан из способов достижения Луны) и заканчивая «Деревянными космолетами» Боба Шоу. Воздушный шар как будто гипнотизирует воображение и уводит его туда — в горние выси, где тишина и шелест оболочки. Поэтому мой любимый Том Сойер — это «Том Сойер за границей», любимый Уэллс — это «Война в воздухе», а любимый Булычев — это «Поселок». А вот реальные воздушные шары я совсем не люблю. Этот рев горелки, вонь, наглая реклама на боку... Нет. Лучше открыть Эдгара По и снова вознестись туда на крыльях его воображения.

До этого предисловия Хайнлайн мог показаться этаким скрупулезным держателем картотеки, в которой он с наслаждением заполняет пустующие ячейки. Я имею в виду его диаграмму «Истории Будущего». Здесь он обозвал свое детище Прокрустовым ложем. Эта схема, опубликованная впервые в 1941 году, по-видимому, уже сильно тяготила автора. Особенно по мере того, как проваливались ее футурологические прогнозы. Окончательно преодолеть эту проблему Хайнлайн смог только через 20 лет, разработав концепцию «мир-как-миф». А пока он сетует над грудой черновиков и извиняется за пробелы в диаграмме. А пробелы эти действительно весьма досадны. Потому что лишили нас возможности лицезреть картины упадка земной цивилизации, остановки космической экспансии, прихода новых Темных Веков. Особенно жаль что никогда не будет написан The Sound of His Wings — о становлении теократии в Америке. Это был бы «политический» роман (несколько более политический, чем «Двойная звезда»), наполненный изрядной долей столь узнаваемого ядовитого хайнлайновского сарказма.

Одно из редких произведений где хорошо передано ощущение сна. И жуткой действительности, в которую совершенно не хочется возвращаться. Даже из жуткого кошмара. При первом прочтении Дом в тысячу этажей упал на благодатную почву и пустил корни в неокрепшем малолетнем разуме. Героя Стивенсона долго преследовал шум волн, разбивающихся о камни Острова Сокровищ. Мне же не давал покоя стук шагов и видения бесконечных лестничных клеток. Поначалу роман представился этаким памфлетом против власти мирового капитала. В более зрелом возрасте мелькнуло подозрение, что Агасфер — это Вечный Жид, а Дом — это символ мирового жидомасонского заговора:wink:. Как бы то ни было, главное осталось неизменным — бесконечные лестничные клетки, по которым надо куда-то бежать — то ли спасая мир, то ли пытаясь его разрушить.

Читал журнальный вариант (ХЖ?) — и слава богу. Полный вариант, наверное, не осилил бы — слишком много букв. И все буквы об одном и том же. Книга написана отменно скучно, казенным языком протоколов. Дело в том, что автор ошибочно затеял писать роман вчистую от первого лица, а это самое первое лицо — убогое ничтожество. У них там, в тоталитарном будущем все лица такие. Одинаковые. Нам, живущим в этом вечно бурлящем котле, такие лица — не к лицу. От того, что тебя втиснули в шкуру роботоподобного «нумера» при чтении книги постоянно ощущаешь дискомфорт — где уж тут наслаждаться авторской задумкой? Скорее бы под душ — да смыть с себя всю эту пакость. И — увы! — пафос автора пропадает впустую. Мы-то уже знаем, что такое настоящий тоталитаризм, взаправдишный. Фантазии Замятина — это, по нынешним временам, обычная антикоммунистическая страшилка. Для американских детишек. Они-то думают, что живут в демократической стране:wink:.

И еще одна беда: в романе очень много воды. «Мы» можно было ужать до небольшого рассказика. Автор как будто обращается к умственно-отсталому читателю и, как дятел, долбит и долбит одно и то же. В общем, можно было бы простить — время другое, стиль, то се... Но ведь автор при всем при этом еще и не прав. И история о том, что любовь (или секс, или иные «атавистические чувства») способны как-то потревожить отлаженный социальный механизм... Ну неправда же это. Очень красивое, поэтическое, но, тем не менее, враньё. Социальные механизмы рано или поздно включают в себя и адаптируют все эти прибежища вольного духа или то, что ими кажется. Цивилизация кушает все (и все ей идет только на пользу) — и суфражистки, и лето любви и дети цветов, и парижские баррикады. А противостоят тоталитарному строю вещи скушные, грязные и совсем неромантичные — экономика, политика, демография, культурная экспансия, внешнее политическое давление и т.п.

В общем, рекомендую вместо «Мы» почитать «римейки», типа «Прекрасный новый мир», «1984», «Если это будет продолжаться» и т.п. А еще лучше — не читать ничего. Не стоит эта тема толстых романов, ей-богу. Посмотрите лучше «Бразилию» — сильно сэкономите время:smile:.

Книга, по счастью, издана в покет-варианте — много денег на ней не потерял. Привлекла, естественно, обложка, оформленная популярным в ЗЛ художником со странной фамилией: Предоставленоагентствомкорженевского. Мне кажется, что стремление скрыть от читателя как можно больше информации (как то: фио художника, возраст автора и т.п. жизненно важные сведения) — верный признак отстоя. Впрочем, отсутствие информации восполняется воображением: обложка отсканена с конверта Yes или Uriah Heep, а автор — школьник 9-го класса средней школы...

Последующий текст можно считать спойлером, вольным пересказом или раздраженным брюзжанием.

Сюжет книжицы гениален: Двое приятелей, Бивис и Батхед, попадают в ролевуху с драконами и принцессами... Что? Нннуу... один из героев штурман, а другой инженер-ядерщик... Отважные космонавты-первопроходцы. Да и по возрасту они уже не тинейджеры... Беда только в том, что это автор так думает. А вот я читаю и вижу: два дебила с бластерами чапают по лесу и прикалываются надо всем вокруг, совершенно не понимая ситуации. Естественно, дебилы сжигают лазером рацию и остаются без связи. Разумеется они сжигают свое единственное средство передвижения, теряют оружие, топят оборудование — и все это сопровождают характерным тупым хихиканьем и микроцефальными прибаутками. Наконец, бакланы попадают в безвылазную ситуацию, и я, предвкушая, как местные ребята навешают им пончиков, листаю страницу за страницей... И вот тут автор начинает выдвигать из кустов многочисленные рояли, а в довершение мимоходом роняет, что, дескать, Бивис в свое время прошел «егерские курсы» на выживание, матерый следопыт, и вообще крут в рукопашной... Разумеется, Батхед в нужный момент оказывается супер-пупер экстрасенсом и телекинетчиком. В общем, бакланы торжествуют, выполнив свою высокогуманистическую миссию — спасли 8 спящих в анабиозе землян и попутно угрохали полсотни аборигенов. Типа круто, и все такое...

Книга-шок. Через несколько лет такие книги писать стало нельзя. Уж очень трагична судьба человека, вырванного из контекста своей эпохи. И никакое светлое будущее, и никакой самый передовой строй ничего с этим поделать не могут. В следующей книге (Гианея) та же, по сути, история подана не изнутри, а извне. В итоге — самоубийство. Мартынов как бы говорил всем, желающим впрыгнуть в коммунизм, как в воду: это будет другое время, и там будут жить совсем другие люди, качественно другие. И нам с ними будет не так уютно, как это живописалось во многих утопиях. После этой книжки я понял, что будущее не возникает вокруг нас, оно переделывает нас под себя и только потом проявляется. И живем в нем уже не мы — а кто-то незнакомый с теми же паспортными данными.

Сборник, в общем-то так себе, серенький. Неожиданно порадовали Лукьяненко (исхитрился-таки написать вполне приличный рассказик, что для него ой как не просто) и Васильев (вот уж терпеть не могу Васильева — однако ж рассказ хороший, качественный). На фоне остального мифологический паззл Пехова показался глотком свежего воздуха. Оставлю в стороне вопрос о том, кто из авторов продинамил заданную тему и насколько ответы из второго сборника согласуются с посылами из этого. Это ведь не самое главное в литературе, правда?

Удручающее впечатление — у нас как будто разучились писать рассказы. Как будто сборник составлен по материалам очередной Рваной Грелки. Ну ладно, большая часть авторов никогда и не умела писать малую форому — какой с них спрос. Но даже и у хороших «рассказчиков» вышло ни то ни сё. Обидно, да и времени потраченного жалко.

Написано очень плохо. Как будто интригу 18-го века слегка присыпали более свежими техническими новинками. Крайне непродуманный сюжет, логические ляпы, психология — из дешевого ужастика пополам с костюмной мелодрамой. Вдобавок, перевод Ткача-От-Эксмо страдает невнятицами (возможно, просто опущены какие-то абзацы). Не рекомендую читать никому. Потому что любители «Основания» все равно прочитают:wink:.

А ведь неправильно это. Ну что толку в том, чтобы уничтожить одного-двух спрутов? Это не решит проблемы. Нужно разрушить их рассадник. А также все остальные крупные города, где они могут появиться. Но сначала нужно захватить телефон, телеграф и какие-то разводные мосты... (я где-то читал об этом, но уже подзабыл, в чем фишка с этими самыми мостами. Может, разводные ключи? Да нет, вроде точно — мосты. Ладно, по ходу разберемся...)

Рецепт: Взять «Обреченных на победу» Джона Скальци и скрестить с «Рыцарями Сорока Островов» Сами-Знаете-Кого. Поместить во вселенную Паркана или любой иной леталки-стрелялки с минимальным менеджментом. Настоять на слабом творческом огне, периодически помешивая до достижения однородной смеси. Пить залпом, особенно не принюхиваясь. Побочные эффекты отсутствуют. Вообще какие бы то ни было эффекты отсутствуют. Разве что захотелось поиграть во второй Wing Commander. Кстати, вы читали новеллизации по WC? Даже Сташефф не смог сделать на базе игры ничего приличного. Лукьяненко только утвердил меня во мнении, что все новеллизации игрушек — сплошной отстой.

Сколько их уже было — плутовских рассказов, о том, как гиперинтеллектуальные пришельцы развели глупых аборигенов на бабки, горючку и т.п.? Единственное, чего не могу вспомнить, так это использования Интернета. Ну, и обычно пришельцы придумывали какую-то очень нетривиальную комбинацию, навроде продажи Манхеттена частным лицом. А тут все как-то... неизящно. В общем, читайте лучше классиков.:smile:

Прекрасная маленькая иллюстрация к большой философской проблеме. Гуссерль и Кант отдыхают — Рэй Дуглас разъяснил платоновский ноумен, как Шариков сову.

Среди всего прочего, написанного в серии, это просто шедевр. И вообще, славно так, чистенько написанный боевичок. У нас, кстати, очень мало авторов, способных написать боевик, не скатившись на уровень комиксов или не разбавив действие какой-нибудь никчемушной философией. Конечно не без ляпов, но они такие простительные... Особенно на фоне полной туфты и отстоя, вышедшей из-под пера коллег Василия Орехова по сериалу. Я получил свою порцию удовольствия и взял автора на заметку. Жаль, что последующие его вещи не слишком радуют глаз.

На мой взгляд, продолжение несколько слабее первой книги. Автор просто подогнал свеженького антуражу, но временами уж очень он им тычет в глаза. Деликатнее можно было бы. Василий как будто торопится расставить все точки над i (отрезает самому себе путь к третьей книге про Хемуля?) Все же в первой книге он был как-то более тактичен, произведение смотрелось монолитным потоком, каждая часть которого — равноценна. А здесь отчетливо заметны куски, стыки, натяжки сюжета и вообще как-то не цепляет. Персонажи стремительно глупеют прямо на глазах. Эгоистичные хищники, волею обстоятельств сбившиеся в стаи (половина из них — откровенные маргиналы, уголовники и др. асоциальный элемент), внезапно превращаются в сиропные образцы из самых пошлых рыцарских романов. Они все слишком легко расстаются с жизнью, в них слишком мало инстинкта самосохранения (как это они выжили-то до сего времени?). Жутко благородные второстепенные персонажи, охотно ложащиеся костями под ноги главного героя... — да ну! Психологическая достоверность этой части сюжета очень близка к нулю. Мне кажется, не стоило Василию заходить в эту воду дважды. Третья история о Хемуле может стать диагнозом.

Через начало романа продираешься как сквозь полосу препятствий. Как будто редактор перепутал файлы и пустил в печать необработанный подстрочник. По счастью, после первого десятка страниц Кинг побеждает, и дальше читается на одном дыхании. Но за начало обидно — тут очень важный для атмосферы зачин, и вообще обожаю катастрофы.:smile:

Кинг удивил этим романом. Во-первых, он очень кинематографичен — с самого начала автор великолепно выстраивает визуальный ряд и сходу начинает экшн. Никаких прелюдий и предварительных ласк — грубое изнасилование реальности с первых же страниц. Вторая особенность — роман посвящен г-ну Ромеро. Такой прозрачный намёк... Я бы даже прямо сказал — «Мобильник» навеян «Живыми мертвецами» и даже имеет в тексте прямые ссылки, но это не калька, как может показаться поначалу, а нечто более тонкое... ну, или хотя бы ч у т ь более тонкое, чем фильмы про вечно голодных зомбяков.

Сюжет раскрывает картину постепенно развивающейся катастрофы — последовательно рушатся власть, технологии, социальные связи, общественные нормы, моральные запреты и т.д. Каждый раз, когда безысходность положения начинает угнетать до полной нечувствительности (нельзя раздражать одно и тот же нервное окончание бесконечно — оно отключается), Кинг разрушает очередную стену вашего сознания и выпускает новую команду из своего ящика Пандоры. Весьма показательно — он не останавливается на этапе last man standing. Очень многие авторы соблазнились бы завершением процесса падения цивилизации на стадии «Человек С Ружьем» и отправили своих героев мочить врагов, помогать слабым, развозить почту и вообще поднимать цивилизацию. Честно говоря, я был бы рад такому концу, но... моё уважение к автору чуть-чуть уменьшилось бы. К счастью, Кинг не был банален и выбил оружие из рук героев. Нет, конечно, он дал остаткам человечества шанс... Весьма иллюзорный, если поразмыслить. В прочем, к концу романа это уже не имело для меня, как читателя, ровно никакого значения. Катарсис в буквальном переводе с греческого — очищение ужасным. Финальный звонок по мобильнику уже ничего не изменит, нужно об этом помнить. То что произойдет или не произойдет в следующее мгновение... Да так ли уж важно, что там произойдет, черт побери?! Важны совсем другие вещи: склад с консервами (я знаю гастроном на соседней улице и отправляюсь туда немедленно) и надежная «пушка», чтобы их защищать. Да... Ох! Чуть не забыл! Нужно еще сделать шапочку из алюминиевой фольги — она помешает мобилоидам проникнуть в мой мозг...

Удивительно нудное, натужное повествование. Красотами языка и умными мыслями автор не блещет (ну, не сам автор, а то, что он написал), действие течет крайне вяло — как будто книга написана в 18 веке, а не в наше время. К середине повествования становится ясно, что у этого механизма проблемы с карбюратором или с зажиганием. Хочется открыть дверцу, выскочить, и начать подталкивать сей неспешный транспорт плечом. Или выгнать автора с водительского сиденья и попробовать порулить самому.

Нет, конечно все не так плохо. В принципе. Если отрешиться от качества исполнения. Ну да. Там стреляют. Кто-то за кем-то охотится, решаются какие-то глобальные проблемы — но все это происходит за толстенным запотевшим стеклом — ничего не слышно... вижу какие-то смутные рыла вместо лиц... И все это растягивается, растягивается, как жвачка бубль-гум... БАХ! Ой, Иа-Иа, — он лопнул!

Очень жалистный рассказ. Детям гарантирована мокрая от слёз подушка, а взрослым — двухмесячная норма сентиментальности. В общем, неплохо писал водитель грузовика из Арамили.

Жуткое разочарование. После S.T.A.L.K.E.R.'а ожидал от Василия гораздо большего. Язык суконный-примитивный-никакой, сюжет — наивный, как выпускник первого класса средней школы, незатейливая политическая декламация и обещание продолжения. Нет, конечно, кому-то нравится читать, а кому-то разглядывать комиксы... Поэтому книжка нужная, своевременная, политически грамотная — отличное средство воспитания молодежи.:biggrin:

Обожаю вспоминать некоторые цитаты из повести. Иногда кажется, что литературный русский язык классиков тех лет просто выхолощен неведомыми цензорами. Циолковский пишет каким-то просторечным провинциальным говорком, поминутно перемежая научными терминами в старой транскрипции. Платонов, конструируя свой сумасшедший язык, брал за основу именно такие образцы косноязычия. Вещь сама по себе наивная и трогательная — особенно если помнить о личности автора (не того, каким он был на самом деле, а того, каким его сделала лубочная пропаганда — блаженный чудак, всеми мыслями устремленный в будущее). Читаешь эти детские мечты и плакать хочется.

Когда эта книга только-только появилась на русском, она очень ценилась исте... эээ... эзотериками. Наверное потому, что идеи самого разного плана здесь были поданы в горячо любимой эзотериками манере: все в куче, единым конгломератом. Я помню, с большим трудом осилил какую-то страшно захватанную «синьку», подивился крутым броскам авторского воображения, поёжился от неведомой жути Древних (Лавкрафта тогда еще не читал) и обрадовался узнаванию некоторых методов духовных практик. Годы спустя приобрел себе настоящую книжку... и снова осилил с большим трудом. Уже по другой причине. Юнг пополам с дзен, политый сверху Лавкрафтом — это как-то чересчур. А потом мне показалось, что где-то там, за кадром, автор как-будто подхихикивает в кулачок таким неприятненьким издевательским смехом (нечто очень похожее испытывал, читая эпопею Хаббарда). Прислушиваясь к этому отдаленному гыгыканью, я вдруг по новому оценил это произведение. Вспомнил «Утраченное наследие» Хайнлайна (1941), «Зловещий барьер» Рассела (1939), рассказы Лавкрафта... При тщательном разборе этого книжного паззла я не нашел ничего принадлежащего персонально К.Уилсону. «Это просто-напросто колода карт!» — сказала Алиса. Это просто-напросто эзотерический ликбез — сказал я. Есть книги, написанные для популяризации науки. А есть — для популяризации эзотерики. И то и другое относят к научно-фантастической литературе. Но где же сама литература? Где герои, где образы, сюжет, наконец? Пожалуй, я предпочту менее эрудированного Рассела. Он обошелся без Юнга и дзэн — зато как-то поживее. Потому что начистил морду своим «паразитам сознания» чисто технологическими средствами, а не трансцедентальной медитацией:)

Незамысловатая сказка, в которую довольно навязчиво вставлены куски т.наз. «социальной фантастики». Такими гибридами баловались в советское время, писали «сказки для взрослых», полные надсмысловой загадочности и туманных намёков. На безрыбье фентази и это годилось на прокорм. Теперь, в ретроспективе, читать очень скучно — для взрослой литературы слишком лобовые ходы и детский язык, для детской литературы — маловато чудес и многовато социальной критики. До недавней читки я вспоминал эту вещь чуть не с ностальгией. Возможно, сказывался «журнальный эффект» — чтение с продолжениями чрезвычайно сильно меняет впечатление от произведений в лучшую сторону. Ну и, наверное, иллюстрации. Евгения Ивановна Стерлигова очень многие тусклые вещи превращала в яркие блесточки, которые застревают в памяти не столько собственным смыслом, сколько настроением, навеянным рисунками.

Первая (в потенциале) хорошая повесть автора. К сожалению, автор эту возможность прошляпил. После довольно качественной завязки, развитие сюжета потонуло в скучных приключениях и неправдоподобных ситуациях. Мне кажется, Константин просто не способен написать больше 50-ти страниц продуманного, вычищенного текста — всё остальное годится разве что для комиксов или малобюджетных фантастических фильмов.

Персонажи — местные пацаны типа Бивиса и Батхеда. Им оппонируют инопланетяне мало в чем уступающие героям. Что может произойти с придурками, угнавшими летающую тарелку? Понятно, что ничего хорошего. Однако дебилы выживают в самых экстремальных ситуациях, потому что ситуации столь же тупы, как и герои в них попадающие. По мнению автора, этот непрерывный поток тупизны должен развеселить его читателей — таких же Бивисов и Батхедов.

В рассказе можно смело поменять фамилию автора на Р.Бредбери — это почти 100% совпадение стиля и темы. Правда, «Машина до Килиманджаро» написана лет на 10 позже... И, кроме того, Брэдбери чуть более камерный, чуть более личный. Рассказ Хайнлайна пропитан духом Америки, он поёт гимн стране которую любил всей душой.

Какая пропасть между этими милыми наивными межпланетными полицейскими и зубодробительными звёздными рейнджерами. Сиропные капитаны, ласковые дедушки-адмиралы, примат интеллигентности и интеллектуальности над уставом... Куда всё это подевалось? 48-49 годы — переломный период в творчестве Хайнлайна. Космический кадет — это, конечно, тоже Хайнлайн, но мы его любим не за это. Он может вызвать разве что снисходительную улыбку, как ламповый приёмник в эпоху микросхем.

Бывают книжки, написанные плохо, бывают книжки, в которых смакуют какие-то гадости, а есть, оказывается, и такие, после которых просто остается гадкое послевкусие. Не знаю в чем тут причина, да и разбираться не хочется.

Очень хорошая, качественная НФ, которую автор очень быстро разбавил килобайтами, а потом и вовсе утопил в скуке. Мне кажется, стоит прочитать только первую книгу, потому что второй том был дописан через 20 лет и уже с другим настроением, как чисто механическое продолжение ради продолжения.

Сборник оставляет впечатление тотального дилетантизма — очень слабые тексты, очень любительские иллюстрации и полнейший непрофессионализм редакции: ну ладно, тексты так себе — ничего с ними не поделать, так хоть бы картинки в фотошопе выправили под типографию...

Эта вещь слишком глубока и слишком печальна для детей. Янссон не слишком ограничивает свою философию возрастным цензом, иногда в ней проскакивают жесткие, если не жестокие нотки. И, конечно, она слишком умна, а во многой мудрости, как сказал Экклезиаст — много печали. Эта история полна сладкой осенней горечи, ее нужно пить, как терпкое вино — маленькими глотками и не спеша.

У этой части «Тропы» выдержана гладкость стиля. Авторы по-прежнему не понимают, что они пишут — фантастику или фэнтэзи, но чисто технически — это нормально сделанный сериальный роман. Конечно, это не Муркок. Но все же жаль, что это качество пришло к ним только к концу сериала.

Рассказ о политике, о пресловутом чёрном пиаре и совершенно ни о чем. Просто автору нужно было куда-то выплеснуть эмоции, поднакопившиеся за время занятий политикой.

Наверное, не зря ветераны зарубили этот рассказ. После такой страшилки ложиться в больницу совсем не хочется.

У Лема тоже есть рассказик об идентификации некоего искусственного существа как человека. Лемом двигали чисто лемовские философские проблемы. Хайнлайном — чисто американские расовые проблемы. Ни тот, ни другой особенно не преуспели в своих начинаниях.

Типично «производственный» рассказ. Хайнлайн просто не мог развернуться в таком объеме. Но даже те крошки Хайнлайна, что проникли в эту вещь, может напрочь убить плохой перевод. Рекомендую перевод И.В.Оранского и не рекомендую перевод Л.Ткачук.

В общем-то средний детективный рассказик, который стоит прочитать только ради одного ощущения: Гранд Мастер мог писать и это тоже.

И, кстати, это первое, самое раннее упоминание о литниггерах, попавшееся мне на глаза.

Великолепный боевик. В первый раз я погрузился в книгу настолько, что абсолютно ничего не замечал вокруг. Я периодически перечитываю эту книгу — эффект остается стойким. Возможно, всё дело в том, что схемы, предложенные авторами достаточно просты, а реализованы они — несколькими взмахами кисти и очень яркими красками. Очень многое остается за кадром, и оттуда подспудно дразнит воображение читателя. Загадочные чужие миры показаны мельком — и очень в меру. Так, чтобы хотелось видеть больше. И бесконечно жаль становится после финальной разборки. Жаль, что не будет продолжения. Концовку романа, по сути, ничто не оправдывает. Она просто должна была показать: наши победили, доказали своё интеллектуальное, социальное и т.п. превосходство. Финис, как говорил товарищ Зернов. А жаль. Потенциала, заложенного в это роман, хватило бы на полновесный цикл. Эх, семидесятые...

Время было скупо на публикации — зато авторы были щедры.

История печальная и насквозь лирически-романтическая. Ныне на том же самом материале обязательно появился бы боевичок. А в 70-х почему-то писали повести длинные, слегка меланхоличные, полные щемящей светлой грусти, ироничной лирики и прочего. «Юность» была полна подобных текстов. Фантасты тоже не отставали от общей тенденции. Как правило печатали одну вещь в этом возвышенно-меланхоличном духе — и больше ничего. Мне они почему-то нравятся, хотя, чисто объективно, по гамбургскому счёту, в них нет ничего особенного. Кроме настроения — которое то ли запечатано в типографских строчках, то ли хранится в памяти. К оценке таких произведений надо бы добавлять буковку «Н» — от слова Ностальгия.

Что уж говорить, профессия в самом деле для кого-то и неприятная. А кое-кто, напротив, получает удовольствие. Наверное, Хайнлайн имел причины с неприязнью относится к Джонатану Хогу. Возможно, он не зря изобразил его столь слабым и жалким рохлей в быту. Итальянские художники тоже помещали своих кредиторов в уголках картин с изображением Ада. Повесть как-то ассоциативно напомнила мне «Мастера и Маргариту» Булгакова, видимо эти идеи витают в воздухе и очень синхронно внедряются в головы писателей. Для Хайнлайна всё это — в высшей степени необычно. Когда детектив плавным образом перетекает в ночной кошмар, возникает сомнение — а тот ли автор? Я бы мог, не слишком напрягаясь, представить на титульном листе фамилию Кинга, Муркока или еще чью-нибудь. Хайнлайн пошёл куда-то в сторону от своих привычных дорог, и то ли увидел, что зашел не туда, то ли...

»...Мои учителя, да и почти все окружающие взрослые — все они не были счастливыми. Вот мне и влезло в голову, что я тоже вырасту и узнаю что-то такое, после чего никогда больше не буду счастливой...»

К этой теме он еще вернётся, косвенным образом и как-то вскользь — но только уже совсем взрослым. Мне очень хочется думать, что он был счастлив, когда ему наконец-то открылись все секреты.

Первая вещь Громова, которая не вызвала активного отторжения (ну, разве что «Завтра конец света» тоже неплохо читалась). Наверное потому, что наконец-то проявился хоть какой-то оптимизм и хоть какой-то хэппи энд. Первая часть сделана на «отлично», к сожалению, наметившиеся конфликты были сильно «сдуты» автором (да он вообще их просто обрубил без какого бы то ни было развития), третья часть еще более схематична и слишком предсказуема. Но финал всё эмоционально выправляет и приводит в гармонию. Вещь атмосферная, без особого изыска и философствований. И очень очень достоверная. Если бы не «прогиб» во второй части, поставил бы 10.

В последних вещах у Дьяченок стала появляться какая-то перекличка тем/образов с другими русскоязычными авторами. Читаю «Алёну и Аспирина» и смутно припоминаю Забирко. Читаю «Виту» — и вижу, пардон, Лукьяненко с его «функциями». То ли они постепенно входят в какой-то новый мейнстрим, то ли достигли уровня Бардо и черпают универсальные архетипы из самых верхних слоёв ноосферы. Читается книга с трудом, очень многое вызывает неприятие, очень многое кажется несообразным. К завершающим пафосным откровениям добираешься несколько усталый и раздраженный. Нет, это не «Пещера» с ее кристальной ясностью. Хотя написано местами очень хорошо, всё вцелом далеко от совершенства. Роман оставляет после себя досадное ощущение: это можно было сделать по-другому, лучше.

Изумительный рассказ о толерантности. Болтая о ней, обычно как-то забывают, что это понятие предполагает дорогу с двусторонним движением. Рассказ о том, что происходит, когда встречаются взаимоперпендикулярные направления. И благожелательное отношение одних «толерантов» воспринимается другими «толерантами» весьма специфически.

Прочитал страницу «на языке оригинала». Подумал: бог ты мой! Это же белый стих. Переводчики с этим — увы! — не справились, да и не справятся, наверное, никогда. Что останется от этой вещи в сухом подстрочном изложении? Краткий историко-географический экскурс, перечень расхожих символов смерти и незамысловатый сюжет. Брэдбери взял очень поэтичную сказку Барри и создал историю про Питера Пэна-наоборот, где вместо страны вечного детства — страна вечного ужаса. Детские страхи и детская бессовестная радость всегда идут рука об руку. Книга об этом. Точнее, и об этом тоже. Остальные 90% кроются в «языке оригинала».

Читалось очень тяжело. Зато книга вовремя отвратила меня от палеонтологии/археологии. Ефремов очень отчетливо показал, какая это адская работа. Помню, рассматриваю фотографии — а у меня аж песок на зубах скрипит... Любопытно, читаешь дневниковые заметки Ефремова или, например, Цыбикова, где полно безжалостного материализма достоверности, и вырабатывается очень скептическое отношение к разным романтическим фантазиям. Название Луны Яс красиво звучит, и к динозаврам у меня тоже отношение хорошее — но пусть они будут где-то на экране телевизора. Потому что это — Работа, а не Приключение.

Вначале — очень неплохой НФ рассказ. Во второй половине темп и накал действия снижаются, и это всё портит. Концовка уже не вызывает никаких эмоций — мы всё это читали много-много раз... Как-то приелись подобного рода сардонические/саркастические усмешки. Ну да, человек — тля. Космические силы крутят им как хотят или просто не замечают. Но я почему-то целиком на стороне героя, который предлагал подложить парочку атомных бомб этим надменным космическим силам под их надменные космические задницы — и посмотреть, что будет.

Очень смахивает на то, что называлось «научно-художественной» литературой — слабенький сюжетик, разбавляющий длинные научно-популярные периоды. Написано очень неряшливо. Несмотря на хорошую идею и энциклопедический разлёт мыслей, вцелом вещь никудышная. Это шестой роман автора, но выглядит как первая проба пера. Возможно, стоит обратить внимание на хронологию переделок, которым подвергал свои вещи Хайнлайн. Эту вещь он корректировал в 48-м, а всё остальное — несколько позднее. Ну и, не следует забывать главный принцип, которым руководствовался автор: любая написанная вещь должна быть напечатана. Роман стоит читать только фанатичным поклонникам автора. В нем можно найти истоки «Не убоюсь я зла», и несколько очень неплохих идей — увы! — плохо реализованных.

Старая история о том, как путешественник во времени встречается с самим собой. Таким встречам несть числа, как правило они заканчиваются банальной поножовщиной. Этот рассказ о другом. О чуть грустном и светлом чувстве, которое вызывает встреча с собственной юностью. Рассказ, безусловно, романтичный, но авторы хорошо соблюли меру, они не закатывают глаза и не сбиваются на белые стихи. Рассказ разве что на самую чуточку затянут, но его стоит дочитать хотя бы ради концовки. В «Ярмарке теней» он очень удачно оттеняет несколько угрюмый тон остальных вещей сборника. Рекомендую читать его именно в этом обрамлении.

Любимый рассказ у Крапивина. Простенькие детские истории, немножко детской же романтики... А цепляет и не отпускает. И чем? Как будто больше говорится в паузах между словами.

Перечитал совсем недавно — с огромным удовольствием. Как оказалось, книга отнюдь не намертво привязана к общественно-политическому строю. Удивительно, но в ней НОЛЬ идеологии. Есть только молодые парни, которым интересно жить и делать то, чем они занимаются. Чуть-чуть лирики, немного физики, целое Каспийское море приключений и очень светлое ощущение юности.

Этот роман сильно повлиял на моё будущее. Правда, совсем не в ту сторону, куда бы надо было. Перечитываю его — и злость на себя берет: ведь в нём чёрным по белому говорится о НЕФТЯНИКАХ, а вовсе не о физиках, балбес ты этакий. Был бы сейчас Абрамовичем, если бы правильно умел понимать такие намёки.

Неплохой рассказ, кратко и емко излагающий то, на что Стругацким понадобился целый роман.