Не смотря на малый объём, этот рассказ способен вызывать напряжение. В нём есть фабула, намечены характеры, а так же внутренний посыл. Всё это делает «Прыгающего» гармоничным и правильным с художественной точки зрения рассказом. Непонятно решение разделить его на три части, но, тем не менее, это удачное произведение.

Попытка Кинга написать жизнеутверждающий рассказ. Вышло бегло, поверхностно. Ничего непредвиденного, отсутствие сюжета, исключительно позитивный посыл. С точки зрения художественности — пусто.

Особый, уникальный рассказ в творчестве Кинга. Есть здесь что-то от Кафки, глубина, своя философия. Нечто, столь необычное для Кинга, что может быть непонятно большинству его читателей. Яркий, динамичный, впечатляющий рассказ.

Отличный, чётко выстроенный рассказ с интересной задумкой. Размеренное, почти поэтическое начало. Замечательная концовка, хотя, вдумчивый читатель, сможет её предугадать. Безусловно, одно из самых интересных произведений Кинга.

Странный стих, который мечется между несколькими красивыми поэтическими образами и откровенно отталкивающим сортирным жаргоном. Сыграть на контрасте не получается, даже если Кинг и ставил перед собой такую задачу. В целом, произведение, внимания не заслуживающее.

Рассказ-фанфик на «Сердце-обличитель» Эдгара По. С оригиналом тягаться не может. Подача отвратная — мол, «слышал, чё я те толдычу, парниш». Изобилие сленга и явной грубости рассказчика никак не соотносится с тем шоком, который тот якобы должен испытывать, повествуя о случившемся. Интриги, разумеется, тоже нет, ведь финал известен заранее. Одно из самых бездарных произведений Кинга. Не удивительно, что ему отказывали в публикации этого рассказа.

Сказать что-то об этом рассказе сложно, но не в силу его уникальности, а наоборот: любая попытка как-то охарактеризовать сюжет, тут же раскроет главную интригу произведения, уничтожив весь смысл от его чтения. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что «Реплоиды» используют избитую в кино и литературе тему, не принося в неё ничего нового. Рассказ скушен, затянут и предсказуем.

Вопреки названию, этот рассказ — вовсе не фанфик с известным персонажем «DC». Напротив, эта история о самых обычных людях, о сыне, заботящемся о престарелом отце, и об отце, едва ли способном вспомнить что-то из своей жизни, но тем не менее, ещё нашедшим достаточно сил, разума и отваги, чтобы бороться за свою семью. Безусловно, удачный рассказ. В нём нет мистики, фантастики или триллера, но тем не менее, это интересное и сильное произведение.

Это рассказ очень личный для Кинга, а вместе с тем чуждый большинству читателей. Дело в том, что переживания, которыми делится автор, для многих незнакомы, а потому по-настоящему проникнуться этой историей, без должного опыта, не выйдет. Вместе с тем, увлекательной или развлекательной данная история так же не является, философских идей так же не содержит. Единственное, что можно получить от чтения этого рассказа — прикоснуться к атмосфере отчаяния. Разумеется, не каждый прочувствует этот рассказ. Но, вместе с тем, нужно отдать должное — написан он на очень хорошем уровне, и хоть не является чем-то знаменательным в творчестве Кинга, плохим, его однозначно назвать нельзя.

Один из лучших рассказов Кинга. Чётко прослеживается фабула, убедительно прописаны мотивы персонажей, фантастическая составляющая гармонично вписывается в реалии мира. Этот рассказ можно считать эталоном Кинговского хоррора. Единственное, с чем рассказ не сможет сравниться — его экранизация, которая обладает углублённой атмосферой, способной впечатлить зрителя.

Своеобразный рассказ, отличающийся от многого, написанного Кингом. Оригинальная идея — главное достоинство данного произведения. К минусам можно причислить разве что излишнюю затянутость. В целом, оригинальность компенсирует чрезмерный объём этого рассказа, посвящённого боли.

Проблема этого рассказа в его предсказуемости. Уже после первой страницы читать неинтересно. Кроме того, аналогичные сюжеты с преследованием уже всплывали в творчестве Кинга, чему примером может служить более удачный рассказ «И пришёл бука».

Рассказ с претензией на глубину, однако, глубина здесь скорее надуманная, нежели объективная. По-сути, никакой философской идеи здесь не доносится: просто внезапная смерть — не более. Нечто подобное у Кинга уже встречалось в «Первосортной гармонии». Фабулы в «Германе Вуке» нет. Это неровное произведение, в целом, ни о чём не повествующее. Из плюсов можно отметить разве что ярких персонажей.

Рассказ «Лицо в толпе» посвящён одиночеству. И это вполне удачная тема. Однако в этом же произведении затрагивается тема бейсбола, а всегда, когда она всплывает, у Кинга выходит не очень. Примеров тому достаточно: «Билли блокада», «Девочка, которая любила Тома Годрона» и данный рассказ в том числе. Нельзя сказать, что он очень уж плох, но, в то же время, «Лицо в толпе» не вносит ничего нового в творчество автора. Рассказ вторичен, и очень напоминает произведение «Рок-н-ролл никогда не умрет». «Лицо в толпе» даже не справляется с тем, чтобы по-новому обыграть старый мотив.

Посредственный, схематичный рассказ, который вполне бы сгодился для начинающего подростка, пишущего под впечатлением от просмотренного боевика, но никак не для двух взрослых авторов, один из которых — опытный Стивен Кинг. Плоская, одномерная история о грузовике, преследующим на дороге «реальных пацанов». Знатокам кино вполне может напомнить начало «Джиперса Криперса» или менее известный фильм «Дорожное чудовище». Произведение не пытается донести даже темы возмездия, оно существует как нечто одномерное и пустое. Слабый, ничем не примечательный рассказ.

Рассказ о том, как внезапные деньги могут разрушить семейное счастье. Хотя такая характеристика несколько поверхностна, и в отношениях главного героя и героини можно проследить ряд тем, затрагивающих человеческие взаимоотношения. Старик, выступающий в рассказе в роли искусителя, напоминает Лиланда Гонта из «Нужных вещей». У рассказа нет ни явных достоинств, ни существенных недостатков. Герои ведут себя не последовательно. Чувствуется, что в жизни всё могло произойти иначе, и это «падение» мотивированно лишь волей автора, а не обстоятельствами их жизни.

Не рассказ, а эссе, то есть оценивать его с художественной точки зрения нет смысла. Можно лишь согласиться или не согласиться с мнением автора. Тематика данного рассуждения: насилие в художественных произведениях, точнее, его влияние на психику читателей.

Небольшой рассказ, где Кинг иронизирует над штампами. Ничего выдающегося — даже довольно посредственный юмор уступает другим произведениям, где автор пытается вызывать смешок (например, «Молочник 2»). Скорее всего, «Слейд» куда интересней читать людям с американским менталитетом, которым едва ли не с пелёнок близко всё то, о чём Кинг пишет в этом рассказе. Русскоязычного читателя, «Слейд», вероятней всего, оставит в состоянии лёгкого недоумения на тему того, для кого и зачем написано столь гротескное и самоироничное произведение.

«В высокой траве/Бурьян» — рассказ, более всего напоминающий произведение «Дети кукурузы». Начало у «Высокой травы» шикарное, пожалуй, одно из лучших в творчестве Кинга. Если бы он смог вовремя остановиться, не вводя персонажей, обитающих в траве, не впадая в объяснения, и не растягивая повествование, получился бы добротный рассказ в духе старых: «Плот», «Скребущий палец», «Клацающие зубы», но, увы, Кинг решил развить тему, уничтожив в рассказе интригу в пользу надуманного объяснения. В итоге: завязка и концовка несоизмеримы. Хорошая идея была загублена.

«Билли Блокада» — одна из историй Кинга, затрагивающих бейсбол. Как всегда в таких случаях, сюжету автор отводит второстепенное значение, выдвигая вперёд данный вид спорта. Большая часть повести — совершенно ненужные описания игр, связанных с ними нюансов и разговоров. Читать это произведение скучно, и можно ничего не испустить, если пропустить 80% текста в середине повествования. Развязка, а точнее, нудное объяснение в «Билли Блокада» надуманная, притянутая за уши и совершенно не убедительная. Эта история могла бы не плохо соперничать с произведениями тринадцатилетних подростков, но для автора, написавшего такие шедевры как «Туман» и «Кладбище домашних животных», подобные бездарные повести чести не делают. Данная повесть оказалась даже хуже и скучней, чем «Девочка, которая любила Тома Гордона».

«УР» — удивительная повесть, которая, увы, прошла практически незамеченной для русскоязычных читателей. Это одно из самых глубоких произведений Кинга, затрагивающее тематику параллельных реальностей, альтернативной истории, тайн, скрывающихся за техническим прогрессом, и не утихающего спора: электронная книга против бумажной. К слову, именно описание этого спора, послужившего расставанию главного героя с его девушкой, выглядит самым абсурдным эпизодом повести. В остальном «УР» занимает уникальное место в творчестве Кинга. Он выделяется на фоне других произведений писателя. Из того, с чем эту повесть можно сравнить, на память приходят: «Почти как бьюик» и «Короткая дорожка мисс Тодд», хотя «УР» глубже и многогранней обоих произведений вместе взятых. Кроме того, «УР» привязан к циклу «Тёмная башня», и читать данную повесть следует лишь ознакомившись с такими произведениями как: «Сердца в Атлантиде» и пятая книга цикла «ТБ»: «Песнь Сюзанны». Без знакомства с этими произведениями, картина, описываемая «УРом», будет не полной. Читать его отдельно не рекомендую, так как останется много вопросов относительно людей в жёлтых плащах, иных миров, Тёмной башни и розы, а без этого теряется часть удовольствия.

«81-ая миля» — рассказ, оригинальный тем, что не базируется на стереотипной мифологии ужасов, предпочитая поиск нового. Знатоки творчества Кинга найдут параллели с романами «Почти как бьюик» и «Сердца в Атлантиде». Кто-то другой посчитает, что рассказ родственен «Кристине», «Грузовикам» и «Грузовику дяди Отто». Однако, это мнение в корне неправильно, так как речь в «81-ой миле» не о вышедшей из-под контроля машине, а о том, что только ВЫГЛЯДИТ как машина. В этой связи, очевидно, что далеко не каждое произведение Кинга, рассказывающее о живом автотранспорте, взаимосвязано с «81-ой милей». Этот рассказ — самобытная страшилка, оригинальная, яркая, запоминающаяся. Главный её недостаток — чрезмерный объём, включающий ненужные действия, лишние биографии — всё то, что можно смело отбросить, оставив действительно хорошее произведение.

Данный рассказ может быть примечателен лишь тем, что является ранним творчеством Кинга. С художественной стороны он является пересказом того, что юный Стивен читал в комиксах и смотрел в кино. Почему рассказ «Я должен выбраться отсюда» переименовали в «Убийцу» и имеет более позднюю дату написания, остаётся загадкой.

«Первосортная гармония» — рассказ об утрате. Размеренный срез жизни, содержащий тяжёлый момент потери близкого человека. История показывает, как ничего не меняется, после смерти родных. Есть тут немного и от «Худеющего» и от «Корпорации Бросайте курить» и в особенности от «Мешка с костями». Самостоятельно рассказ ничем не примечателен.

«Полоса неба» — один из самых ярких рассказов Кинга. Здесь автор обращается к описанию парка аттракционов. И делает это шедеврально. Именно так должен был выглядеть «Джойленд». В короткой «Полосе неба» сосредоточенны многие грани мастерства Кинга. Здесь предстаёт в полной красе его способность применять живые и красивые метафоры. Этот рассказ тот случай, когда отчётливо видно, что написал его профессиональный писатель. Недостатком этого произведения является изобилие одномерных персонажей, что, однако, покрывается безупречной стилистикой, делающей «Полосу неба» одним из лучших Кинговских рассказов. К сожалению, всё это не может в полной мере являться заслугой Кинга, так как его вклад здесь составляет пять абзацев, а остальное написано другими авторами.

«Томминокеры» — удачный роман в творчестве Кинга. Не смотря на то, что сам автор утверждает, что даже не помнит, как написал это произведение, достоинств здесь намного больше, чем у многих иных книг, сочинённых при трезвом уме. Первое, о чём нужно сказать, — это чёткая фабула. История завязывается на первых страницах, продолжая ту же линию на протяжении всего произведения, вплоть до логического конца. Нет ни неуместных отступлений, ни проваленных сюжетных ходов: каждое ружьё тут выстрелит, независимо от того, крупный у него калибр, либо самый малый. Также «Томминокеры» могут похвастать тем, что имеют одно значительное преимущество перед другими романами, затрагивающими жизнь целого города или нескольких поселений («Противостояние», «Под Куполом», «Нужные вещи», «Жребий»). Речь о том, что в отличие от этих произведений, «Томминокеры» не требуют от читателя запоминания пяти десятков фамилий, родственных связей, взаимоотношений и иных бытовых нюансов населения романа. Благодаря этому роман читается легко, динамично, не заставляя раз в пять страниц листать назад в попытке восстановить в памяти кто же тот персонаж, что только что вошёл в двери. Достаточно запомнить двух-четырёх героев, для чего в начале романа уделено достаточно страниц. Что касается остальных: тут действует правило, гласящее, что с большой вероятностью новая личность, которая появилась в начале главы, исчезнет к её окончанию, что превращает «Томминокеров» в набор разрозненных историй-страшилок, скреплённых, однако, устойчивой неразрывной фабулой, благодаря чему не создаётся впечатления неровности романа. Ещё одним достоинством этой книги является отличная концовка, что для Кинга редкость. Кроме того, стоит отметить, что большинство персонажей романа (в том числе, второстепенных) имеют характеры. Последний существенных плюс «Томминокеров» — хороший стиль, выделяющийся на фоне других произведений как крупной, так и малой формы.

Из минусов нужно отметить затянутость, особенно в самом начале, где на читателя вываливается уж слишком много подробностей из жизней главный героев, подробностей, без которых, роман ничего бы не потерял. Однако если пересилить эти нудные вступления, роман оживает, благо, сюжет завязывается уже на первых страницах. Подобные излишества есть и в конце книги, в виде побочных сюжетных линий о персонажах, на которых читателю наплевать. Плюс ко всему, эти герои ничего не вносят в роман, а значит, являются избыточными. Относительно персонажей следует отметить ещё один нюанс: если в том же «Кладбище домашних животных» существовала драма, читая которую, нельзя не согласиться, что каждый из героев поступал так, как был вынужден, что всё происходящее — неизбежная, убедительная и достоверная чреда событий, то в «Томминокерах» поступки персонажей приходится принимать на веру. «Да, мог так поступить, а мог поступить иначе. Кто его знает» — такие мысли приходят в голову при чтении книги. Иными словами, здесь сюжет управляет мотивами, а не мотивы сюжетом, что добавляет натянутости и лишает повествование реализма.

В завершении нужно отметить, что «Томминокеры» напоминают по некоторым признакам более поздний роман «Под Куполом». Здесь так же фигурируют пришельцы, некий инопланетный объект на отшибе — причина произошедшего, а так же город — жертва чужого влияния. И то, что в «Под Куполом» провалилось с треском, когда дело дошло до концовки, в «Томминокерах» закончилось убедительным финалом. Тот случай, когда Кинг действительно проявил талант.

«Томминокеры» — хороший, продуманный и гармоничный роман, не лишённый, однако, недостатков. Он поверхностен, как многие произведения этого жанра, однако, вместе с тем и увлекателен. Сопоставлять его с романами-титанами («Кладбище домашних животных», «Оно»), вышедшими из-под пера Кинга нельзя, но также нельзя и закрыть глаза на то, что «Томминокеры» — это произведение, способное твёрдо держаться в середине шкалы оценок произведений данного автора. Безусловно, оно заслуживает внимания, хотя и не в первую очередь.

Главная проблема «Страны радости» — необычайная затянутость при малом количестве событий. Сюжет романа не плохо бы смотрелся в рамках рассказа или небольшой повести, но при том объёме, который он имеет в окончательном варианте, многие сцены ощущаются лишними, а диалоги — и подавно. Вся первая половина «Страны радости» — чрезвычайно затянутое вступление, с объяснениями кто есть кто, и что где в парке развлечений находится, притом, что на общую фабулу этот никак не влияет, а значит, является излишеством. Фактически, роман следовало бы ужать втрое, а первую его половину — вчетверо. Но даже если закрыть глаза на это, всё равно получится посредственное произведение, единственным положительным моментом которого является кульминация — не убедительная, клишированная, но, тем не менее, драматичная и напряжённая. Кроме того, явным минусом книги является тон, в котором ведётся повествование: «Читатель, задумайся, мог ли я в двадцать один год поступить иначе?». Такой поход напоминает манеру изложения в «Чёрном доме» — ещё одном слабом произведении Кинга. Что касается персонажей, то одни вышли убедительные, другие же картонные. Главный герой относится к последним, однако, к его образу Кинг смог умело приплести два стереотипа о жизни подростка: неразделённую любовь и проблему трудоустройства, благодаря чему, герой немного ожил, хотя, черты его характера вряд ли можно отличить от большинства других однотипных протагонистов Кинговских произведений. Так же портит роман и регулярное упоминание о том, как же здорово быть молодым. Упомянув эту тему в начале «Страны радости», Кинг не смог остановиться, вставляя её везде, где только получится. При этом, тема не получает какого-либо развития, а остаётся неизменным монолитом, кочующим между страницами.

Тема призраков так же не развита в книге, и носит здесь исключительно вспомогательную функцию, а-ля «Бог из лимузина».

Вторая основная проблема романа, помимо неоправданного объёма — отсутствие интригующей завязки. Отмахав половину книги, вдумчивый читатель обнаружит, что перед протагонистом до сих пор не поставлено ни одной задачи, разрешение которой является краеугольным камнем, двигающим сюжет. Выходит, обычное жизнеописание.

Кроме того, подпортить впечатление может пара грубых, неоправданно вычурных метафор про жизнь, сравненную с клизмой, и историей, которую автор приравнял к куче дерьма. Кинг всегда любил крепкие выражения, но здесь они взяты исключительно для красного словца и сами по себе не являются ни лучшей иллюстрацией, ни ярким художественным образом. Этот тот случай, когда Кинг заигрался в «чернуху», забыв о понятии целесообразности.

В «Стране радости» чувствуется попытка выжать из читателя слезу, однако, весьма слабая, способная разжалобить разве что самого сентиментального читателя.

Резюмирую: роман «Страна радости» является слабой, неоправданно объёмной работой, где акцент поставлен на развитие диалогов и цен бытовухи, в ущерб провалившимся сюжетным линиям и развитию образов персонажей.

«Туман» можно смело назвать одним из трёх лучших произведений Кинга. Здесь видна вся многогранность его таланта: оригинальная идея, психологизм, критика, сатира и, конечно же, прекрасное нагнетание. Повесть интригует с первых страниц и читается на одном дыхании. В нём редко встретишь столь свойственную Кингу манеру углубляться в прошлое персонажей, откапывая скелеты в шкафу и детские травмы. Здесь есть только здесь и сейчас, исполненное неопределённости, драматизма и отчаяния. В то же время «Туман» вселяет надежду, оставляя приятное чувство недосказанности.

Кингу, прозванному «Королём ужасов» не часто удавалось написать действительно пугающую вещь. Рассказ «И пришёл бука» является в этой связи знаменательным исключением. Это лаконичный, прямой и необычайно атмосферный рассказ, способный пронять до дрожи особо впечатлительных читателей.

Лучший лирический рассказ Кинга. Очень добрая, печальная и красивая история о жизни, о старости. Некий итог, резюмирующий прожитые годы. Что будет значимо для старика на пороге смерти? Способен ли тот, кто едва ходит, совершить ещё один финальный поступок? Несколько страниц, в которые укладывается целая жизнь.

Удачная история! Прекрасная экранизация. Книга читается на одном дыхании. Стоит отметить динамику повествования, обычно не свойственную Кингу, а так же сильную финальную сцену. Не смотря на то, что главным монстром по задумке должен был выглядеть пёс, из персонажей он вызывает больше всего сострадания.

Один из самых жутких рассказов Кинга, действительно способный напугать читателя. Немного портят ненужные отсылки к творчеству Лавкрафта, но всё равно, Кинг здесь на высоте! Жаль, что таких ужастиков, в его творчестве невероятно мало.

Размеренное, глубокое повествование. Оставляет богатую почву для размышлений о том, что же это было и о чём. Но в отличие от многих рассказов без объяснений, этот обладает цепляющей, затягивающей атмосферой.

Кинг размышляет о силе литературы, слова, мистических возможностях техники. Как всегда это облачено в яркую сюжетную линию. Прекрасная работа.

Один из лучших рассказов Кинга. Ёмко, зрелищно, без лишнего и с жутким финалом. Чем-то напоминает По. Запомниться надолго.

Кингу часто удаётся быть оригинальным, как, например, в этом рассказе. Идея, найти соответствие которой проблематично. Сколько всего затронуто! Компания, которая под благим мотивом совершает ужасные вещи. Зависимость, противопоставленная здоровью и жизни близких. И всё взаимосвязано, движется от малейшего толчка.

Не сказать, что это рассказ удачный. Он слаб, не проработан и мог бы быть зрелищнее, глубже и содержательнее. Киношники это прочувствовали, породив аж десять экранизаций, включая малоизвестную короткометражку «Апостолы ворона».

«Не плохо» — самоё ёмкое и исчерпывающее, что можно сказать об этом произведении. В нём показано как Кинг умеет растягивать короткие сцены на несколько страниц, что иногда играет на руку, иногда нет. Здесь это выглядит уместно.

Рассказ запомниться на всю жизнь, но назвать его хорошим невозможно. Только бредом.

Атмосферный, пленящий мотив, исполненный лирикой. Оставляет приятное послевкусие и чувство недосказанности.

Тема, послужившая мотивом для аж двух экранизаций. Восстание машин, конечно, мотив избитый, но достойный для рассказа.

Оригинальный, старый Кинг. Одно из тех произведений, за которых Кинга называют мастером ужаса. Не сказать, что рассказ страшный — это было бы не правдой. Однако, он не похожий на многие другие.

Похожие рассказы существуют у других авторов. Не знаю, кто был первым, однако, всё же стоит признать, что идея оригинальная, и даже не смотря на то, что Кинг не первый, всё равно рассказ замечательный.

В этом рассказе Кингу удалось написать нечто мерзкое, пробирающее и отталкивающее. Рассказ может огорчить впечатлительных людей, а потому нужно признать — достойная реализация.

Нечто похожее есть у Стокера. Причём, у классика оно реализовано лучше. Однако, Кинг отдал должное литературе ужаса — написал рассказ о крысах, чуть ранее вырезанный им из романа «Жребий».

Попытка Кинга создать глубокое произведение. Увы, пока только попытка. Чуть позже он значительно лучше реализует похожую идею в «Долгом Джонте».

Назвать этот рассказ можно разве что глупым. Понятно, что он ранний, что все с чего-то начинают, но ничем не подкреплённая ТАКАЯ концовка — это из ряда вон. Тем не менее, стоит отдать должное — помниться спустя многие годы.

Один из ранних рассказов Кинга, а потому не стоит относиться к нему слишком требовательно. Прочитать можно, но назвать его выдающимся нельзя. В сравнении с нынешним творчеством автора выглядит необычно, чувствуется попытка быть оригинальным, хотя рассказ лишён мистической составляющей.

«Как писать книги» — полкниги — биография, полкниги — советы начинающим писателям. Много любопытного, как о Кинге, так и о писательском ремесле. Однако, для человека, пишущего на русском языке, многие советы неприемлемы, например те, что касаются наречий. В целях самообразования продуктивней читать аналогичные книги русскоязычных авторов.

Это не художественное произведение, а исследование Кинга в области кино и литературы ужасов. Чтение — на любителя. Лично мне было интересно. Главная проблема этого произведения в том, что оно, по крайней мере, по части кино, невозвратимо устарело. Фильмы, к которым отсылал Кинг, по большей части, сегодня не интересны. Современный читатель нуждается в реставрированной «Пляске смерти». По части литературы — все не так плохо, хотя, некоторые утверждения, а, в особенности, классификации Кинга, весьма спорны. Можно упрекнуть автора в поверхностном взгляде на проблематику ужаса. У Лавкрафта было подобное исследование. Получилось лучше, чем у Кинга.