FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Bookerz
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 [12] 13  14  15 

 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:31
Календула

цитата

Боже... Я прошлась по бесхозным заявкам с целью какие-то из них закрыть с тем или иным успехом. Я. Сама. Лично. Никто мне ничего не назначал. Я это сделала абсолютно добровольно, дабы уменьшить количество заявок.


Вот и надо было нормально это в личке объяснить, что вы занялись не порученной вам работой. И последующего конфликта не было бы.
Вы же стали просто в позу "Я ничего делать не буду"
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:25
Pirx Уже не единожды были случаи, когда в заявке невозможно отразить всю суть. Как поступает админ, стремящийся улучшить ресурс? Задает вопросы в личке, ведет дискуссию.
Пример: внесение ещё одного переводчика книги. Одни требуют указания издательства и не принимают пояснения, что перевод, довольно известных переводчиков, был только в сети. Друие просят ссылку на этот перевод, проверяют и вносят ниже в примечании "существует сетевой перевод ФИО" . Это к тому, кто к чему стремится...
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:20
Календула Под каждой заявкой стоит "Назначена администратору:..."
"Я просто зачистила..." — такая инициатива часто во вред..
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Напрягают ли вас лакуны и неточности в базе, подаёте ли вы регулярно заявки, ваша оценка этого процесса на основании личного опыта? > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:17
Да, многое меняется на сайте. И сотрудничать желания все меньше. Если админам не интересно пополнять ресурс, а лишь зачищать, то интереса становится меньше.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:15
Pirx
Поясняю второй раз
У меня не было претензий из-за отклонения заявки. Вы же упираете именно на это.
Претензии возникли, когда админ, которому поручена заявка, отказался принять ПОЛНЫЕ данные в личном сообщении.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:12
[Сообщение изъято модератором]
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:09
Green_Bear Завка была поручена ей? Именно она уже создала конфликтную ситуацию, отказавшись принять данные в сообщении, а не новой заявкой.
Оправдать можно любое действие админа. Но пользы это ресурсу не принесет.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:06
Pirx
Именно согласно этим правилам я и отправил повторно данные ей в сообщении, как администратору, которому была поручена эта заявка.

Вот как раз Дарк Эндрю искал возможность выполнить работу, даже если не совсем четко было пояснено, в чем ошибки в данных на странице. Задавал вопросы, искал. Сейчас все изменилось, по видимому..
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 15:04
С.Соболев
Ещё раз повторю: я послал все данные, согласно правилу, ей в сообщении после отклонения заявки. Я не спорю с тем, что заявка была неполная. Но зачем открывать дополнительную если данные уже отправил в сообщении?
..
То есть два способа сделать работу
1 Найти возможность сделать
2 Найти повод, чтобы не сделать.
Кто-то выбирает второй способ
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 19 декабря 2019 г. 14:48
Вопрос.
Прислал заявку на внесение данных книги. Адмнистратор отвечает, что данных нет и отклоняет заявку. Я присылаю ей сообщение с указанием номера заявки и данные по ней. Следует её заявление "Не надо мне в личку присылать, оформляйте новую заявку" Это зачем, чтобы размножать бюрократию? Странное какое-то отношение к пополнению ресурса.
Причем была вторая заявка, в которой был недостаток данных и я буквально через день после подал дополнительную с с указанием "добавление к заявке №...." где дополнил всеми данными. Тоже в упор её не замечает, несмотря на личное сообщение.
Это так положено, что каждую недостающую запятую в данных нужно добавлять новой заявкой? Не удивительно тогда, что у многих заявки месяцами висят..
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению


миродержец
Отправлено 18 декабря 2019 г. 00:02

цитата ensign

представить себе не могу, что наберется значимое число этих титанов духа, что прочитают одну и ту же книжку в одном, втором, третьем переводе, а потом еще и в оригинале


Как уже правильно заметили, не обязательно прочитывать от корки до корки в каждом переводе. Часто ляпы видны конкретного перевода даже по одной главе (странице).
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению


миродержец
Отправлено 17 декабря 2019 г. 20:43

цитата kastor

Возможно, есть смысл установить в лаборатории возможность оценивать не только качество книги, но и качество перевода? Возможно, это надо разрешить не всем, а с определённого "звания", — среди посетителей сайта достаточно народу, который с восторгом потребляют фантастику внутрь без разбора. Но если установить некую градацию, то хоть какие-то ориентиры возникнут. А градация может быть любая, это можно обсудить. скажем, пятибалльная, от "настоятельно рекомендовано" до "книгу не открывать, опасно для психики". Конечно, это добавит работы Алексею, но он вообще-то склонен к проявлению доброй воли во имя общества:-)


Хорошее предложение было. Аж в 2008... Но так никак и не реализовалось. А с учетом того, что на популярные книги есть по несколько переводов, затруднения с выбором лучшего варианта остаются...
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Право на минусы и плюсы > к сообщению


миродержец
Отправлено 14 декабря 2019 г. 10:20
слОГ +
Именно в этом часто перекос. Ставят часто +- не за соответствие произведению и оценку произведения, какие чувства вызвало это конкретное повествование, а за стиль отзыва. То есть, можно составить условный красочный отзыв, без конкретной привязки, и время от времени тулить его к более-менее подходящему роману... )) Народ оценит положительно ))
Оценивание отзывов имело две цели:
1 Поощрить к написанию вообще.
2 Поощрить к написанию качественных
3 Указать на некачественный.

Но это все годится, если рассчитывать на непредвзятость оценщиков. Как + так и — минусы можно ставить по причинам, совершенно далеким от поставленных целей. Влияют ли они кардинально? В разных случаях по разному. Но то, что они есть — несомненно.

...
Я же в отзыве о непрочитанной мной книге ищу в первую очередь ответ "стоит ли читать" и во-вторую, о произведении, которое точно буду читать, "в каком переводе лучше".
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Право на минусы и плюсы > к сообщению


миродержец
Отправлено 14 декабря 2019 г. 09:56

цитата pkkp

Bookerz я надеюсь, что вы с пятого раза услышите: никто не смотрит, кто кому поставил минус ровно до появления служебной необходимости это сделать.

А вы, надеюсь, научитесь читать и считать внимательно, и увидите, что я уже говорил о том, что видел коммент (одно подтверждение, а не 5) Календулы, в котором она дала факт, что лишь куратор может видеть отзывы. Поэтому, именно это обращение ко мне с вашей стороны не имеет смысла, а лишь указывает, что вы его написали, не прочитав все комменты. И кстати "никто не смотрит, кто кому поставил минус ровно до появления служебной необходимости это сделать." — это основано на вере в порядочность либо есть механизм защиты от нерациональных действий модераторов и кураторов? Автоматический, а не "обращения по поводу.."..? И если такого программного механизма нет, то предполагать можно что угодно. Предполагать, подчеркну, а не утверждать.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Право на минусы и плюсы > к сообщению


миродержец
Отправлено 14 декабря 2019 г. 08:41
Mishel78
Спасибо. Я лишь назвал один из вариантов, имевший право на существование, как и другие. Но паре клоунов не интересно выяснить причину, какой бы она не была. Да, если Календула дала факт, что видеть отзывы может лишь один куратор отзывов, то вряд ли чтобы именно он ставил минусы. Но, иногда можно предположить с большой долей вероятности, кто ставил минусы, даже не будучи таким куратором.
Я, например, % на 80 уверен, кто поставил мне пару раз. Мое мнение о книге не совпало с тем, которое дал автор аннотации. И было о книге малопопулярного жанра. То есть единицы вообще прочли эту книгу. Кажется, всего 3 оценки было. Но все это в рамках правил. Минус можно почти всегда обосновать как "отзыв не понравился и все" ))
Вот поэтому, я выступаю в принципе против минусов. Они не несут улучшения качества отзывов графоманов, но отбивают охоту высказываться по прочитанным книгам у остальных.
...
К swealwe претензий нет. Он лишь решил не понять, что имелось ввиду под "Это ставит их в заведомо выигрышную позицию". Его право.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Право на минусы и плюсы > к сообщению


миродержец
Отправлено 13 декабря 2019 г. 21:46
[Сообщение изъято модератором]
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Право на минусы и плюсы > к сообщению


миродержец
Отправлено 13 декабря 2019 г. 08:57

цитата sw їхealwe

в теме отсутствует лаборант Bookerz) есть какие-нибудь другие версии, что имелось ввиду

Именно это и имелось ввиду. Неужели мой коммент можно было понять иначе?
Именно потому, что админы и модеры тоже люди, — а святых в принципе не существует, — они могут иметь свои пристрастия. И если бы каждый из них мог видеть, кто ставит плюсы и минусы, это теоретически могло вызвать их действия, далёкие от рациональных.
Но, как написали, видеть плюсы и минусы может лишь куратор отзывов (один?). И значит причину, (совпадение? несколько раз..) почему вслед за выставленным минусом появляются ответные, нужно искать в другом.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Право на минусы и плюсы > к сообщению


миродержец
Отправлено 11 декабря 2019 г. 23:12

цитата Mishel78

Буквально позавчера поставил минус одному отзыву (делаю это крайне редко, к тому же у отзыва уже было четыре минуса), а уже вчера сам получил минус за вчерашний же отзыв.

Хм.. Возник вопрос: "А модераторы и админы могут ставить плюсы-минусы?" Это ставит их в заведомо выигрышную позицию, особенно если они и сами часто пишут отзывы..
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 7 декабря 2019 г. 13:41

цитата С.Соболев

Bookerz Недостаточно написали данных для ответа. Ссылка на полку нужна.


https://fantlab.ru/bookcase100315

Я так понял, потому что полка обозначена как "закрытая"? Как это изменить?
...
Поставил галочку "Доступная для других". То есть априори все полки закрытые и нужно обязательно проверять их открытость?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


миродержец
Отправлено 7 декабря 2019 г. 12:49
Заметил сейчас некую ошибку.
На странице издания ниже высвечиваются полки, на которые поставили данное издание люди.
Я вот эту https://fantlab.ru/edition88200 давно занес на полку. Но в списке под изданием это не отображается. Не знаю, может так и другие книги могут "пропасть" или это локальный глюк какой-то.

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 [12] 13  14  15 
⇑ Наверх